李莉 蘇利

全麻對剖宮產(chǎn)胎兒影響的臨床研究

李莉 蘇利

目的比較剖宮產(chǎn)施行全身麻醉(全麻)和腰硬聯(lián)合麻醉對新生兒Apgar評分的影響。方法選擇足月單胎妊娠行擇期剖宮產(chǎn)的產(chǎn)婦65例, 椎管內(nèi)麻醉禁忌而需使用全麻的剖宮產(chǎn)為全麻組32例, 其余33例行腰硬聯(lián)合麻醉作為腰硬聯(lián)合麻醉組。記錄胎兒娩出時間, 新生兒體重和1、5 min的Apgar評分。結(jié)果全麻組和腰硬聯(lián)合麻醉組新生兒1 min的Apgar評分分別為(9.5±0.8)分、(9.8±0.6)分,兩組差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。5 min Apgar評分均為10分。結(jié)論全麻和硬聯(lián)合麻醉對胎兒的影響沒有明顯差異。

剖宮產(chǎn)；全身麻醉；新生兒評分

臨床資料顯示剖宮產(chǎn)中主要采用椎管內(nèi)麻醉, 而椎管內(nèi)麻醉又分腰麻、硬膜外阻滯及腰硬聯(lián)合麻醉三種。近年來,本院產(chǎn)科在腰硬聯(lián)合麻醉下對產(chǎn)婦行剖宮產(chǎn)手術(shù)分娩, 取得顯著的臨床效果?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 本研究選擇2013年5月～2014年3月10個月間足月妊娠、擇期行剖宮產(chǎn)的產(chǎn)婦65例。選擇血小板(PLT)＜65×109/L的病例27例、脊柱畸形3例、脊柱有外傷史2例, 且均有腰硬聯(lián)合麻醉禁忌的病例共32例作為全麻組。PLT≥65×109/L行腰硬聯(lián)合麻醉作為腰硬聯(lián)合麻醉組,共33例。兩組間產(chǎn)婦的年齡、身高、體重、胎兒體重估計等各項指標(biāo)差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。ASA均為Ⅰ～Ⅱ級, 產(chǎn)婦合并有全身系統(tǒng)疾病或慢性疾病者、術(shù)前懷疑有胎兒宮內(nèi)窘迫以及新生兒出生體重＜2500 g者除外。術(shù)前2 h內(nèi)未用任何鎮(zhèn)靜或止痛藥物。

1.2麻醉方法 所有產(chǎn)婦進入手術(shù)室均給予面罩供氧, 同時持續(xù)監(jiān)測血壓、心電圖、心率、血氧飽和度, 并做記錄。①腰硬聯(lián)合麻醉組：剖宮產(chǎn)婦選右側(cè)臥位用腰硬外穿刺針經(jīng)L2～3椎間隙穿刺, 采用針內(nèi)針法置入腰硬外導(dǎo)管, 固定導(dǎo)管使其平臥, 麻醉5 min后感覺阻滯平面低于T8水平或阻滯效果不佳時, 硬膜外追加2%鹽酸利多卡因, 使所有患者保持最高絕對阻滯平面在T4～6水平, 同時控制手術(shù)床向左傾斜, 必要時快速滴注或靜脈注射麻黃素以確保產(chǎn)婦生命體征平穩(wěn)。②全麻組：依次靜脈注射芬太尼0.2 mg, 阿曲庫銨30～40 mg進行麻醉誘導(dǎo), 并給予氣管插管, 在手術(shù)過程中選用異丙酚維持麻醉。

1.3觀察指標(biāo) 兩組間手術(shù)時間、麻醉起效時間、切皮至胎兒娩出時間、新生兒Apgar評分。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS12.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學(xué)分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示, 采用t檢驗。P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

兩組產(chǎn)婦手術(shù)操作及新生兒相關(guān)指標(biāo)比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。見表1。

表1兩組產(chǎn)婦手術(shù)操作及新生兒相關(guān)指標(biāo)比較

表1兩組產(chǎn)婦手術(shù)操作及新生兒相關(guān)指標(biāo)比較

注：兩組間所有指標(biāo)對比, P＞0.05

組別例數(shù)手術(shù)時間(min)麻醉起效時間(min)切皮至胎兒娩出時間(min)新生兒體重(g)1 min Apgar (分)5 min Apgar (分)全麻組3238±64.5±1.45.0±2.23360±3389.5±0.810.0±0腰硬聯(lián)合麻醉組3339±84.7±1.26.0±3.03406±4629.8±0.610.0±0

3 討論

在剖宮產(chǎn)中主要在局麻下進行。傳統(tǒng)的靜脈誘導(dǎo)采用硫噴妥鈉加琥珀膽堿, 在胎兒娩出前一般不用芬太尼、安定等［1］。近年來國外有異丙酚用于剖宮產(chǎn)的全身麻醉誘導(dǎo)的報道［2］, 認為異丙酚可以完全替代硫噴妥鈉, 與硫噴妥鈉比較均無明顯差異。經(jīng)本研究對比兩組間結(jié)果可以看出兩種麻醉方式對新生兒1、5 min Apgar評分無明顯區(qū)別, 從結(jié)果看兩組間手術(shù)時間、胎兒娩出時間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 表明全麻的麻醉效果良好, 起效同樣快；全麻組新生兒的1、5 min Apgar評分與腰硬聯(lián)合麻醉組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 新生兒均沒有出現(xiàn)呼吸抑制現(xiàn)象, 表明全麻用于剖宮產(chǎn)術(shù)是安全可行的。因此全麻和腰硬聯(lián)合麻醉均可安全地用于剖宮產(chǎn)。

［1］ 晏馥霞.異丙酚在剖宮產(chǎn)全麻中的應(yīng)用.國外醫(yī)學(xué)麻醉學(xué)與復(fù)蘇分冊, 1997, 18(5):293-295.

［2］ 王桂平, 常立華, 張鵬, 等.七氟醚復(fù)合羅庫溴銨全麻對剖宮產(chǎn)的臨床研究.現(xiàn)代藥物與臨床, 2014, 29(3):290-293.

Clinical study of the influence of general anesthesia on cesarean delivery fetus

LI Li, SU Li.
Chengdu Jinjiang District Maternal and Child Care Service Center, Chengdu 610000, China

ObjectiveTo compare the influence of general anesthesia and combined spinal-epidural anesthesia on neonatal Apgar score.MethodsA total of 65 cases of single pregnancy to full term undergone cesarean section were taken as study subjects.There were 32 cases in the general anesthesia group

general anesthesia due to intraspinal anesthesia taboo, and the other 33 cases in the combined spinal-epidural anesthesia group received combined spinal-epidural anesthesia.The fetal childbirth time, birth weight, and apgar score at 1 min and 5 min were recorded.ResultsApgar score at 1 min of general anesthesia group and combined spinalepidural anesthesia group were (9.5±0.8) points and (9.8±0.6) points respectively, and there was no significant difference between the two groups (P＞0.05).Apgar scores at 5 min were all 10 points in the two groups.ConclusionGeneral anesthesia and combined spinal-epidural anesthesia have no obviously variant influences on fetus.

Cesarean delivery; General anesthesia; Apgar score

2014-08-04］

610000 成都市錦江區(qū)婦幼保健院