⊙尹文濤［太原理工大學(xué)政法學(xué)院， 太原 030024］

作為外來批評(píng)方法，中國當(dāng)代女性主義文學(xué)批評(píng)所遭遇的“意義與價(jià)值”質(zhì)疑往往超過了其他批評(píng)模式。質(zhì)疑焦點(diǎn)集中在其存在的合法性上，即女性主義文學(xué)批評(píng)作為一種要求女性權(quán)利、突出女性個(gè)體意識(shí)的政治意圖強(qiáng)烈的批評(píng)方法是否適合中國國情，是否能在中國土地上生根開花，為本土文學(xué)批評(píng)發(fā)展帶來新氣象。筆者認(rèn)為，對(duì)這個(gè)疑問最關(guān)鍵、最有說服力的回答，要看這一批評(píng)在大量的文本實(shí)踐過程中，是否形成了有別于西方女性主義和其他批評(píng)方法的“獨(dú)特性”，是否為本國文學(xué)研究提供了新視角、開啟了新領(lǐng)域，以獲得自己在本土的生存空間。本文試圖通過對(duì)女性主義批評(píng)實(shí)踐總體特點(diǎn)的分析、把握，對(duì)上述質(zhì)疑給以適當(dāng)?shù)幕卮稹?/p>

一、閱讀的反抗性

中國的女性主義批評(píng)實(shí)踐秉承了西方女性主義文學(xué)批評(píng)反抗性閱讀的特點(diǎn)，將性別視角始終貫穿于整個(gè)文本閱讀中，革命性和反抗性一直作為基調(diào)體現(xiàn)于批評(píng)實(shí)踐過程中。

首先，批評(píng)者對(duì)自身性別身份的體認(rèn)出現(xiàn)在許多文本批評(píng)的論著中。比如李小江在《夏娃的探索——婦女研究論稿》中就說：“……在今天，一個(gè)女人要想真正做人，首先必須在人的含義中正視自己的女性性別身份”①；劉思謙也表示：“奇怪自己寫了十余年文學(xué)評(píng)論動(dòng)不動(dòng)便是人的發(fā)現(xiàn)和覺醒什么的，可是女性的發(fā)現(xiàn)、女性的覺醒在我的視區(qū)里竟是一個(gè)大盲點(diǎn)?！雹诜泊朔N種，都說明批評(píng)者在進(jìn)入文本之前，不僅意識(shí)到自己性別的存在，而且意識(shí)到“性別”視角會(huì)對(duì)文本審讀產(chǎn)生不同的結(jié)果和影響，同時(shí)也意味著她們女性主義立場(chǎng)的確立。

其次，批評(píng)者在展開閱讀時(shí)強(qiáng)調(diào)作者的女性身份。在諸多批評(píng)文本中批評(píng)者對(duì)強(qiáng)調(diào)作家女性身份的目的和意義做了論述。戴錦華把女性寫作看作是對(duì)父權(quán)秩序的反抗顛覆和對(duì)女性自我的一種拯救和確立：“‘女性’一詞……歷史地包含了一種對(duì)封建父系秩序的反闡釋力，她自身就是反闡釋的產(chǎn)物?！嬲杂X的女作家則將女性性別視為一種精神立場(chǎng)，一種永不承諾秩序強(qiáng)加給個(gè)體或群體強(qiáng)制角色的立場(chǎng)，一種反秩序的、反異化的、反神秘的立場(chǎng)?！雹鄱钚〗瓌t從填補(bǔ)歷史空白的角度指出其意義：“之所以打出‘婦女文學(xué)’的旗號(hào)，并不是要和傳統(tǒng)文學(xué)傳統(tǒng)分庭抗禮，而是試圖召喚起一支新的文學(xué)隊(duì)伍——婦女作家群，以女子特殊的生活體驗(yàn)和女性的創(chuàng)作風(fēng)格，去有意識(shí)地豐富以男作家為主體的傳統(tǒng)文學(xué)?！雹芤陨险撌龆荚趶?qiáng)調(diào)作為一個(gè)創(chuàng)作群體，女性性別決定了其創(chuàng)作的獨(dú)特社會(huì)歷史意義和審美價(jià)值。

再次，批評(píng)者進(jìn)入文本后，對(duì)其中的性別意識(shí)進(jìn)行了執(zhí)著的追尋和揭示。一方面是對(duì)男性中心意識(shí)的揭示：在重讀古往今來的男性文學(xué)經(jīng)典過程中，以女性獨(dú)立的主體意識(shí)為出發(fā)點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)其所塑造女性形象的虛假性和他者化，進(jìn)而揭示傳統(tǒng)文學(xué)文化中基于自身需求來形塑女性的男性中心意識(shí)。這一類的批評(píng)實(shí)踐在孟悅、戴錦華的《浮出歷史地表——現(xiàn)代婦女文學(xué)研究》、李玲的《中國現(xiàn)代文學(xué)的性別意識(shí)》、劉慧英的《走出男權(quán)傳統(tǒng)的樊籬——文學(xué)作品中男權(quán)意識(shí)的批判》等眾多文本中均有集中體現(xiàn)；另一方面是對(duì)女性意識(shí)的張揚(yáng)：在閱讀女性文學(xué)的過程中，將女性意識(shí)是否鮮明和突出作為考量女性文學(xué)、建構(gòu)女性文學(xué)史的一個(gè)核心尺度，尤其是對(duì)當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作的批評(píng)中，女性主義批評(píng)者對(duì)“身體寫作”“個(gè)人化寫作”中那些真正具有女性獨(dú)立意識(shí)和反男權(quán)意識(shí)的創(chuàng)作現(xiàn)象的甄別和贊揚(yáng)，體現(xiàn)了女性主義批評(píng)者培養(yǎng)女性話語、創(chuàng)造女性文學(xué)史，進(jìn)而達(dá)到顛覆男性權(quán)威話語，矯正女性文學(xué)邊緣化存在的意圖和努力。

所以女性主義文學(xué)批評(píng)在整個(gè)閱讀實(shí)踐中所貫穿的女性視角，使其具有區(qū)別于其他批評(píng)模式的犀利的革新性和反抗性。

二、批評(píng)的建構(gòu)性

在中國，女性主義批評(píng)實(shí)踐總體上都是以闡釋女性文學(xué)、梳理女性文學(xué)傳統(tǒng)為己任，不與傳統(tǒng)批評(píng)發(fā)生正面交鋒為特征，呈現(xiàn)出批評(píng)的建構(gòu)性、建設(shè)性。

在西方，女性主義文學(xué)批評(píng)的看家法寶和立身之本就是批判男權(quán)思想，這也是其批評(píng)構(gòu)成的重要成分。這種批判主要表征為對(duì)文化中男權(quán)意識(shí)的揭露和批判，通過對(duì)男權(quán)文化正面的交手與斗爭(zhēng)達(dá)到對(duì)社會(huì)生活中男權(quán)意識(shí)的批判，其政治訴求相當(dāng)突出。而在中國，盡管早在孟悅、戴錦華的《浮出歷史地表》（1989）一書的“緒論”部分，對(duì)男性文本歪曲女性形象及其男性中心主義本質(zhì)就有相當(dāng)?shù)木史治龊团?，但是這種批評(píng)卻沒有引起足夠的重視，更沒有獲得廣大的市場(chǎng)。一直到1995年才出現(xiàn)以劉慧英的《走出男權(quán)傳統(tǒng)的樊籬——文學(xué)中男權(quán)意識(shí)的批判》、陳順馨的《“夏娃”與“圣母”——曹禺》及《“惡婆娘”與“好女兒”——趙樹理》為代表的批評(píng)男權(quán)的文本，但由于沒有構(gòu)成大規(guī)模的寫作行為，沒有出現(xiàn)象《第二性》《性政治》等專司顛覆男性經(jīng)典的有沖擊力的著作，而使得其影響力遠(yuǎn)不如它在西方女性主義文學(xué)批評(píng)中所具有的重要地位。

中國的女性主義文學(xué)批評(píng)者更偏重于對(duì)女性作家作品的批評(píng)。有數(shù)據(jù)表明，2000年至2002年上半年現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)領(lǐng)域女性主義批評(píng)的文章就有一千多篇，其中只有不到十篇的文章是針對(duì)男作家的本文，其余的全是對(duì)女作家文本與創(chuàng)作的研究。批評(píng)者們更傾向于通過尋找與男性文學(xué)有別的女性文學(xué)的特殊性來重新賦予其文學(xué)史地位，而非通過直接解構(gòu)顛覆男性文學(xué)權(quán)威來獲得自身的合法性存在。其目的指向是填補(bǔ)文學(xué)史的空白，糾正主流文學(xué)史的片面眼光，而非全面否定其存在。這使中國的女性主義文學(xué)批評(píng)實(shí)踐呈現(xiàn)出以建構(gòu)性為主的特點(diǎn)，表現(xiàn)出了更多的“中和”色彩，格調(diào)也較明亮，而少了許多劍拔弩張的“火藥味”，其政治意味并不如西方女性主義批評(píng)那樣鮮明和強(qiáng)烈。女性主義在中國只是被作為一種批評(píng)方法而被運(yùn)用于文本批評(píng)中，更注重通過考察女性創(chuàng)作的文學(xué)異質(zhì)性突入文學(xué)史，使女性文學(xué)浮出歷史地表，較之西方的女性主義批評(píng)，它更純粹，更具有文化審美意味。中國女性主義文學(xué)批評(píng)對(duì)政治的消解表明了一種堅(jiān)定的學(xué)術(shù)立場(chǎng)。

這一特點(diǎn)的形成與女性問題在中國的特殊國情有關(guān)。中國沒有西方意義上獨(dú)立的女權(quán)運(yùn)動(dòng)，中國女性意識(shí)的覺醒和婦女解放運(yùn)動(dòng)都是被包含在本民族的啟蒙和救亡運(yùn)動(dòng)中；與之一道實(shí)現(xiàn)的，在此過程中男性啟蒙者、革命者一直是女性群體砸碎封建禮制枷鎖、物質(zhì)上獲得翻身和平等的精神向?qū)Ш屯緫?zhàn)友。被意識(shí)形態(tài)灌輸了長(zhǎng)達(dá)四十年之久“平等”觀念的女性，對(duì)這個(gè)曾經(jīng)將她們解救出來的男性群體始終抱有戀戀不舍的情懷，“中國的女性知識(shí)分子仍然更重視自己與男性知識(shí)分子群體的精神同盟關(guān)系”⑤，很難從一個(gè)堅(jiān)定的政治角度來提出反叛。這種立場(chǎng)態(tài)度強(qiáng)烈地影響和左右著女性主義批評(píng)者進(jìn)入文本實(shí)踐時(shí)對(duì)批評(píng)類型的傾向和選擇，即傾向于闡釋女性文學(xué)、梳理女性文學(xué)傳統(tǒng)的“女性批評(píng)”類型，而相對(duì)避免與男性權(quán)威產(chǎn)生直接對(duì)抗的“女權(quán)批評(píng)”實(shí)踐類型。因此，無形中就形成了女性主義批評(píng)界通過政治性的淡化，強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)性而謀求合法性的存在策略。這是中國女性主義文學(xué)批評(píng)實(shí)踐本土發(fā)展的一個(gè)基本特色。

三、方法的多樣性

中國的女性主義文學(xué)批評(píng)在批評(píng)方法上總體表現(xiàn)出偏愛社會(huì)歷史批評(píng)，而一定程度上借鑒了多樣化批評(píng)方法的特點(diǎn)。

在中國女性主義文學(xué)批評(píng)實(shí)踐的多數(shù)文本中，批評(píng)者往往結(jié)合作品來揣測(cè)作者的生平或通過作者的生平來考量作品，即偏愛用強(qiáng)調(diào)創(chuàng)作主客體價(jià)值同構(gòu)的社會(huì)歷史批評(píng)方法來解讀作品。新時(shí)期以來幾部頗有影響的重要批評(píng)著作，如劉慧英的《走出男權(quán)傳統(tǒng)的樊籬——文學(xué)中男權(quán)意識(shí)的批判》、林丹婭《當(dāng)代女性文學(xué)史論》、徐坤《雙調(diào)夜行船：九十年代的女性寫作》等，基本上仍處于對(duì)文本、人物與文化歷史、社會(huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行互釋的框架內(nèi)。這一點(diǎn)在分析現(xiàn)代女作家創(chuàng)作的時(shí)候表現(xiàn)得尤為明顯。孟悅、戴錦華的《浮出歷史地表》中對(duì)丁玲創(chuàng)作的“阿毛”“夢(mèng)坷”“莎菲”的分析，體現(xiàn)了批評(píng)者、創(chuàng)作者和女性形象三重聲音共同交織成的一個(gè)關(guān)于女性的“本文”，她們之間互相指認(rèn)、互相印證，共同呈現(xiàn)了獨(dú)特的女性存在。

這一特點(diǎn)的形成一方面與中國的批評(píng)者長(zhǎng)期使用“社會(huì)——?dú)v史”的分析方法有關(guān)，更主要的是，這種批評(píng)方法能出色地體現(xiàn)基于“性別”之上的批評(píng)者、作者、形象三者在生命體驗(yàn)上的高度一致，使女性批評(píng)者得以穿透作家、作品、自我、世界的多維空間，進(jìn)入女性文本的內(nèi)核，闡釋女性文本，洞開男性批評(píng)者所不能達(dá)致的視野盲區(qū)，發(fā)現(xiàn)一個(gè)“新世界”。當(dāng)然這種批評(píng)方法容易將作品看作作家生平和思想意識(shí)的寫照和演繹，把作家和人物簡(jiǎn)單等同的固有局限，也極易造成對(duì)文學(xué)作品本身藝術(shù)價(jià)值的忽略，不利于女性文學(xué)獨(dú)特性的深入挖掘。

所以一些接受了當(dāng)代西方學(xué)術(shù)話語熏陶的批評(píng)者嘗試將其他各種批評(píng)方法運(yùn)用于實(shí)踐操作之中。例如孟悅、戴錦華的《浮出歷史地表》，同時(shí)運(yùn)用精神分析學(xué)、結(jié)構(gòu)主義、權(quán)力話語理論和符號(hào)學(xué)理論等批評(píng)方法，深刻剖析中國傳統(tǒng)文化男權(quán)本質(zhì)和現(xiàn)代女性文學(xué)的歷史變遷；陳順馨的《中國當(dāng)代文學(xué)的敘事與性別》采用敘事學(xué)方法對(duì)男女性在敘事文學(xué)方面的差異做出詳盡分析。對(duì)多樣化批評(píng)方法的借鑒和運(yùn)用，一定程度上彌補(bǔ)了社會(huì)歷史批評(píng)方法實(shí)踐的單一和偏頗，豐富了女性主義文學(xué)批評(píng)實(shí)踐的話語形式，為其提供了許多較為扎實(shí)而有說服力的論證。

同時(shí)，在具體文本實(shí)踐中，中國的批評(píng)者還比較注重對(duì)西方理論的整體性把握，且能結(jié)合本土實(shí)際對(duì)其進(jìn)行一定改造，在理論的運(yùn)用上總體呈現(xiàn)功利性和靈活性的特點(diǎn)。

像“女權(quán)批評(píng)”和“女性批評(píng)”這樣兩個(gè)在西方理論界具有歷時(shí)性關(guān)系的不同概念被共時(shí)性地運(yùn)用于文本解讀中。如趙樹勤的《找尋夏娃——中國當(dāng)代女性文學(xué)透視》就是一個(gè)形態(tài)復(fù)雜的文本，既有從女性理論構(gòu)建的角度對(duì)女性文學(xué)與西方文化等關(guān)系的探討，同時(shí)也包括對(duì)具體作家、作品的文本分析。喬以鋼的《多彩的旋律》既可以作為一部中國女性文學(xué)“史”來看待，同時(shí)又是具體的女性文學(xué)批評(píng)，使之很難用常規(guī)的史、論、批評(píng)去簡(jiǎn)單進(jìn)行劃分。這些都體現(xiàn)著中國女性主義批評(píng)實(shí)踐一種從整體上綜合把握西方理論，以解決實(shí)際問題為目的的功利性和務(wù)實(shí)性。

此外，在批評(píng)實(shí)踐中批評(píng)者們還往往結(jié)合中國特有的歷史文化實(shí)際，對(duì)其理論和相關(guān)概念進(jìn)行揚(yáng)棄和改造，使其更適用于中國本土文本的解讀。李小江的《女人，一個(gè)悠遠(yuǎn)美麗的傳說》中指出西方“圣母——夏娃”式的女性形象批評(píng)模式并不完全適用于釋讀中國傳統(tǒng)文學(xué)中的女性形象，進(jìn)而提出“在兩性和諧共處的基礎(chǔ)上爭(zhēng)取人的最大限度的自由”這一更具本土特色的觀點(diǎn)。戴錦華吸收了“鏡像”原有的內(nèi)涵，還發(fā)展出了“鏡城”這一比喻，用來指涉具有中國特色的男權(quán)傳統(tǒng)構(gòu)建的文化城堡。⑥當(dāng)一種外來理論的基本概念獲得新的解釋并用以解釋本土問題時(shí)，也意味著這一批評(píng)進(jìn)入了本土化建構(gòu)階段。

以上不難看出，中國女性主義文學(xué)批評(píng)在二十年的文本實(shí)踐中，從批評(píng)視角、批評(píng)類型、批評(píng)策略、批評(píng)方法和理論運(yùn)用上所體現(xiàn)出的種種特點(diǎn)，都在共同表明著女性主義文學(xué)批評(píng)作為一個(gè)旗幟鮮明的批評(píng)模式和批評(píng)流派在中國的逐漸成形和成熟，標(biāo)志著一個(gè)具有鮮明特色的學(xué)術(shù)領(lǐng)域和一種具有強(qiáng)烈群體意識(shí)的學(xué)術(shù)思潮的初步形成，由此也證明著它在中國存在的合法性。

①④ 李小江：《夏娃的探索——婦女研究論稿》，河南人民出版社1988年版。

② 劉思謙：《“娜拉”言說——中國現(xiàn)代女作家的心路紀(jì)程》，上海文藝出版社1993年版。

③ 孟悅、戴錦華：《浮出歷史地表——現(xiàn)代婦女文學(xué)研究》，中國人民大學(xué)出版社2004年版。

⑤ 戴錦華：《猶在鏡中》，知識(shí)出版社1999年版。

⑥ 戴錦華：《鏡城突圍：女性·電影·文學(xué)》，作家出版社1997年版。