5月底，考生柳艷兵因在客車上與持刀歹徒搏斗受重傷而耽誤高考，引來贊譽，教育部門也決定將為其補辦單獨考試。不過不少人覺得并不夠，認為見義勇為行為足以使其被保送入學。

如何處理柳艷兵的情況，的確是個棘手的問題。一方面，柳艷兵確實因為見義勇為的行為蒙受了錯過高考的巨大損失，而另一方面，如何兼顧公平也是需要考量的。畢竟，勇敢與考試成績并無必然的聯(lián)系，在絕大多數(shù)人都靠分數(shù)競爭的情況下，有人憑借在偶然的機會下表現(xiàn)出來的勇敢就能被保送上大學，也是對高考公平性的一種傷害。權(quán)衡之下，教育部門采用高考備用B卷對其單獨補考的方式也算是理性和合適的選擇了。

即便如此，目前的“補考”還是引發(fā)了大量網(wǎng)友的不滿，很多人認為其見義勇為的行為使得其應(yīng)當之無愧地獲得保送機會，而補考的安排則顯得不近人情。

這樣的情緒并非沒有道理。畢竟在這之前，國內(nèi)對見義勇為學生的保送案例并不少見。例如，汶川地震中救人的四少年（分別被保送進北京大學、清華大學、解放軍國防科技大學和解放軍裝甲兵工程學院），被評為全國抗震救災(zāi)小英雄的德陽東汽中學女生馬小鳳和“可樂男孩”薛梟（分別被免試保送到復(fù)旦大學和上海財經(jīng)大學）等。

不過通過保送和加分來獎勵未成年人見義勇為卻有不少隱憂。更多的時候，未成年人參與見義勇為都會因力所不及導致悲劇。根據(jù)《大河報》2011年報道，河南省第九屆見義勇為表彰大會上，2004年至2009年間涌現(xiàn)出來的“見義勇為先進個人”共41名，其中21人在見義勇為中犧牲，年齡在18歲以下的有8人。所以，在絕大多數(shù)學者看來，對未成年人的見義勇為行為的態(tài)度更應(yīng)該是：不提倡不鼓勵。即便對成年人，宣傳見義勇為也要提倡“見義智為”。

而道德加分和見義勇為保送其實也是屬于可以影響高考，多數(shù)時候難以認定的加分因素。遼寧師范大學政治與行政學院政治學系博士生導師木然就抨擊了將道德和高考混為一談的觀點。在他看來：“見義勇為尤可贊，程序正義不可破。高考要的是成績，以分數(shù)見高下，而不是以道德見高下，高考自有高考內(nèi)在的道德邏輯和道德要求，沒有必要再從外面注入多余的道德?！备螞r：“品德加分可能導致新的腐敗。品德加分是權(quán)力行為，權(quán)力通過德更容易腐敗，也更不容易被人發(fā)現(xiàn)?！?/p>

近年來，高考的加分政策已經(jīng)因徇私舞弊屢受詬病。2009年，中國青年報曾進行一次調(diào)查，“高考加分項目你認同哪些”，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“見義勇為者加分”成為首選，但支持率也未過半（40.3%）。同時，更有20.2%的人不認同所有加分項目。

而就在日前，兩位受傷的年輕人均表示：“等身體恢復(fù)了我要努力復(fù)習，到時候報哪個學校還得看考試成績。”“我覺得單考單招更加公平一些，自己還是要到考場上，這才能衡量出自己的真正實力?！?/p>

獎勵見義勇為的英雄是應(yīng)該的，如何獎勵見義勇為的未成年人則有待商榷，但若將見義勇為與高考捆綁，顯然是不恰當?shù)摹?/p>

@中國新聞周刊：你認為奪刀救人應(yīng)該獲保送嗎？

@騰訊今日話題：網(wǎng)上調(diào)查，贊成和反對者的比例是72∶28。反對者認為，見義勇為固然值得表彰，但是直接保送就不怎么恰當了。如果是英雄就可以保送，那么誰能保證下次高考的時候不會出一大堆人為的，或是假造的英雄呢？