武帥峰++陳志國(guó)++楊甜婕

摘 要：食品安全問(wèn)題不僅損害消費(fèi)者的身體健康，而且對(duì)同行業(yè)公司的發(fā)展帶來(lái)嚴(yán)重影響。以酒鬼酒塑化劑風(fēng)波為例，采用事件研究法分析食品安全事件對(duì)同行業(yè)上市公司帶來(lái)的溢出效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)，酒鬼酒塑化劑風(fēng)波對(duì)整個(gè)釀酒行業(yè)都帶來(lái)了負(fù)收益，白酒板塊受影響最大，葡萄酒次之，啤酒受影響最小。之后采用多元回歸分析法考察溢出效應(yīng)的決定因素，最后給出了上市公司如何采取措施來(lái)防范同行業(yè)負(fù)面信息給自身帶來(lái)不利溢出效應(yīng)的政策建議。

關(guān)鍵詞： 食品安全風(fēng)波；溢出效應(yīng)；事件研究

中圖分類號(hào)：F832.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)：1003-7217（2014）02-0045-06

近年來(lái)，食品安全問(wèn)題層出不窮?！叭鼓谭邸?、“瘦肉精”、“臺(tái)灣飲料塑化劑風(fēng)波”等一連串事件引發(fā)了公眾對(duì)食品安全的高度關(guān)注和擔(dān)憂。2012年11月19日，有媒體爆出酒鬼酒塑化劑嚴(yán)重超標(biāo)，又引發(fā)了消費(fèi)者對(duì)酒類產(chǎn)品安全性的質(zhì)疑。本文以酒鬼酒塑化劑風(fēng)波為研究對(duì)象，考察該事件對(duì)釀酒行業(yè)上市公司帶來(lái)的溢出效應(yīng)，并就溢出效應(yīng)的決定因素進(jìn)行分析。

一、文獻(xiàn)綜述

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)食品安全事件給消費(fèi)者信心造成的影響、媒體和政府在食品安全監(jiān)管中發(fā)揮的作用、上市公司丑聞對(duì)公司股票價(jià)格的影響等方面都進(jìn)行過(guò)大量的研究。

國(guó)外學(xué)者對(duì)食品安全問(wèn)題和公司發(fā)生丑聞事件的后果研究較早。Berg分析了比利時(shí)二噁英事件和英國(guó)瘋牛病風(fēng)波對(duì)不同類型消費(fèi)者食品安全信任感的影響[1]。Aharony和Itzhak使用資本市場(chǎng)數(shù)據(jù)研究美國(guó)歷史上最大的三次銀行破產(chǎn)案件，發(fā)現(xiàn)如果是事發(fā)銀行特有的問(wèn)題，不存在溢出效應(yīng)，如果是行業(yè)性問(wèn)題，投資者的擔(dān)憂可能造成銀行類股票價(jià)格普遍的下跌[2]。Lang和Stulz認(rèn)為銀行破產(chǎn)容易引起恐慌，投資者對(duì)其他銀行的擔(dān)憂情緒上升[3]。Joseph等發(fā)現(xiàn)高管陷入行賄丑聞的公司通常在案發(fā)后債券融資難度會(huì)增加，而且公司股票價(jià)格會(huì)下滑[4]。Dyck等研究了新興市場(chǎng)媒體的作用后提出，在司法保護(hù)不足時(shí)，媒體是一種有效的外部監(jiān)督治理機(jī)制[5]。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)食品安全事故、公司負(fù)面新聞的研究主要集中在食品安全問(wèn)題產(chǎn)生的原因及后果、政府監(jiān)管、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的改進(jìn)、負(fù)面信息給同行業(yè)公司帶來(lái)的影響等方面。

以下學(xué)者分析了食品安全事故產(chǎn)生的原因和后果。謝鈺思和武戈認(rèn)為消費(fèi)者和生產(chǎn)者之間的信息不對(duì)稱，消費(fèi)者食品安全知識(shí)匱乏，是食品安全事故頻發(fā)的重要原因[6]。唐鈞和林懷明發(fā)現(xiàn)公眾對(duì)問(wèn)題企業(yè)的產(chǎn)品購(gòu)買傾向下降，食品安全信任度大幅下滑[7]。劉建麗等發(fā)現(xiàn)“三鹿奶粉”事件后，消費(fèi)者的乳制品消費(fèi)行為、消費(fèi)結(jié)構(gòu)和品牌選擇都發(fā)生了不同程度的變化[8]。周應(yīng)恒和卓佳發(fā)現(xiàn)當(dāng)前公眾對(duì)食品安全風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂程度依然較高，購(gòu)買意愿尚未得到有效恢復(fù)[9]。

有些學(xué)者提出從加強(qiáng)監(jiān)管和完善產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)方面解決食品安全問(wèn)題。楊繼瑞提出要建立覆蓋城鄉(xiāng)的食品安全監(jiān)督體系和從“農(nóng)田到餐桌”的食品信息跟蹤機(jī)制，加大食品安全執(zhí)法力度[10]。陶善信和周應(yīng)恒認(rèn)為對(duì)于產(chǎn)業(yè)集中度較低的食品市場(chǎng)，只有通過(guò)政府公正、及時(shí)、透明的管理，才能夠緩解信息不對(duì)稱問(wèn)題[11]。程民選等從產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)視角提出在食品安全監(jiān)管中應(yīng)該賦權(quán)于民，通過(guò)企業(yè)、政府、社會(huì)互動(dòng)合作博弈，實(shí)現(xiàn)食品安全供給[12]。檀秀俠認(rèn)為提高食品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)的可問(wèn)責(zé)性能夠減少食品安全事故的發(fā)生[13]。涂永錢和張慶慶認(rèn)為我國(guó)食品安全狀況較差與我國(guó)的食品安全標(biāo)準(zhǔn)存在諸多問(wèn)題有很大關(guān)聯(lián)[14]。潘麗霞和徐信貴提出為確保食品安全標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性，應(yīng)該加強(qiáng)食品安全標(biāo)準(zhǔn)制定過(guò)程中的公眾參與[15]。

對(duì)于負(fù)面信息給同行業(yè)公司帶來(lái)的溢出效應(yīng)，學(xué)術(shù)界存在如下觀點(diǎn)：王思敏和朱玉杰認(rèn)為如果資本市場(chǎng)將丑聞事件認(rèn)定為公司特定問(wèn)題而不是行業(yè)事件，那么傳染效應(yīng)并不是行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手對(duì)公司危機(jī)的占優(yōu)反應(yīng)[16]。張翼和馬光實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)第一大股東的持股比例、董事長(zhǎng)持股比例以及領(lǐng)取報(bào)酬的監(jiān)事比例等公司治理特征與公司發(fā)生丑聞的可能性相關(guān)[17]。俞欣等發(fā)現(xiàn)公司治理差的企業(yè)容易受到同行業(yè)公司丑聞事件的影響[18]。醋衛(wèi)華指出發(fā)生丑聞的公司，高管變更的概率明顯提高。聲譽(yù)機(jī)制作為一種非正式制度約束，有助于改善公司治理[19]。陳永麗和龔樞認(rèn)為公司股權(quán)適度集中和董事會(huì)規(guī)模適度的擴(kuò)大并保持足夠的獨(dú)立性，將有助于降低負(fù)面信息帶來(lái)的恐慌[20]。李耀和何帥發(fā)現(xiàn)A股市場(chǎng)對(duì)所有回購(gòu)信號(hào)均給以正面反應(yīng)[21]。這為上市公司通過(guò)宣布公開市場(chǎng)回購(gòu)，從而扭轉(zhuǎn)負(fù)面信息傳播時(shí)股價(jià)下跌提供了可能性。

財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐（雙月刊）2014年第2期2014年第2期（總第188期）武帥峰，陳志國(guó)等：食品安全事件對(duì)相關(guān)上市公司的溢出效應(yīng)研究以酒鬼酒塑化劑風(fēng)波為例

回顧以往學(xué)者的研究可見，國(guó)內(nèi)外的學(xué)者對(duì)食品安全問(wèn)題的關(guān)注主要集中在法律制度和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)方面，也有學(xué)者對(duì)公司丑聞給公司股價(jià)帶來(lái)的影響進(jìn)行了分析。但對(duì)于食品安全事件給同行業(yè)上市公司帶來(lái)的溢出效應(yīng)，鮮有學(xué)者關(guān)注。本文從食品安全事件對(duì)同行業(yè)上市公司帶來(lái)溢出效應(yīng)的視角，采用事件研究法考察酒鬼酒塑化劑風(fēng)波對(duì)釀酒行業(yè)上市公司的溢出效應(yīng)，之后采用多元回歸分析檢驗(yàn)溢出效應(yīng)大小的決定因素。

二、酒鬼酒塑化劑風(fēng)波事件回顧

2012年11月19日早間，有媒體刊登《致命危機(jī)：酒鬼酒塑化劑超標(biāo)260%》的文章，指出酒鬼酒在第三方機(jī)構(gòu)檢測(cè)中共查出3種塑化劑成分：鄰苯二甲酸二（2-乙基）己酯（Diethylhexyl Phthalate，DEHP）、鄰苯二甲酸二異丁酯（Diisobutyl Phthalate，DIBP）和鄰苯二甲酸二丁酯（Dibutyl Phthalate，DBP），含量分別為0.49mg/kg、0.4mg/kg和1.08mg/kg。衛(wèi)生部551號(hào)文件《衛(wèi)生部辦公廳官員通報(bào)食品及食品添加劑中鄰苯二甲酸酯類物質(zhì)最大殘留量的函》中規(guī)定：食品、食品添加劑中的DEHP、鄰苯二甲酸二異壬酯（DiisononylPhthalate，DINP）和DBP最大殘留量分別為1.5mg/kg、9.0mg/kg和0.3mg/kg。對(duì)比發(fā)現(xiàn)，酒鬼酒中DEHP的含量在正常范圍內(nèi)，而DBP的含量明顯超出衛(wèi)生部規(guī)定的最大限值，超標(biāo)達(dá)260%。該報(bào)道中還明確提示：長(zhǎng)期攝取塑化劑將擾亂內(nèi)分泌，造成孩子性別錯(cuò)亂，使女孩性早熟，使男性性特征不明顯等[22]。

2012年11月19日股市開盤前，酒鬼酒在發(fā)布緊急公告稱：因媒體報(bào)道了酒鬼酒尚未披露的信息，為核實(shí)相關(guān)情況，特向深圳證券交易所申請(qǐng)臨時(shí)停牌，相關(guān)產(chǎn)品送至國(guó)家權(quán)威機(jī)構(gòu)檢測(cè)，具體檢測(cè)結(jié)果會(huì)在網(wǎng)站上第一時(shí)間公告，待公司刊登相關(guān)公告后復(fù)牌。

2012年11月23日，酒鬼酒股票發(fā)布復(fù)牌公告，承認(rèn)質(zhì)監(jiān)部門在對(duì)其50度酒鬼酒的檢查中發(fā)現(xiàn)塑化劑超標(biāo)，但未發(fā)現(xiàn)人為添加，塑化劑可能是在轉(zhuǎn)運(yùn)、包裝過(guò)程中發(fā)生的遷移。酒鬼酒股票復(fù)牌當(dāng)日跌停，在隨后的3個(gè)交易日，連續(xù)跌停。

2012年12月3日，酒鬼酒發(fā)布公告稱：已按照質(zhì)監(jiān)部門的要求，對(duì)有可能導(dǎo)致酒類中鄰苯二甲酸酯類物質(zhì)感染、遷移的工具、包裝材料、設(shè)備、設(shè)施進(jìn)行徹底更換，整改工作已全面完成，2012年12月3日恢復(fù)包裝生產(chǎn)。

三、酒鬼酒塑化劑事件的資本市場(chǎng)反應(yīng)分析

本文采用事件研究法分析酒鬼酒塑化劑風(fēng)波前后釀酒類上市公司的資本市場(chǎng)反應(yīng)，考察溢出效應(yīng)的大小和方向。

（一）事件研究法檢驗(yàn)資本市場(chǎng)反應(yīng)

1.選取事件窗口。2012年11月19日，媒體刊登酒鬼酒塑化劑超標(biāo)的文章，本文選用該日為事件發(fā)生日（T日）?？紤]到酒鬼酒塑化劑檢測(cè)超標(biāo)的消息可能提前泄露，以及市場(chǎng)可能對(duì)信息的反應(yīng)延遲，同時(shí)為避免引入過(guò)多信息噪聲，本研究選用事件發(fā)生日前后各20個(gè)交易日為事件窗口期。

從式（9）可以看出，白酒股在事件期的累積超額收益率與公司的業(yè)績(jī)、股利發(fā)放情況無(wú)實(shí)質(zhì)相關(guān)性，說(shuō)明投資者在酒鬼酒塑化劑風(fēng)波爆發(fā)時(shí)，并不關(guān)心公司前期的業(yè)績(jī)和分紅。累積超額收益率與前十大流通股東持股比例合計(jì)、股價(jià)波動(dòng)性、能否融資融券關(guān)系均不顯著，說(shuō)明股權(quán)集中度的高低、股價(jià)波動(dòng)性的大小、更豐富的做多和做空機(jī)制并沒(méi)有顯著影響公司受到的溢出效應(yīng)。

五、研究結(jié)論及政策建議

通過(guò)采用事件研究法分析釀酒板塊上市公司對(duì)酒鬼酒塑化劑風(fēng)波的資本市場(chǎng)反應(yīng)，繼而使用多元逐步回歸分析法考察溢出效應(yīng)的決定因素后，本文得出以下結(jié)論及建議：

1.酒鬼酒塑化劑風(fēng)波不只是酒鬼酒公司的特定事件，已經(jīng)演變?yōu)樾袠I(yè)性危機(jī)，對(duì)釀酒板塊上市公司具有負(fù)向溢出效應(yīng)。釀酒板塊受到的不利影響按嚴(yán)重程度依次為白酒、葡萄酒、啤酒。

2.決定溢出效應(yīng)大小的因素是上市公司的資產(chǎn)負(fù)債率和流動(dòng)比率，即公司的長(zhǎng)期和短期財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。在公司凈資產(chǎn)收益率高于債務(wù)融資成本時(shí)，公司適度提高資產(chǎn)負(fù)債率和流動(dòng)比率，有利于降低同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手出現(xiàn)突發(fā)不利事件從而給自身帶來(lái)的負(fù)向溢出效應(yīng)。

3.雖然從多元回歸分析結(jié)果來(lái)看，能否融資融券不是個(gè)股所受溢出效應(yīng)大小的顯著影響因素，但白酒板塊在事件期整體平均累積超額收益率為-31.25%，可見短期內(nèi)負(fù)面信息的傳播對(duì)行業(yè)內(nèi)上市公司的股價(jià)走勢(shì)有巨大影響。這一方面體現(xiàn)了媒體和資本市場(chǎng)具有及時(shí)的監(jiān)督懲罰機(jī)制，有助于促使企業(yè)嚴(yán)格管理，提高產(chǎn)品質(zhì)量。另一方面，在資本市場(chǎng)具備做空機(jī)制時(shí)，負(fù)面信息的溢出效應(yīng)也為不法分子操縱輿論、惡意做空提供了巨大的獲利空間和可能性。證券監(jiān)督管理部門應(yīng)該采取措施防范和打擊這種新型市場(chǎng)操縱模式。

參考文獻(xiàn)：

[1]Berg L.Trust in food in the age of mad cow disease： a comparative study of consumers' evaluation of food safety in belgium，britain and norway[J].Appetite，2004，42（1）：21-32.

[2]Joseph Aharony，ItzhakSwary .Contagion effects of bank failures：evidence from capital markets[J].The Journal of Business，1983，（3）：305-322.

[3]Lang， Stulz.Contagion and competitive intraindustry effects of bankruptcy announcements[J].Journal of Financial Economics，1992，（32）：45-60.

[4]Fan Joseph，Rui Oliver Meng，Zhao Mengxin.Public governance and corporate finance：evidence from corruption cases[J].Journal of Comparative Economics，2008，36（3）：343-364.

[5]Alexander Dyck，Natalya Volchkova，Luigi Zingales.The corporate governance role of the media：evidence from russia[J]. The Journal of Finance，2008，63（3）：1093-1135.

[6]謝鈺思，武戈.食品安全研究的文獻(xiàn)綜述[J].消費(fèi)經(jīng)濟(jì)，2012，（5）：91-94.

[7]唐鈞，林懷明.食品安全事件中的社會(huì)態(tài)度與管理建議—2008年問(wèn)題奶粉事件的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2009，（3）：116-121.

[8]劉建麗，葉樹光，原磊.“三鹿奶粉事件”對(duì)乳制品消費(fèi)及食品安全控制的影響[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2010，（6）：26-31.

[9]周應(yīng)恒，卓佳.消費(fèi)者食品安全風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知研究——基于三聚氰胺事件下南京消費(fèi)者的調(diào)查[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2010，（2）：89-96.

[10]楊繼瑞.成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)：建設(shè)農(nóng)業(yè)生態(tài)文明的思考[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2013，（1）：1-3.

[11]陶善信，周應(yīng)恒.食品安全的信任機(jī)制研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2012，（10）：93-99.

[12]程民選，劉嘉，何昀.賦權(quán)于民：食品安全領(lǐng)域消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的新視角——基于產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析[J].消費(fèi)經(jīng)濟(jì)，2013，（1）：81-86.

[13]檀秀俠.我國(guó)食品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)的可問(wèn)責(zé)性分析[J].新視野，2012，（1）：76-79.

[14]涂永前，張慶慶.食品安全國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)在我國(guó)食品安全立法中的地位及其立法完善[J].社會(huì)科學(xué)研究，2013，（3）：82-87.

[15]潘麗霞，徐信貴.論食品安全監(jiān)管中的政府信息公開[J].中國(guó)行政管理，2013，（4）：16-33.

[16]王思敏，朱玉杰.公司危機(jī)的傳染效應(yīng)與競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)——以國(guó)美事件為例的小樣本實(shí)證研究[J].中國(guó)軟科學(xué)，2010，（7）：139-146.

[17]張翼，馬光.法律、公司治理與公司丑聞[J].管理世界，2005，（10）：113-122+161.

[18]俞欣，鄭穎，張鵬.上市公司丑聞的溢出效應(yīng)——基于五糧液公司的案例研究[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（3）：85-92.

[19]醋衛(wèi)華.公司丑聞、聲譽(yù)機(jī)制與高管變更[J].經(jīng)濟(jì)管理，2011，（1）：38-43.

[20]陳永麗，龔樞.我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)有效性研究的新途徑——信息傳染效應(yīng)的引入[J].管理世界，2012，（10）：192-193.

[21]李曜，何帥.上市公司公開市場(chǎng)股份回購(gòu)宣告動(dòng)因的真與假——基于公司財(cái)務(wù)與市場(chǎng)識(shí)別的研究[J].經(jīng)濟(jì)管理，2010，（5）：95-104.

[22]李耳.致命危機(jī)：酒鬼酒塑化劑超標(biāo)260%[EB/OL].http：//www.21cbh.com/HTML/2012-11-19/wNMzA3XzU2 NDcwNA.html，2012-11-19.

（責(zé)任編輯：王鐵軍）

Spillover Effect of Food Safety Issues to IntraIndustry Listed CompaniesA Case Study of Jiugui Liquor Plasticizer Incident

WU Shuaifeng1，CHEN Zhiguo2，YANG Tianjie1

. （1.School of Finance，Southwestern University of Finance and Economics，Chengdu，Sichuan 610074，China；

2.School of Insurance，Southwestern University of Finance and Economics，Chengdu，Sichuan 610074，China）.

Abstract：Food safety issues not only harm the health of consumers， but also bring serious influence on the development of companies in the same industry.This paper takes the Jiugui Liquor plasticizer incident as an example， using event study to analyze the spillover effect of food safety issues to the intraindustry listed companies. The study finds that Jiugui Liquor plasticizer incident has brought negative effect on the whole liquormaking industry： white spirits are the most affected， followed by red wines， while beers are affected the smallest. We use a multivariate regression analysis to investigate the determinants of spillover effects. At last， we propose the policy recommendations for enterprises measures to avoid being affected by spillover effects.

Key words：Food Safety Issues； Spillover Effect； Event Study

[11]陶善信，周應(yīng)恒.食品安全的信任機(jī)制研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2012，（10）：93-99.

[12]程民選，劉嘉，何昀.賦權(quán)于民：食品安全領(lǐng)域消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的新視角——基于產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析[J].消費(fèi)經(jīng)濟(jì)，2013，（1）：81-86.

[13]檀秀俠.我國(guó)食品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)的可問(wèn)責(zé)性分析[J].新視野，2012，（1）：76-79.

[14]涂永前，張慶慶.食品安全國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)在我國(guó)食品安全立法中的地位及其立法完善[J].社會(huì)科學(xué)研究，2013，（3）：82-87.

[15]潘麗霞，徐信貴.論食品安全監(jiān)管中的政府信息公開[J].中國(guó)行政管理，2013，（4）：16-33.

[16]王思敏，朱玉杰.公司危機(jī)的傳染效應(yīng)與競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)——以國(guó)美事件為例的小樣本實(shí)證研究[J].中國(guó)軟科學(xué)，2010，（7）：139-146.

[17]張翼，馬光.法律、公司治理與公司丑聞[J].管理世界，2005，（10）：113-122+161.

[18]俞欣，鄭穎，張鵬.上市公司丑聞的溢出效應(yīng)——基于五糧液公司的案例研究[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（3）：85-92.

[19]醋衛(wèi)華.公司丑聞、聲譽(yù)機(jī)制與高管變更[J].經(jīng)濟(jì)管理，2011，（1）：38-43.

[20]陳永麗，龔樞.我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)有效性研究的新途徑——信息傳染效應(yīng)的引入[J].管理世界，2012，（10）：192-193.

[21]李曜，何帥.上市公司公開市場(chǎng)股份回購(gòu)宣告動(dòng)因的真與假——基于公司財(cái)務(wù)與市場(chǎng)識(shí)別的研究[J].經(jīng)濟(jì)管理，2010，（5）：95-104.

[22]李耳.致命危機(jī)：酒鬼酒塑化劑超標(biāo)260%[EB/OL].http：//www.21cbh.com/HTML/2012-11-19/wNMzA3XzU2 NDcwNA.html，2012-11-19.

（責(zé)任編輯：王鐵軍）

Spillover Effect of Food Safety Issues to IntraIndustry Listed CompaniesA Case Study of Jiugui Liquor Plasticizer Incident

WU Shuaifeng1，CHEN Zhiguo2，YANG Tianjie1

. （1.School of Finance，Southwestern University of Finance and Economics，Chengdu，Sichuan 610074，China；

2.School of Insurance，Southwestern University of Finance and Economics，Chengdu，Sichuan 610074，China）.

Abstract：Food safety issues not only harm the health of consumers， but also bring serious influence on the development of companies in the same industry.This paper takes the Jiugui Liquor plasticizer incident as an example， using event study to analyze the spillover effect of food safety issues to the intraindustry listed companies. The study finds that Jiugui Liquor plasticizer incident has brought negative effect on the whole liquormaking industry： white spirits are the most affected， followed by red wines， while beers are affected the smallest. We use a multivariate regression analysis to investigate the determinants of spillover effects. At last， we propose the policy recommendations for enterprises measures to avoid being affected by spillover effects.

Key words：Food Safety Issues； Spillover Effect； Event Study

[11]陶善信，周應(yīng)恒.食品安全的信任機(jī)制研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2012，（10）：93-99.

[12]程民選，劉嘉，何昀.賦權(quán)于民：食品安全領(lǐng)域消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的新視角——基于產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析[J].消費(fèi)經(jīng)濟(jì)，2013，（1）：81-86.

[13]檀秀俠.我國(guó)食品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)的可問(wèn)責(zé)性分析[J].新視野，2012，（1）：76-79.

[14]涂永前，張慶慶.食品安全國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)在我國(guó)食品安全立法中的地位及其立法完善[J].社會(huì)科學(xué)研究，2013，（3）：82-87.

[15]潘麗霞，徐信貴.論食品安全監(jiān)管中的政府信息公開[J].中國(guó)行政管理，2013，（4）：16-33.

[16]王思敏，朱玉杰.公司危機(jī)的傳染效應(yīng)與競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)——以國(guó)美事件為例的小樣本實(shí)證研究[J].中國(guó)軟科學(xué)，2010，（7）：139-146.

[17]張翼，馬光.法律、公司治理與公司丑聞[J].管理世界，2005，（10）：113-122+161.

[18]俞欣，鄭穎，張鵬.上市公司丑聞的溢出效應(yīng)——基于五糧液公司的案例研究[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（3）：85-92.

[19]醋衛(wèi)華.公司丑聞、聲譽(yù)機(jī)制與高管變更[J].經(jīng)濟(jì)管理，2011，（1）：38-43.

[20]陳永麗，龔樞.我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)有效性研究的新途徑——信息傳染效應(yīng)的引入[J].管理世界，2012，（10）：192-193.

[21]李曜，何帥.上市公司公開市場(chǎng)股份回購(gòu)宣告動(dòng)因的真與假——基于公司財(cái)務(wù)與市場(chǎng)識(shí)別的研究[J].經(jīng)濟(jì)管理，2010，（5）：95-104.

[22]李耳.致命危機(jī)：酒鬼酒塑化劑超標(biāo)260%[EB/OL].http：//www.21cbh.com/HTML/2012-11-19/wNMzA3XzU2 NDcwNA.html，2012-11-19.

（責(zé)任編輯：王鐵軍）

Spillover Effect of Food Safety Issues to IntraIndustry Listed CompaniesA Case Study of Jiugui Liquor Plasticizer Incident

WU Shuaifeng1，CHEN Zhiguo2，YANG Tianjie1

. （1.School of Finance，Southwestern University of Finance and Economics，Chengdu，Sichuan 610074，China；

2.School of Insurance，Southwestern University of Finance and Economics，Chengdu，Sichuan 610074，China）.

Abstract：Food safety issues not only harm the health of consumers， but also bring serious influence on the development of companies in the same industry.This paper takes the Jiugui Liquor plasticizer incident as an example， using event study to analyze the spillover effect of food safety issues to the intraindustry listed companies. The study finds that Jiugui Liquor plasticizer incident has brought negative effect on the whole liquormaking industry： white spirits are the most affected， followed by red wines， while beers are affected the smallest. We use a multivariate regression analysis to investigate the determinants of spillover effects. At last， we propose the policy recommendations for enterprises measures to avoid being affected by spillover effects.

Key words：Food Safety Issues； Spillover Effect； Event Study