劉艷蕊　王娟娟

摘 要：面臨中國(guó)教育的現(xiàn)狀，臨床法學(xué)教育即診所式法律教育作為一種新型的法學(xué)教學(xué)模式方興未艾。但臨床法學(xué)教育在與中國(guó)傳統(tǒng)教育以及現(xiàn)狀的融合中發(fā)生了一些沖突，對(duì)此從與社會(huì)結(jié)合、增加課時(shí)比例以及加大媒體宣傳等三個(gè)方面來(lái)化解二者間存在的沖突，以促進(jìn)更好發(fā)展。

關(guān)鍵詞：法學(xué)教育；臨床法學(xué)；法制建設(shè)

中圖分類號(hào)：F240 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2014）13-0084-03

中國(guó)現(xiàn)正處于重點(diǎn)轉(zhuǎn)型期，在這一時(shí)期，作為社會(huì)主體的人，也步入重點(diǎn)轉(zhuǎn)型階段。因此，中國(guó)教育的意義、目標(biāo)成為更多學(xué)者所關(guān)注的問(wèn)題。法學(xué)作為中國(guó)教育的重點(diǎn)學(xué)科，高校如何確定法學(xué)教育目標(biāo)，如何將學(xué)生個(gè)人主體性融入法學(xué)教育，如何更好地推進(jìn)高校法學(xué)教育改革，成為法學(xué)教育的重點(diǎn)問(wèn)題。而高校臨床法學(xué)教育即診所式教育為我們提供了可鑒經(jīng)驗(yàn)。

一、中國(guó)法學(xué)教育的目標(biāo)

研究高校法學(xué)教育現(xiàn)狀，首先應(yīng)了解法學(xué)教育的目標(biāo)。目標(biāo)是一切行為的方向和動(dòng)機(jī)。法學(xué)是一門專業(yè)性要求非常高的應(yīng)用型科學(xué)，法學(xué)教育承擔(dān)著對(duì)學(xué)生進(jìn)行理論傳授和職業(yè)教育的雙重使命。在一定程度上可以說(shuō)，法學(xué)教育已經(jīng)成為衡量社會(huì)文明程度和法治建設(shè)進(jìn)程的重要標(biāo)志。因此，筆者認(rèn)為，法學(xué)教育的目標(biāo)應(yīng)該是培養(yǎng)專業(yè)知識(shí)型與實(shí)踐應(yīng)用型相結(jié)合的人才教育，即具有全面法律知識(shí)、法律實(shí)踐與法律道德修養(yǎng)的法律人。法律人才的素質(zhì)是一個(gè)眾多素質(zhì)要素構(gòu)成的綜合體系。因此，這就對(duì)高校的法學(xué)教育提出了高層次的要求。

二、中國(guó)法學(xué)教育的現(xiàn)狀

隨著中國(guó)法制建設(shè)的不斷發(fā)展，中國(guó)高校的法學(xué)教育取得了巨大的成就與進(jìn)步。但與此同時(shí)，法學(xué)教育中存在的一些問(wèn)題也逐漸地凸顯出來(lái)。受到傳統(tǒng)教育方式的影響，中國(guó)高校法學(xué)教育似乎只注重知識(shí)的傳遞與灌輸，而忽視了學(xué)生的實(shí)踐能力鍛煉與素質(zhì)的修煉。法學(xué)教育的受教育者，尤其是高校受教育者，是未來(lái)的法律工作者，他們必須具備較高的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)、能力以及較好的道德修養(yǎng)。而實(shí)際學(xué)習(xí)中，受教育者卻忽略了這一方面。早在兩年前，面對(duì)記者發(fā)出的“法學(xué)院離法院有多遠(yuǎn)”的疑問(wèn)，身在法院的呂忠梅教授就回答說(shuō)“非一步之遙”。由此可見(jiàn)，中國(guó)的法學(xué)教育確實(shí)存在一些問(wèn)題。筆者認(rèn)為其具體表現(xiàn)為：

1.從教育者方面來(lái)看，首先，在課程開(kāi)設(shè)上，主要是以部門法學(xué)科的劃分或者是國(guó)家頒布的一些主要法律為標(biāo)準(zhǔn)。但是關(guān)于培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐操作能力的課程卻開(kāi)設(shè)的比較少，加之學(xué)生很少有機(jī)會(huì)接觸到社會(huì)生活中的實(shí)際案件，這就使得學(xué)生從學(xué)校畢業(yè)后仍然需要相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間來(lái)學(xué)習(xí)和培養(yǎng)如何處理實(shí)際案件的能力。其次，在教師的教授內(nèi)容和方式上，是以講解法學(xué)的基本理論、體系、相互間的邏輯關(guān)系等理論知識(shí)為主，同時(shí)闡釋法律條文以推出相關(guān)案例的解決辦法。這其中所能涉及到的案例大部分也只是適應(yīng)特定法律條文規(guī)定的案件，而非實(shí)際生活中復(fù)雜的案件。這對(duì)于學(xué)生的思考能力、實(shí)踐能力的培養(yǎng)會(huì)造成一定程度的限制。

2.從受教育者方面來(lái)看，一方面，作為受教育者的學(xué)生，對(duì)于學(xué)習(xí)內(nèi)容缺乏主動(dòng)性。教育是教育者與受教育者之間一個(gè)相互作用的活動(dòng)。學(xué)生與教師一樣，都處于教育過(guò)程中的主體地位。受教育者的學(xué)習(xí)主動(dòng)性是否得到充分的調(diào)動(dòng)，對(duì)于教育的效果更是起到一個(gè)決定性的重要作用。因此，教育應(yīng)當(dāng)是一種積極參與性的教育，而不能是一種被動(dòng)接受性的教育。在中國(guó)的傳統(tǒng)教育中，學(xué)生的主體地位不僅得不到應(yīng)有的重視，其學(xué)習(xí)的主動(dòng)性也得不到充分的發(fā)揮，這會(huì)影響到學(xué)生法學(xué)思維能力的培養(yǎng)，法學(xué)教育的效果就會(huì)相應(yīng)地減弱。另一方面，受教育者缺乏創(chuàng)新性思維。在傳統(tǒng)的以傳授知識(shí)為主的灌輸式教育模式下，被動(dòng)的學(xué)習(xí)方式會(huì)使學(xué)生缺乏創(chuàng)新性的思考。而法律案件卻又是實(shí)際生活中的問(wèn)題，具有復(fù)雜性和多樣性，要對(duì)其進(jìn)行分析解決就更需要善于思考以及主動(dòng)創(chuàng)新的精神。這之間存在的差距就導(dǎo)致了教育與實(shí)踐的銜接出現(xiàn)了問(wèn)題。當(dāng)作為受教育者的學(xué)生接觸到實(shí)際生活中的法律案件時(shí)很難做到嫻熟的思考與操作，難以滿足工作以及社會(huì)的需要。

對(duì)于法學(xué)這門應(yīng)用性很強(qiáng)的學(xué)科，理論知識(shí)的積累是無(wú)可替代的，扎實(shí)的理論知識(shí)是實(shí)際應(yīng)用的基礎(chǔ)，實(shí)際操作的能力與理論知識(shí)的積累同樣都是十分必要的。而從上述兩點(diǎn)來(lái)看，無(wú)論是教育者或是受教育者，在法學(xué)的教學(xué)過(guò)程中都是比較注重理論知識(shí)的積累，而忽略了對(duì)于實(shí)際應(yīng)用和操作能力的培養(yǎng)。這就與法學(xué)教育的目標(biāo)，即培養(yǎng)專業(yè)知識(shí)型與實(shí)踐應(yīng)用型相結(jié)合的法律人才相距甚遠(yuǎn)。如此下去，將會(huì)導(dǎo)致中國(guó)的法學(xué)教育目標(biāo)越來(lái)越難以實(shí)現(xiàn)。因此，法學(xué)教育的模式亟待創(chuàng)新。

三、改變現(xiàn)狀的路徑——臨床法學(xué)教育

臨床法學(xué)教育即診所式法律教育，是一種新型的法學(xué)教學(xué)方法，興起于20世紀(jì)六七十年代美國(guó)的法學(xué)院。臨床法學(xué)教育模式出現(xiàn)前，在美國(guó)占主導(dǎo)地位的法學(xué)教育模式是案例教學(xué)法，這種教學(xué)法培養(yǎng)了學(xué)生與高智力化的訴訟有關(guān)的法律推理能力，但卻忽略了法律實(shí)踐中諸如接待、談判、起草文件等法律從業(yè)技能，同時(shí)也忽略了對(duì)學(xué)生進(jìn)行職業(yè)道德方面的培養(yǎng)。在這種缺陷出現(xiàn)后，法學(xué)教育家們開(kāi)始了將醫(yī)學(xué)院的診所教育模式借鑒到法學(xué)教育模式的探索，并在20世紀(jì)六七十年代形成了比較成熟的臨床法學(xué)教育模式。作為一種新的教學(xué)方式，它更突出診所的特點(diǎn)，彌補(bǔ)了案例教學(xué)法的不足。臨床法學(xué)教育模式通過(guò)各種形式的法律職業(yè)實(shí)踐訓(xùn)練活動(dòng)，來(lái)實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)學(xué)生良好的職業(yè)技能和職業(yè)道德的目的。從臨床法學(xué)教育的興起到現(xiàn)在雖然只有五十年的時(shí)間，但它已從美國(guó)發(fā)展到世界，成為了法學(xué)教育模式的一大發(fā)展的趨勢(shì)。

此趨勢(shì)發(fā)生的原因在于臨床法學(xué)教育更加有助于培養(yǎng)出社會(huì)所需要的具有實(shí)踐性德法律人才。臨床法學(xué)教育的優(yōu)勢(shì)表現(xiàn)在：第一，臨床法學(xué)的模式能夠增強(qiáng)學(xué)生的職業(yè)技能。臨床法學(xué)教育的教學(xué)過(guò)程中，學(xué)生會(huì)在面對(duì)和解決真實(shí)案件的思考和解決中鍛煉思辨能力，提高自身價(jià)值和法律正義的追求，同時(shí)有助于培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)責(zé)任心，使學(xué)生更好地理解律師這一職業(yè)在社會(huì)中的角色和作用。第二，臨床法學(xué)教育強(qiáng)調(diào)個(gè)性教育。臨床法學(xué)教育，突破了傳統(tǒng)的教師和學(xué)生的關(guān)系，教師和學(xué)生都參與到同一案件之中，共同思考和解決所面臨的問(wèn)題。這使學(xué)生由被動(dòng)的聽(tīng)者轉(zhuǎn)變成為主動(dòng)的辦案者，較之傳統(tǒng)教育，學(xué)生更能積極和主動(dòng)地參加到教學(xué)的過(guò)程中，學(xué)習(xí)和操作的主動(dòng)性充分調(diào)動(dòng)起來(lái)，學(xué)生的個(gè)人潛能可以得到挖掘和開(kāi)發(fā)。這種教學(xué)模式肯定了學(xué)生的價(jià)值，尊重了學(xué)生的個(gè)性。第三，臨床法學(xué)教育提高了學(xué)生的創(chuàng)新能力。在臨床法學(xué)的教育中，學(xué)生面對(duì)的是復(fù)雜的真實(shí)案件，沒(méi)有固定的答案與解決方法，這就要求學(xué)生自己進(jìn)行分析和思考，在寬松自由的環(huán)境中，培養(yǎng)創(chuàng)造性的思維。同時(shí)，通過(guò)與其他同學(xué)或老師的思路方法進(jìn)行溝通的對(duì)比，幫助學(xué)生進(jìn)行客觀的分析，并且反思自己的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)，綜合提高創(chuàng)新能力。endprint

四、臨床法學(xué)教育與中國(guó)傳統(tǒng)法學(xué)教育的沖突

在美國(guó)福特基金會(huì)的支持下，中國(guó)人民上學(xué)、北京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、清華大學(xué)、華東政法大學(xué)、武漢大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)的法學(xué)院于2000年9月開(kāi)始，分別開(kāi)設(shè)了臨床法學(xué)教育的課程。自此，臨床法學(xué)教育的模式被引入中國(guó)，其所具有的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)開(kāi)始得到展現(xiàn)，受到了越來(lái)越多的關(guān)注。很多法學(xué)院校也逐漸加入到臨床法學(xué)教育中來(lái)，為法學(xué)教育注入了新鮮活力，為法律人才的培養(yǎng)提供了新的模式。

與此同時(shí)，由于臨床法學(xué)的教育模式不同于中國(guó)的傳統(tǒng)教育模式，在與中國(guó)傳統(tǒng)教育以及現(xiàn)狀的融合中難免會(huì)出現(xiàn)一些沖突，致使臨床法學(xué)教育的發(fā)展受到一定的制約，限制了其作用的發(fā)揮。其表現(xiàn)如下：

第一，時(shí)間制約。由于歷史以及所屬法系的原因，中國(guó)的法系教育采用的是大陸法系教育習(xí)慣，即采用講座式的教學(xué)模式，注重強(qiáng)調(diào)法律的抽象概念性、邏輯性和理論性?；诖朔N模式，在法學(xué)教學(xué)過(guò)程中，注重課程的理論性，大部分的課時(shí)都安排在這些理論課程上。對(duì)于實(shí)踐性課程的課時(shí)安排較少。而實(shí)踐性課程本身卻是需要充足的時(shí)間來(lái)做保證的。臨床法學(xué)教育的整個(gè)過(guò)程，包括資料的搜集準(zhǔn)備、案件分析及模擬、討論和總結(jié)這一系列的活動(dòng)，都需要一個(gè)較長(zhǎng)的處理周期。無(wú)論是教師還是學(xué)生都需要足夠的時(shí)間來(lái)做準(zhǔn)備。如果只把臨床法學(xué)教育作為一門課程來(lái)安排課時(shí)是不夠的。按照一般的課時(shí)安排，一學(xué)期臨床法學(xué)教育的課時(shí)只能完成幾個(gè)案件，這對(duì)于學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)，很難達(dá)到一個(gè)良好的效果。這樣就會(huì)使得臨床法學(xué)教育的目標(biāo)流于形式。

第二，案源制約。中國(guó)的一些知名法學(xué)院校，在引入臨床法學(xué)教育模式后，不僅開(kāi)設(shè)相關(guān)課程，還面向社會(huì)，為弱勢(shì)群體提供法律服務(wù)和幫助。學(xué)生在鍛煉處理案件能力的同時(shí)，也幫助到了社會(huì)中的弱勢(shì)群體，使他們享有到應(yīng)有的訴訟權(quán)利，也使學(xué)生在代理案件的過(guò)程中鍛煉實(shí)踐能力，也能增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任感。這對(duì)于學(xué)生和社會(huì)是雙贏的。如果這種方式能夠順利進(jìn)行，對(duì)于臨床法學(xué)教育的案件來(lái)源是一個(gè)保障。但是實(shí)際情況并不如此，畢竟學(xué)生不是律師，學(xué)生在辦案過(guò)程中在諸多方面會(huì)受到身份的影響，沒(méi)有法定的職業(yè)身份，在辦理案件時(shí)難度增大。而且當(dāng)事人在尋求法律幫助時(shí)，更傾向于尋求經(jīng)驗(yàn)豐富的律師來(lái)給予幫助，而對(duì)于缺少經(jīng)驗(yàn)又稚嫩的學(xué)生就很難建立起信任的委托關(guān)系。這就個(gè)臨床法學(xué)教育的案件來(lái)源帶來(lái)沖擊。除此之外，學(xué)生所能接觸到的真實(shí)案件也只能是由教師通過(guò)代理行為來(lái)提供。但這就難免會(huì)涉及到當(dāng)事人的利益問(wèn)題。沒(méi)有真實(shí)的案件，學(xué)生的實(shí)踐能力很難得到鍛煉。因此，案件來(lái)源也會(huì)限制臨床法學(xué)教育的發(fā)展。

第三，師資制約。臨床法學(xué)對(duì)于教師有較為嚴(yán)格的要求，不僅需要教師具備較高的理論水平，同時(shí)也需要具備豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)給學(xué)生加以指引。臨床法學(xué)教育是一種具有較強(qiáng)實(shí)踐性的教學(xué)模式。它將實(shí)際處理案件的整個(gè)過(guò)程運(yùn)用到教學(xué)過(guò)程中來(lái)，既包括接見(jiàn)來(lái)訪的當(dāng)事人、起草法律文書(shū)，也涉及到出庭的代理等諸多方面。在這其中教師就要對(duì)學(xué)生的表現(xiàn)予以指導(dǎo)，這就要求教師具備相當(dāng)豐富的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和臨場(chǎng)處理問(wèn)題的能力。由此可以看出，教師的理論及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)對(duì)于臨床法學(xué)教育的成功與否起著決定性的作用。而在實(shí)際的法律教育中，一些教師或是欠缺理論知識(shí)或是欠缺實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，能夠符合臨床法學(xué)教育要求的教師人數(shù)并不多。臨床法學(xué)教育的教師隊(duì)伍建設(shè)有待加強(qiáng)。

第四，經(jīng)費(fèi)制約。臨床法學(xué)教育模式的特殊性要求充足的經(jīng)費(fèi)來(lái)解決師資、案源以及場(chǎng)地等相關(guān)問(wèn)題，而法學(xué)院用來(lái)支持此種教育的經(jīng)費(fèi)并不充足。學(xué)生在辦理真實(shí)的法律援助案件時(shí)，在這個(gè)過(guò)程中是需要充足的物質(zhì)條件做保障的。此外，學(xué)生在具體辦案中可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)也必須要有一定的物質(zhì)基礎(chǔ)。而這部分經(jīng)費(fèi)，法學(xué)院校并沒(méi)有足夠的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)來(lái)支持，更不可能讓教師或是學(xué)生來(lái)負(fù)擔(dān)。在一定程度上，經(jīng)費(fèi)問(wèn)題也就制約了臨床法學(xué)教育的發(fā)展。

五、臨床法學(xué)教育與中國(guó)傳統(tǒng)法學(xué)教育的沖突化解機(jī)制

臨床法學(xué)教育與中國(guó)傳統(tǒng)法學(xué)教育相比，它打破了傳統(tǒng)課堂上老師講授，學(xué)生被動(dòng)接受的“滿堂灌”教育模式。更加注重學(xué)生主體作用的發(fā)揮，充分調(diào)動(dòng)其積極性和創(chuàng)造性，是一種獨(dú)具特色的法學(xué)教育模式。雖然美國(guó)、德國(guó)等國(guó)家的臨床法學(xué)教育模式比較完善，但是由于中國(guó)不具有美、德等國(guó)相對(duì)完備的法學(xué)院以及司法體系，對(duì)于他們的經(jīng)驗(yàn)我們不能完全地套用。這就要求我們針對(duì)臨床法學(xué)教育與中國(guó)傳統(tǒng)教育的沖突，找到適合中國(guó)國(guó)情的化解沖突的機(jī)制。

本文認(rèn)為針對(duì)臨床法學(xué)教育與中國(guó)傳統(tǒng)法學(xué)教育的沖突，應(yīng)從以下幾個(gè)方面對(duì)二者的關(guān)系進(jìn)行調(diào)節(jié)，以促進(jìn)法學(xué)教育質(zhì)量的提高和法律人才的培養(yǎng)。

1.加強(qiáng)與社會(huì)結(jié)合，培養(yǎng)學(xué)生實(shí)踐能力。中國(guó)法學(xué)教育的一個(gè)主要問(wèn)題就是對(duì)學(xué)生的教育與社會(huì)實(shí)際需求脫節(jié)。這一問(wèn)題也是化解臨床法學(xué)教育與傳統(tǒng)法學(xué)教育沖突的基礎(chǔ)。學(xué)生是社會(huì)中的人，如果僅僅在象牙塔中學(xué)習(xí)理論知識(shí)，終究只能成為知識(shí)型的受教育者。受到專業(yè)對(duì)于實(shí)踐的特殊要求，法學(xué)學(xué)生如果不走進(jìn)社會(huì)，參與到實(shí)際的法律案件中，其所學(xué)知識(shí)也就無(wú)用處了。所以，針對(duì)這一問(wèn)題，高校的法學(xué)院應(yīng)正確引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)入社會(huì)來(lái)進(jìn)行實(shí)踐鍛煉。法學(xué)院?？梢苑e極與司法部門進(jìn)行溝通與聯(lián)系，或直接建立實(shí)踐教學(xué)基地，加強(qiáng)合作配合教學(xué)；或多聘請(qǐng)司法各界人士參與到臨床法學(xué)的教育教學(xué)中，給學(xué)生以指引，逐漸讓學(xué)生參與到真實(shí)的實(shí)踐案件中。這一基礎(chǔ)問(wèn)題能否得到很好的解決，也關(guān)系到臨床法學(xué)教育與傳統(tǒng)法學(xué)教育沖突的其他問(wèn)題的解決。

2.增加課時(shí)比例，保障教育目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。對(duì)于法學(xué)教育來(lái)說(shuō)，理論與實(shí)踐居于同樣重要的地位。因此，在給予學(xué)生理論知識(shí)傳授的同時(shí)，也要增加臨床法學(xué)教育課程的課時(shí)比例。從中國(guó)高校法學(xué)教學(xué)的現(xiàn)狀來(lái)看，法學(xué)理論知識(shí)的教學(xué)安排基本上占據(jù)了學(xué)生在校學(xué)習(xí)的全部課程時(shí)間，而留給學(xué)生進(jìn)行實(shí)習(xí)，接觸社會(huì)實(shí)踐的機(jī)會(huì)很少。針對(duì)時(shí)間限制這一問(wèn)題，法學(xué)院校應(yīng)該在理論課程和實(shí)踐課程的時(shí)間安排上做出調(diào)整，讓學(xué)生學(xué)習(xí)法學(xué)理論知識(shí)的同時(shí)，有更多的機(jī)會(huì)將所學(xué)知識(shí)應(yīng)用于實(shí)踐之中。法學(xué)院?？梢韵襻t(yī)學(xué)院校那樣，通過(guò)增加高校法學(xué)專業(yè)的學(xué)制，讓學(xué)生在畢業(yè)前經(jīng)過(guò)充分的實(shí)踐鍛煉，來(lái)掌握實(shí)際辦理案件的方法和技巧；或是將基礎(chǔ)理論知識(shí)的課程安排緊湊，將診所式實(shí)踐課程穿插其中，用學(xué)到的理論知識(shí)指導(dǎo)實(shí)踐活動(dòng)。這些途徑都是為了讓學(xué)生有更多的時(shí)間來(lái)培養(yǎng)實(shí)踐操作的能力，促進(jìn)法學(xué)教育目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

3.加大媒體宣傳力度，解決案源及經(jīng)費(fèi)問(wèn)題。臨床法學(xué)教育不僅為中國(guó)的法學(xué)教育提供了新的教學(xué)思路，也提供了一種新的法律援助的模式。因此，要利用好媒體的宣傳作用，將臨床法學(xué)的這種法律援助方式進(jìn)行宣傳和推廣。這樣不僅給法學(xué)學(xué)生提供充足的案件來(lái)源，帶來(lái)實(shí)踐鍛煉的機(jī)會(huì)，培養(yǎng)職業(yè)道德和社會(huì)責(zé)任感。更重要的是，也能使社會(huì)上的弱勢(shì)群體得到幫助，實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有的權(quán)利，同時(shí)有助于保障社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)。加大宣傳力度，可以引起社會(huì)對(duì)于法學(xué)教育和法律援助的認(rèn)識(shí)和認(rèn)同，一定程度上也可以為法學(xué)院?；I募更多的資金，來(lái)解決經(jīng)費(fèi)問(wèn)題。同時(shí)，通過(guò)宣傳也可以加強(qiáng)與法律援助中心等組織的合作，使學(xué)生的援助工作得到社會(huì)支持。

參考文獻(xiàn)：

[1] 霍憲丹.法學(xué)教育的歷史使命與重新定位[J].政法論壇，2004，（4）.

[2] 享華，呂忠梅.法學(xué)院離法院有多遠(yuǎn)[J].南風(fēng)窗，2006，（4）：18-19.

[3] 陳建民.從法學(xué)教育的目標(biāo)審視診所法律教育的地位和作用[J].環(huán)球法律評(píng)論，2005，（3）：281-287.

[4] 周世中，倪業(yè)群.法學(xué)教育與法科學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)[M].北京：中國(guó)法制出版社，2004.

[5] 李曉安，武建英.初探法律診所教育[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)（高等教育版），2004，（9）：29.

[6] 秦祖?zhèn)?高校診所式法律教育的探索與思考[J].繼續(xù)教育研究，2011，（2）：131.

[7] 李正新.試論法學(xué)教育的“臨床”培養(yǎng)——診所法律教育本土化困境及其應(yīng)對(duì)[J].教育法制，2012，（2）：48-52.

[8] 劉慧.法學(xué)“診所式”教學(xué)模式的困境與出路[J].法制與社會(huì)，2009，（20）：333-334.

[9] 桂兆鑫.論高校法律援助活動(dòng)與法律診所教育的融合[J].教育與職業(yè)，2006，（21）：111-112.

[10] 申衛(wèi)星.時(shí)代發(fā)展呼喚“臨床法學(xué)”——兼談中國(guó)法學(xué)教育的三大轉(zhuǎn)變[J].比較法研究，2008，（3）：121-129.

[責(zé)任編輯 陳麗敏]endprint