陶黎嵐，王清云，衡二虎

血清LPA和AMY聯(lián)合檢測(cè)在臨床診斷中的意義

陶黎嵐，王清云，衡二虎

目的 探討血清淀粉酶(AMY)和脂肪酶(LPA)聯(lián)合檢測(cè)對(duì)急性胰腺炎(AP)的診斷價(jià)值。方法 采用奧林帕斯AU-2700全自動(dòng)生化分析儀分別檢測(cè)36例AP患者不同時(shí)間(2～4 h，4～8 h，16～24 h，2～4 d，6～8 d)的AMY和LPA，并取20例其它疾病的患者作為對(duì)照組。結(jié)果 AMY和LPA的陽(yáng)性率隨著發(fā)病時(shí)間的延長(zhǎng)都有上升的趨勢(shì)。2～4 d后AMY陽(yáng)性率明顯降低，而LPA陽(yáng)性率依然保持較高的水平。結(jié)論 LPA對(duì)AP的診斷靈敏度及特異性明顯高于AMY，LPA和AMY聯(lián)合檢測(cè)可為AP診斷提供科學(xué)依據(jù)。

胰腺炎，急性壞死性;淀粉酶;脂肪酶

血清淀粉酶測(cè)定(AMY)常作為臨床診斷急腹癥的常規(guī)必查項(xiàng)目之一，并被普遍當(dāng)做急性胰腺炎(AP)實(shí)驗(yàn)室診斷指標(biāo)。但由于AMY存在于多種器官中，創(chuàng)傷、腫瘤、急腹痛、肝炎、腮腺炎、消化系統(tǒng)疾病等均可升高，故對(duì)AP診斷的特異性受到一定的限制;本文針對(duì)我院36例住院患者血清標(biāo)本進(jìn)行AMY、LPA測(cè)定，并結(jié)合其它臨床診斷確診后，統(tǒng)計(jì)分析血清AMY、LPA聯(lián)合檢測(cè)對(duì)AP的診斷價(jià)值。

1 資料與方法

1.1 一般資料 我院2013年1－12月急診住院、并以臨床綜合診斷(實(shí)驗(yàn)室檢查、B超、影像學(xué)檢查、臨床表現(xiàn)等)金標(biāo)準(zhǔn)確診為AP患者36例。其中男25例，女11例，年齡在24～56歲，平均年齡43歲。同時(shí)以標(biāo)準(zhǔn)診斷排除為非AP的其它疾病20例作為對(duì)照，男11例，女9例，年齡在25～58歲，平均年齡45歲。

1.2 檢測(cè)方法 AMY、LPA均采用奧林帕斯AU-2700全自動(dòng)生化檢測(cè)，試劑有大千生物科技有限公司提供，質(zhì)控品有朗道公司提供，具體操作詳見說(shuō)明書。所有檢測(cè)對(duì)象均按發(fā)病時(shí)間采血，分離血清2 h內(nèi)檢測(cè)完成。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 所有數(shù)據(jù)均采用SPMR統(tǒng)計(jì)軟件處理，組間比較采用t檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

在2～4 h時(shí)血清AMY升高比LPA升高明顯;4～8 h時(shí)AMY和LPA升高基本持平;16～24 h時(shí)AMY升高沒有LPA升高明顯，2～4 d時(shí)LPA升高明顯，AMY有下降趨勢(shì)，6～8 d 時(shí)AMY檢出不明顯，而LPA依然保持較高水平。AMY、LPA檢出陽(yáng)性率動(dòng)態(tài)變化，見表1?？梢钥闯鯝MY在AP時(shí)急劇升高，LPA升高緩慢，但下降的速度沒有AMY快，一直保持較高水平。聯(lián)合檢測(cè)AMY和LPA結(jié)果見表2，可以看出AP的診斷LPA的靈敏度及特異性、準(zhǔn)確度都比AMY高，其兩項(xiàng)聯(lián)合檢測(cè)可以提高陽(yáng)性率，為AP的臨床診斷提供依據(jù)。

3 討論

AP是常見急腹癥之一，有胰酶激活后引起胰腺自身消化所致急性化學(xué)性炎癥，病變輕重不等，輕者胰腺以水腫為主，數(shù)日后即可完全恢復(fù)。重者胰腺容易出血壞死，并發(fā)休克、呼吸衰竭、腹膜炎等，死亡率高達(dá)25%～40%。長(zhǎng)期以來(lái)，90%以上的AP患者血清AMY增高，因而一直把AMY的測(cè)定作為AP診斷的實(shí)驗(yàn)室檢查指標(biāo)，大多數(shù)患者在癥狀發(fā)作2～12 h后，AMY升高，但AMY升高的幅度與病情不成正比，況且AMY正常也不能排除AP的可能，約10%致死性胰腺炎患者血清AMY可始終在正常范圍內(nèi)。AMY可以在AP以外的疾病中升高，因此單獨(dú)以AMY診斷AP帶來(lái)一定的局限性。血清LPA的測(cè)定可用于胰腺疾病診斷，特別是在發(fā)病后4～8 h LPA升高明顯，隨著發(fā)病時(shí)間的延長(zhǎng)，LPA升高越明顯［1］，AMY降低比LPA明顯。檢測(cè)LPA比AMY更有特異性，對(duì)AP的診斷更有說(shuō)服力。

表1 AP患者AMY、LPA檢出陽(yáng)性率動(dòng)態(tài)變化(%)

表2 AMY、LPA聯(lián)合檢測(cè)對(duì)AP診斷結(jié)果比較(%)

從單向指標(biāo)檢測(cè)AMY和LPA，LPA的靈敏度、特異性、準(zhǔn)確度都比AMY較高，而同時(shí)檢測(cè)AMY和LPA，對(duì)AP診斷提高陽(yáng)性率，這樣聯(lián)合檢測(cè)可以彌補(bǔ)兩個(gè)項(xiàng)目的不足，大大提高AP診斷率［2］，有較大的臨床價(jià)值。當(dāng)AMY、LPA結(jié)果都正常時(shí)，可以對(duì)AP的診斷進(jìn)行排除。聯(lián)合檢測(cè)可以對(duì)臨床診斷有預(yù)測(cè)性，指導(dǎo)臨床治療。

［1］ 薛彥菊.急性胰腺炎血清淀粉酶和脂肪酶動(dòng)態(tài)變化［J］.醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)與臨床，2008，19(4):101-102.

［2］ 金軍英，霍 平.聯(lián)合檢測(cè)淀粉酶、脂肪酶診斷急性胰腺炎［J］.中國(guó)誤診學(xué)雜志，2002，2(5):123-124.

R576.1

A

1008-7044(2014)05-0488-01

2014-02-16)

安徽省蚌埠市第一人民醫(yī)院檢驗(yàn)科，233000

陶黎嵐(1966－)，女，安徽太和縣人，副主任檢驗(yàn)師，大學(xué)。