安芷誼+王冰梅

摘 要 在精英式高等教育階段，高校以及專業(yè)的布局是“和而不同”，實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一高考是相對(duì)合理的；擴(kuò)招后的大眾化高等教育階段，高校以及專業(yè)的布局是“同而不和”，擴(kuò)大自主招生、高校與考生雙向選擇是必然趨勢(shì)。實(shí)現(xiàn)自主招生公平公正的前提是：建立專業(yè)的、中立的高?？己藱C(jī)構(gòu)，建立科學(xué)公正的量化的考核體系，合理分配各種客觀指標(biāo)權(quán)重和系數(shù)。這樣，基本形成一個(gè)環(huán)路：考生和家長(zhǎng)（挑選）—高校（約束）—老師（約束）—學(xué)生—用人單位（反饋）—質(zhì)量考核機(jī)構(gòu)（評(píng)價(jià)）—高校。在生態(tài)學(xué)上，循環(huán)是最高效、最經(jīng)濟(jì)的。

關(guān)鍵詞 “和而不同” “同而不和” 高?？己藱C(jī)構(gòu)社會(huì)化 良性循環(huán)

中圖分類號(hào)：G640 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

Ideas to Achieve Ecology of College Survive Competition

AN Zhiyi， WANG Bingmei

（Jiyang College of Zhejiang A & F University， Zhuji， Zhejiang 311800）

Abstract In the elite higher education， college and professional layout is "harmony but different" unified national college entrance examination is relatively reasonable； mass higher education after enrollment， college and professional layout is "same but not harmony" expanded self-enrollment， college and two-way choice of candidates is an inevitable trend. The precondition for self-enrollment fair and impartial： the establishment of a professional， neutral assessment institution to establish quantifiable science fair evaluation system， a reasonable allocation of various weights and objective indicators coefficient. Thus， the basic form a loop： Candidates and their parents （selection） - Colleges （constraint） - Teacher （constraint） - Students - Employers （feedback） - Quality Assessment Agency （Evaluation） - universities. In ecology， recycling is the most efficient and economical.

Key words "harmony but different"； "same but not harmony"； socialization of university examination body； virtuous cycle

前段時(shí)間，有個(gè)關(guān)于高校文理分科和高考方面的全國(guó)性大話題引起廣泛的關(guān)注，新聞1+1的白巖松和央視二套“談話”欄目幾乎同時(shí)推出討論。專家的觀點(diǎn)和兩個(gè)主持人的總結(jié)幾乎是一致的：文理分科問題歸根結(jié)底是高考制度問題，高考制度問題歸根結(jié)底是高等教育體制問題。高考方式應(yīng)該改革，但全國(guó)統(tǒng)考是目前中國(guó)相對(duì)公平的選拔人才方式。

1 大眾化高等教育時(shí)代，高校評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的社會(huì)化和中立性的必然性

1977年之后，大學(xué)是每一個(gè)中國(guó)家庭都有權(quán)問鼎、卻只有十分之一的考生有權(quán)享受的事物，國(guó)家對(duì)這十分之一的“國(guó)家的人”一切全包，進(jìn)了大學(xué)等于進(jìn)了保險(xiǎn)箱，因此，為了體現(xiàn)社會(huì)主義公平，必需采取統(tǒng)一高考這種一刀切的辦法，裁掉絕大部分人，留下的少數(shù)人就成了精英。這一刀切的好，公平、高效、適應(yīng)形勢(shì)，沿用了數(shù)十年。那個(gè)時(shí)代，中國(guó)大學(xué)不多、大學(xué)生不多，大學(xué)、學(xué)院、?？菩纬奢^合理的金字塔格局，且各高校個(gè)性特色明顯，采取統(tǒng)一高考利大于弊；彼時(shí)專業(yè)融合的需求不是太迫切，專業(yè)邊緣化傾向不太明顯，文理分科與時(shí)代要求沖突不大。

20世紀(jì)后期，高校在校生增加兩倍以上，入學(xué)率增至70%，優(yōu)惠補(bǔ)貼早已取消，高校開始部分收費(fèi)了！ 畢業(yè)生自主擇業(yè)雙向選擇，大學(xué)已經(jīng)從精英教育徹底轉(zhuǎn)化為大眾化教育，從前的象牙塔也快成了敞開大門廣納香客香錢祈求香火鼎盛的廟宇。原來金字塔型的高校格局更是發(fā)生了巨變：?？茖W(xué)?；救∠?，曾經(jīng)各具特色的學(xué)院紛紛升格、擴(kuò)容，在名稱上以求光鮮，在內(nèi)容上以求大而全。

一所高校的價(jià)值由兩部分組成，一是歷史沿革在人們心中形成的地位和形象，二是官方的評(píng)判和排名。這其中，科研成果成為衡量大學(xué)排名和教師晉升的重要指標(biāo)，在這樣的氛圍下，大學(xué)（尤其是名校）校長(zhǎng)們紛紛追求論文數(shù)量和刊登級(jí)別，不達(dá)標(biāo)教師就下崗，論文一稿多投、制造假論文也就不足為奇了。

在精英式大學(xué)教育時(shí)代，人們選擇和評(píng)價(jià)大學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)至少有兩個(gè)，一是主標(biāo)準(zhǔn)：整體排名上的先后，二是次標(biāo)準(zhǔn)：特色和個(gè)性（那時(shí)還沒有就業(yè)率這一說），另外還有所處城市的好壞遠(yuǎn)近、國(guó)家的補(bǔ)貼優(yōu)惠等，即使在同一個(gè)分?jǐn)?shù)檔，考生也可以根據(jù)自己的好惡與能力選擇風(fēng)格迥異的大學(xué)，那個(gè)時(shí)代雖實(shí)行統(tǒng)考卻是個(gè)性自由與紀(jì)律并存的時(shí)代，是“和而不同”的時(shí)代；20年后大眾化高等教育的今天，人們選擇大學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)只有兩個(gè)：首先是專業(yè)好壞與就業(yè)難易，其次是整體排名上的先后。用人單位選擇畢業(yè)生則講究實(shí)惠，標(biāo)準(zhǔn)是實(shí)用能用和綜合素質(zhì)，至于哪個(gè)高校畢業(yè)倒在其次。這個(gè)時(shí)代是一切以社會(huì)需求為導(dǎo)向的時(shí)代，是個(gè)人興趣服從生存需求的時(shí)代，是歷史在選擇、在等待、在淘汰的理性消費(fèi)成熟前期。在這種形勢(shì)下，仍然采用官方的、整齊劃一的標(biāo)準(zhǔn)：高考，選拔人才就根本違背了社會(huì)的意愿、家長(zhǎng)的意愿、學(xué)子的意愿和歷史的選擇。endprint

2 形成循環(huán)制約機(jī)制是實(shí)現(xiàn)高校良性競(jìng)爭(zhēng)、理性發(fā)展的手段

擴(kuò)大自主招生，高校與考生雙向選擇是歷史的必然，而保證自主招生公平公正的前提是：各高校真正成為教育市場(chǎng)的主體，將追逐辦學(xué)質(zhì)量作為最大驅(qū)動(dòng)力。隨之而來的問題是：高校辦學(xué)質(zhì)量的仲裁者究竟應(yīng)當(dāng)由誰擔(dān)當(dāng)？是官方？不，是社會(huì)，是不依附、不受制于任何一方的專門的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)。衡量高校辦學(xué)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)是什么？是課題級(jí)別？經(jīng)費(fèi)數(shù)量？論文？還是教授院士比例？這些都在考慮范圍，但都不重要，主要是高校的產(chǎn)品——畢業(yè)生的質(zhì)量，畢業(yè)生的質(zhì)量由誰說了算？應(yīng)當(dāng)由社會(huì)、繳費(fèi)的家長(zhǎng)、“產(chǎn)品”使用者——用人單位來評(píng)價(jià)。盡快建立專業(yè)的、中立的高?？己藱C(jī)構(gòu)，建立科學(xué)公正的量化的考核體系，合理分配各種客觀指標(biāo)權(quán)重和系數(shù)是關(guān)鍵。這樣，基本形成一個(gè)環(huán)路：考生和家長(zhǎng)（挑選）—高校（約束）—老師（約束）—學(xué)生—用人單位（反饋）—質(zhì)量考核機(jī)構(gòu)（評(píng)價(jià)）—高校。因?yàn)樵谏鷳B(tài)學(xué)上，循環(huán)是最高效、最經(jīng)濟(jì)的。

如今，對(duì)于學(xué)生，講究素質(zhì)教育，不再盯著分?jǐn)?shù)和名次，注重發(fā)掘和應(yīng)用特長(zhǎng)為社會(huì)服務(wù)，對(duì)于高校個(gè)體也應(yīng)進(jìn)行素質(zhì)考核，不可為了排名求大求全。可以預(yù)見，隨著科技向真理的無限逼近，科技創(chuàng)新空間越來越小，高校間的綜合實(shí)力差距越來越小，名校應(yīng)該在某一或幾個(gè)領(lǐng)域保持優(yōu)勢(shì)，各具特色，參差不齊，而不應(yīng)當(dāng)是全面出擊。搞綜合排名，只能使高校（尤其是名校）疲于應(yīng)戰(zhàn)，助長(zhǎng)學(xué)術(shù)抄襲、弄虛作假的風(fēng)氣，不利于高校長(zhǎng)期發(fā)展。名校暗中爭(zhēng)奪名次的風(fēng)氣氛圍必須淡化，以換取絕大多數(shù)高校水平的全面進(jìn)步。那么，官方的排名和評(píng)價(jià)是否需要了呢？也需要，兩套評(píng)價(jià)體系并存以綜合評(píng)價(jià)高校，對(duì)不同層次的高?？捎兴?，并以此作為下?lián)芨呓毯涂蒲薪?jīng)費(fèi)的依據(jù)。

教育官員必須清楚地認(rèn)識(shí)到有這樣一種現(xiàn)象：大學(xué)作為個(gè)體，跟人一樣有著好大喜功的弱點(diǎn)和擴(kuò)張的欲望，名校，頭上罩著光環(huán)，常常一好百好，容易申請(qǐng)到擴(kuò)展和發(fā)展的基金，發(fā)展壯大是它的終極目的。教育行政部門要遏制高校無限擴(kuò)張、拔高的欲望，統(tǒng)籌節(jié)約高教資源。

設(shè)想在不久的將來，一切逐漸歸于理性，人們理性消費(fèi)大學(xué)、理性擇業(yè)，不再看社會(huì)上刮什么風(fēng)、什么專業(yè)吃香，而是分析自己的特點(diǎn)與愛好，因?yàn)榕d趣是最好的老師；人們?cè)u(píng)價(jià)大學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，不是官方排名，而是社會(huì)評(píng)判、公眾口碑。到這一天，我們教育官員盡可以放心地把招生的權(quán)利交給教育市場(chǎng)的個(gè)體——公辦或民辦、二本或三本的大學(xué)，將評(píng)價(jià)考核高校的權(quán)利交給社會(huì)上獨(dú)立的專門機(jī)構(gòu)，讓現(xiàn)有大多數(shù)專業(yè)在社會(huì)行業(yè)的選擇中、在教育大市場(chǎng)中生生滅滅，自由浮沉，那時(shí)候，教育官員們要做的事情就很簡(jiǎn)單，不是領(lǐng)跑者，而是勤務(wù)兵：根據(jù)社會(huì)崗位需求配置高校專業(yè)比例；根據(jù)社會(huì)評(píng)價(jià)和考核結(jié)果合理、公正公平地分配教育資源，不管二本還是三本、公立還是私有。使高校形成參差的專業(yè)和學(xué)科特色，錯(cuò)位發(fā)展；在學(xué)制上，設(shè)立兩年制、四（五）年制、六年制等以對(duì)應(yīng)社會(huì)對(duì)不同層次專業(yè)人才的需求。endprint