董靈　李俊

摘要：質(zhì)量誠(chéng)信體系是市場(chǎng)信用體系的分支，能通過(guò)信譽(yù)機(jī)制，發(fā)揮市場(chǎng)的自律自治作用，是形成市場(chǎng)秩序的基礎(chǔ)性制度。目前，我國(guó)質(zhì)量誠(chéng)信體系已經(jīng)初具規(guī)模并取得成效，但與形成質(zhì)量信譽(yù)機(jī)制和提高監(jiān)管的有效性等要求相比，還存在不小的差距。主要體現(xiàn)在理念存在偏差，信息的披露和公開(kāi)的程度不足，傳播手段較為單一，共享聯(lián)動(dòng)機(jī)制尚不完善，對(duì)失信行為的懲戒力度不夠及信用服務(wù)市場(chǎng)發(fā)育不足等幾個(gè)方面。對(duì)此，提出了要以法制為基礎(chǔ)、由政府主導(dǎo)和推動(dòng)來(lái)完善若干具體的質(zhì)量信用制度，包括質(zhì)量信用信息歸集、公開(kāi)和傳播利用、質(zhì)量信用獎(jiǎng)懲制度等。同時(shí)，基于質(zhì)量誠(chéng)信體系建設(shè)的需要，提出了加強(qiáng)質(zhì)量信用服務(wù)市場(chǎng)的開(kāi)放和培育以及以多元化社會(huì)治理機(jī)制來(lái)共同推進(jìn)質(zhì)量誠(chéng)信體系建設(shè)的建議。

關(guān)鍵詞：質(zhì)量誠(chéng)信體系；信譽(yù)機(jī)制；質(zhì)量信用；質(zhì)量監(jiān)管

一、質(zhì)量誠(chéng)信體系的理論基礎(chǔ)

（一）誠(chéng)信體系與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

誠(chéng)信的本義是誠(chéng)實(shí)不欺，恪守信用。其內(nèi)涵可以從兩方面界定：其一，誠(chéng)于內(nèi)，指行為人的內(nèi)心狀態(tài)，誠(chéng)實(shí)無(wú)妄，不欺不詐，反映其道德品質(zhì)。其二，信于外，指行為人遵守承諾，以行踐言，表里一致。

誠(chéng)信作為中華民族的傳統(tǒng)美德，具有深厚的思想淵源和悠久的歷史傳承，而在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，誠(chéng)信日益超越道德范疇，成為法律所追求的目標(biāo)。在法律的框架中，誠(chéng)信固然包含了道德規(guī)范和行為準(zhǔn)則的意義，但更應(yīng)該進(jìn)一步從長(zhǎng)期參與交易的各方關(guān)系上來(lái)理解，即誠(chéng)信是對(duì)交易方信用的一種肯定性評(píng)價(jià)，認(rèn)為交易方在交易過(guò)程中具有履約能力及穩(wěn)定的履約表現(xiàn)。現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要特征是交易范圍的擴(kuò)大，不再是傳統(tǒng)上局限于“熟人社會(huì)”中的交易。如果說(shuō)“熟人社會(huì)”中的交易還可以通過(guò)地緣、血緣、社會(huì)輿論、宗教關(guān)系等手段或方式形成社會(huì)信任網(wǎng)絡(luò)來(lái)支持和維護(hù)信用；那么，現(xiàn)代社會(huì)發(fā)生在一國(guó)乃至全球范圍內(nèi)的交易，則必須由信用制度來(lái)保障和支撐。正是基于這一認(rèn)識(shí)和社會(huì)治理之需，現(xiàn)代國(guó)家往往通過(guò)法律設(shè)定的一系列行為規(guī)范及獎(jiǎng)懲措施，促使行為人建立并珍視自己的信用，講求誠(chéng)信。相應(yīng)的，這些促進(jìn)行為人信用水平提升的制度有機(jī)地組合在一起就稱為誠(chéng)信體系。由于組成誠(chéng)信體系的制度的共同特點(diǎn)、價(jià)值目標(biāo)都在于幫助行為人建立并維護(hù)自身信用，良好的信用或恪守信用也意味著誠(chéng)信，所以誠(chéng)信體系也稱為信用體系。也有學(xué)者認(rèn)為信用與誠(chéng)信有明顯差異，信用本質(zhì)上體現(xiàn)為一種契約關(guān)系，具有客觀性，而誠(chéng)信屬于道德范疇，具有主觀性。但本文認(rèn)為，從制度體系建設(shè)的角度看，兩者內(nèi)涵一致，名稱可以互換。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心是以分工、交易為基礎(chǔ)，形成廣泛的社會(huì)合作，進(jìn)而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。一般而言，社會(huì)總的信用越是良好，人們之間的信任程度越高，人與人之間開(kāi)展合作的可能性越大，能力越強(qiáng)。在經(jīng)濟(jì)交往中，如果社會(huì)成員對(duì)彼此誠(chéng)實(shí)、合作行為的預(yù)期增加，則社會(huì)資本（social capital）就會(huì)增加，交易費(fèi)用（transaction cost）就會(huì)大大降低，人與人之間開(kāi)展的合作就越多，市場(chǎng)交易等合作行為就越是發(fā)達(dá)。與此相應(yīng)，人們的交往越多，對(duì)信用的需求就越大，對(duì)信任程度的要求也越高。良好的信用其實(shí)是市場(chǎng)交易和市場(chǎng)運(yùn)行的前提和基礎(chǔ)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)因此也可以稱為信用經(jīng)濟(jì)，《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于社會(huì)信用體系建設(shè)的若干意見(jiàn)》中即明確提出“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是信用經(jīng)濟(jì)。社會(huì)信用體系是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中的重要制度安排”（國(guó)辦發(fā)〔2007〕17號(hào)）。信用構(gòu)成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的靈魂。

（二）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下質(zhì)量誠(chéng)信體系的地位

服務(wù)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)信用體系，其內(nèi)容十分豐富，但大致可以進(jìn)行如下分類：從信用主體而言，信用可以分為企業(yè)信用和個(gè)人信用；從信用產(chǎn)生的領(lǐng)域而言，信用可以分為金融信用和非金融信用。作為信用體系的組成部分，“質(zhì)量信用”主要指產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者或服務(wù)的提供者（其主體主要是企業(yè)）在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中遵守質(zhì)量法律法規(guī)、貫徹執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)、保證質(zhì)量安全、提升質(zhì)量水平、兌現(xiàn)質(zhì)量承諾的能力和表現(xiàn)。由此可見(jiàn)，質(zhì)量信用屬于企業(yè)信用，同時(shí)也屬于非金融領(lǐng)域的信用，這決定了質(zhì)量誠(chéng)信體系建設(shè)的主要問(wèn)題和特點(diǎn)。

市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的核心要素主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：價(jià)格和質(zhì)量。前者意味著消費(fèi)者或用戶能用較低的花費(fèi)獲得需要的滿足，后者則表明商品或服務(wù)滿足人們需要的程度。由于價(jià)格是顯性的（交易雙方明確認(rèn)定），也是即時(shí)的（商品或服務(wù)的價(jià)格一般需要即時(shí)支付），往往成為市場(chǎng)供求雙方經(jīng)常關(guān)注并十分看重的因素；而質(zhì)量因其某種程度上具有隱蔽性（質(zhì)量的確定常常需要事后體驗(yàn)或?qū)ｉT性檢測(cè)）、滯后性（如耐用品的使用、可靠性的持續(xù)等，都需要時(shí)間檢驗(yàn)）一些研究（Ekelund，1995；Emons，1997；Robert B.E.，F(xiàn)ranklin G.M.，R & W.R.，1995）把消費(fèi)品分為search，experience和credence或類似的更多類：search類消費(fèi)品的質(zhì)量和價(jià)值很容易判斷，experience類只有經(jīng)過(guò)消費(fèi)才能夠判斷其質(zhì)量和價(jià)值，credence類是即使經(jīng)過(guò)消費(fèi)，還是難以判斷其質(zhì)量和價(jià)值。由于消費(fèi)者通常都是先付費(fèi)購(gòu)買，后消費(fèi)使用，所以消費(fèi)者在購(gòu)買experience和credence類商品時(shí)，就非常可能存在支付貨幣成本后卻得不到預(yù)期需求滿足的風(fēng)險(xiǎn)。詳見(jiàn)葉如意、湯萬(wàn)金、周莉著《基于質(zhì)量契約的質(zhì)量信用經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵研究》。，往往成為次選項(xiàng)因素。特別是在收入水平不高或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成熟度低而消費(fèi)理性有缺失的時(shí)期，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)往往成為最重要的競(jìng)爭(zhēng)方式。

過(guò)度重視價(jià)格而忽視質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不成熟的表現(xiàn)，也必然成為經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的障礙。一方面，注重價(jià)格而忽視質(zhì)量往往導(dǎo)致消費(fèi)需求無(wú)法有效滿足，且與低質(zhì)量相伴的安全風(fēng)險(xiǎn)甚至?xí)?yán)重打擊消費(fèi)需求（三鹿事件幾乎毀掉中國(guó)的嬰幼兒奶粉產(chǎn)業(yè)就是典型例證）；另一方面，重價(jià)格而輕質(zhì)量一旦形成風(fēng)氣，低價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)成為常態(tài)，其他影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因素如質(zhì)量、技術(shù)、品牌等就會(huì)受到嚴(yán)重抑制。由此可見(jiàn)，如果質(zhì)量誠(chéng)信無(wú)法建立，消費(fèi)需求就無(wú)法有效釋放，市場(chǎng)也就難于健康發(fā)展由于消費(fèi)者相對(duì)生產(chǎn)者處于質(zhì)量信息弱勢(shì)地位，如果沒(méi)有傾斜性制度安排，他只能從市場(chǎng)平均質(zhì)量信息去觀察并決定購(gòu)買行為，此時(shí)市場(chǎng)會(huì)出現(xiàn)逆向選擇，最后導(dǎo)致市場(chǎng)低劣商品充斥，消費(fèi)者用腳投票，市場(chǎng)進(jìn)一步萎縮。相關(guān)詳細(xì)論述可參閱2001年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家喬治·阿克洛夫的經(jīng)典文章《檸檬市場(chǎng)：質(zhì)量不確定性與市場(chǎng)機(jī)制》。。正因?yàn)槿绱?，政府必須一方面?dān)負(fù)起培養(yǎng)、引導(dǎo)理性消費(fèi)（如優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)等）觀念的責(zé)任；另一方面，必須設(shè)法通過(guò)制度設(shè)計(jì)，糾正市場(chǎng)交易中的信息特別是質(zhì)量信息不對(duì)稱，最終促使市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)良性競(jìng)爭(zhēng)、有效競(jìng)爭(zhēng)。endprint

政府糾正質(zhì)量信息不對(duì)稱的方式主要包括：其一，通過(guò)立法制定規(guī)則，提高產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量信息全面、充分披露的要求，并強(qiáng)化執(zhí)法落實(shí)規(guī)則；其二，基于信譽(yù)機(jī)制而建立質(zhì)量誠(chéng)信體系，讓經(jīng)營(yíng)者以往的質(zhì)量信息形成累積，使消費(fèi)者和用戶依據(jù)經(jīng)營(yíng)者以往質(zhì)量信息來(lái)進(jìn)行購(gòu)買決策，最終通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)對(duì)劣質(zhì)產(chǎn)品或服務(wù)提供者之“市場(chǎng)驅(qū)逐”。后者正是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中質(zhì)量誠(chéng)信體系建設(shè)的根基所在。

（三）信譽(yù)機(jī)制與質(zhì)量誠(chéng)信體系建設(shè)路徑

一個(gè)人（這里主要指提供產(chǎn)品或服務(wù)的企業(yè)）是否守信，取決于主客觀兩個(gè)方面的因素。從主觀上說(shuō)，企業(yè)是否守信主要基于當(dāng)前收益和未來(lái)收益的權(quán)衡。如果企業(yè)主要注重當(dāng)前收益，就不易守信，往往選擇機(jī)會(huì)主義行為；反之，如果其注重未來(lái)收益，就會(huì)傾向于守信。從客觀上講，企業(yè)是否守信主要基于其對(duì)失信成本和收益的計(jì)算。如果失信不易被發(fā)現(xiàn)，或者發(fā)現(xiàn)了也不受懲罰或懲罰較輕，小于其實(shí)施欺騙行為或失信行為的收益，企業(yè)也會(huì)選擇機(jī)會(huì)主義行為。由于市場(chǎng)存在信息不對(duì)稱這一固有特性，而企業(yè)通常對(duì)于消費(fèi)者而言具有極大的信息優(yōu)勢(shì)；因此如若沒(méi)有一套有效的制度體系來(lái)增大失信成本及增加守信收益時(shí)，企業(yè)就會(huì)必然選擇機(jī)會(huì)主義行為。

基于此，誠(chéng)信體系需要從兩個(gè)方面展開(kāi)激勵(lì)約束：一方面是對(duì)失信行為進(jìn)行懲罰，增加企業(yè)的違法成本，不僅讓失信行為無(wú)利可圖，還得付出高昂的代價(jià)；另一方面是對(duì)守信行為進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，通過(guò)信息傳播讓消費(fèi)者或用戶了解其產(chǎn)品和服務(wù)，增加信任，建立起品牌形象，從而降低因信息不對(duì)稱而作出不當(dāng)選擇的概率。通過(guò)這兩方面的共同作用，可以建立起一種注重長(zhǎng)期效果而贏得信任及維持信任的信譽(yù)機(jī)制，引導(dǎo)市場(chǎng)主體（主要指企業(yè)）通過(guò)建立信譽(yù)來(lái)取得消費(fèi)者及其他交易方的信任，消除短期行為及短視的機(jī)會(huì)主義行為，從而在競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)。一旦企業(yè)建立起良好的信譽(yù)，就更有動(dòng)力及自我約束力來(lái)遵守相應(yīng)的法律規(guī)范，把維護(hù)信用作為自利最大化的選擇，從而形成了自律自治能力。在理論上，當(dāng)他律機(jī)制（法律體系）與自律機(jī)制（信譽(yù)機(jī)制）目標(biāo)一致時(shí)，就會(huì)發(fā)生內(nèi)生的激勵(lì)相容的良性互動(dòng)。

就產(chǎn)品與服務(wù)質(zhì)量而言，盡管依靠行政監(jiān)管落實(shí)質(zhì)量法律法規(guī)的非常重要，但如果沒(méi)有健全的信譽(yù)機(jī)制，作為交易主體的企業(yè)提高質(zhì)量的內(nèi)生動(dòng)力不足，產(chǎn)品與服務(wù)質(zhì)量就無(wú)法真正持續(xù)提升。因此，通過(guò)質(zhì)量誠(chéng)信體系建設(shè)促使經(jīng)營(yíng)者注重信譽(yù)，是真正落實(shí)產(chǎn)品與服務(wù)質(zhì)量法律規(guī)范、促進(jìn)企業(yè)遵守質(zhì)量承諾、不斷提高質(zhì)量水平的必由之路。并且，與通過(guò)監(jiān)管而推動(dòng)質(zhì)量提升的方法相比，成本顯著較小。

從理論上講，信譽(yù)機(jī)制要發(fā)揮作用有四個(gè)條件（張維迎，2003）：①交易必須是重復(fù)的、長(zhǎng)期的。②交易參與人有足夠的耐心。③信息傳輸?shù)乃俣纫銐蚩?，即不守信的行為能被及時(shí)發(fā)現(xiàn)并廣為人知。④受害的一方有積極性和可能性對(duì)不講信用的一方實(shí)施懲罰。就我國(guó)產(chǎn)品與服務(wù)質(zhì)量的現(xiàn)實(shí)狀況而言，①②④這三個(gè)條件都是滿足的：經(jīng)營(yíng)者是市場(chǎng)的長(zhǎng)期參與人，與消費(fèi)者群體之間進(jìn)行的是重復(fù)博弈，有積極性注重自己在市場(chǎng)上的信譽(yù)。同時(shí)，經(jīng)營(yíng)者主要由企業(yè)構(gòu)成，而企業(yè)制度本身就是將一次性博弈轉(zhuǎn)化為重復(fù)博弈的機(jī)制，企業(yè)成為信譽(yù)的主要載體，同樣有積極性維護(hù)自己的信譽(yù)。此外，目前我國(guó)的市場(chǎng)絕大部分都是競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)，這就意味著受害一方（主要指消費(fèi)者）完全有積極性和可能性來(lái)抵制質(zhì)量差的產(chǎn)品和服務(wù)；這樣，質(zhì)量好而安全性高的企業(yè)就有機(jī)會(huì)通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)擊敗質(zhì)量差或安全性能低的企業(yè)。但就條件③而言，目前還未有效滿足，而這正是質(zhì)量誠(chéng)信體系的建設(shè)重點(diǎn)。

基于上述認(rèn)識(shí)，我們認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)質(zhì)量誠(chéng)信體系建設(shè)應(yīng)確立、完善如下基本思路：①更新理念，以建立質(zhì)量信譽(yù)機(jī)制與優(yōu)化監(jiān)管并重為質(zhì)量誠(chéng)信體系的目標(biāo)追求；②改進(jìn)監(jiān)管模式，以質(zhì)量信用這一監(jiān)管工具為核心促成企業(yè)質(zhì)量信譽(yù)機(jī)制的形成；③擴(kuò)大質(zhì)量信息的采集渠道，建立質(zhì)量信用信息快速歸集、共享及傳遞的有效機(jī)制；④培育和發(fā)展質(zhì)量信用服務(wù)市場(chǎng)；⑤發(fā)揮社會(huì)管理網(wǎng)絡(luò)作用，推動(dòng)多方主體共同參與質(zhì)量誠(chéng)信體系建設(shè)。

二、我國(guó)質(zhì)量誠(chéng)信體系的現(xiàn)狀和不足

目前，我國(guó)的質(zhì)量誠(chéng)信體系建設(shè)還處于初創(chuàng)階段。近年來(lái)，國(guó)務(wù)院及相關(guān)部委通過(guò)發(fā)布一系列指導(dǎo)性和規(guī)范性文件，建立了若干重要的與質(zhì)量相關(guān)的信用制度，初步形成了質(zhì)量誠(chéng)信體系。如2007年《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于社會(huì)信用體系建設(shè)的若干意見(jiàn)》（國(guó)辦發(fā)＼[2007＼]17號(hào)）專門提及質(zhì)量信用，將其與其他行業(yè)信用建設(shè)一起作為社會(huì)信用體系建設(shè)的重要組成部分。2012年初國(guó)務(wù)院發(fā)布的《質(zhì)量發(fā)展綱要（2011-2020年）》（國(guó)發(fā)＼[2012＼]9號(hào)），對(duì)質(zhì)量誠(chéng)信體系建設(shè)進(jìn)行了全面規(guī)劃，明確提出“搭建以組織機(jī)構(gòu)代碼實(shí)名制為基礎(chǔ)、以物品編碼管理為溯源手段的質(zhì)量信用信息平臺(tái)”“完善企業(yè)質(zhì)量信用檔案和產(chǎn)品質(zhì)量信用信息記錄”“建立質(zhì)量失信‘黑名單并向社會(huì)公開(kāi)，加大對(duì)質(zhì)量失信懲戒力度”“鼓勵(lì)發(fā)展質(zhì)量信用服務(wù)機(jī)構(gòu)，規(guī)范發(fā)展質(zhì)量信用評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，促進(jìn)質(zhì)量信用產(chǎn)品的推廣使用，建立多層次、全方位的質(zhì)量信用服務(wù)市場(chǎng)”等新舉措。質(zhì)檢總局2006年發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)企業(yè)質(zhì)量信用監(jiān)管工作的意見(jiàn)》（國(guó)質(zhì)檢質(zhì)＼[2006＼]464號(hào)），建立了質(zhì)量信用等級(jí)劃分制度及分類管理等重要監(jiān)管措施并隨后與中國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)共同發(fā)布了《企業(yè)質(zhì)量信用等級(jí)劃分通則》（GB/T 23791-2009）等國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。質(zhì)檢總局2013年11月專門召開(kāi)會(huì)議，就企業(yè)質(zhì)量信用分級(jí)分類管理進(jìn)行研討，擬出臺(tái)《企業(yè)質(zhì)量信用信息管理辦法》和《企業(yè)質(zhì)量失信“黑名單”管理辦法》，進(jìn)一步規(guī)范和推動(dòng)產(chǎn)品質(zhì)量誠(chéng)信體系建設(shè)。

在地方層面，作為社會(huì)信用體系組成部分的質(zhì)量誠(chéng)信體系也取得了一定的成效。以北京為例，其社會(huì)信用體系建設(shè)起步于2001年，是國(guó)內(nèi)起步較早的省市之一。為推進(jìn)“誠(chéng)信北京”建設(shè)，北京市先后發(fā)布了《北京市行政機(jī)關(guān)歸集和公布企業(yè)信用信息管理辦法》（北京市人民政府令第106號(hào)，2002）、《北京市企業(yè)信用信息系統(tǒng)實(shí)施方案》（京政辦發(fā)＼[2002＼]17號(hào)）、《北京市社會(huì)信用體系建設(shè)方案》（京政辦發(fā)＼[2005＼]68號(hào)）、《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)企業(yè)信用監(jiān)管推進(jìn)企業(yè)信用體系建設(shè)的意見(jiàn)》（京政發(fā)＼[2012＼]42號(hào)）等文件。根據(jù)上述文件，建立了北京市“企業(yè)信用信息系統(tǒng)”，并相應(yīng)建成了“北京市企業(yè)信用信息網(wǎng)”作為北京市市場(chǎng)主體信用信息公示平臺(tái)，讓公眾能查詢到提示信息（商品服務(wù)質(zhì)量信息）、警示信息（行政處罰信息及不良司法信息）和良好信息等，已經(jīng)累計(jì)提供了信用查詢3.6億戶次。同時(shí)，“信用北京”網(wǎng)設(shè)立了“質(zhì)量信用”專區(qū)，對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查結(jié)果、企業(yè)資質(zhì)記錄、良好記錄、提示信息等進(jìn)行公布。endprint

總體上看，我國(guó)質(zhì)量誠(chéng)信體系雖然已初步形成并實(shí)際發(fā)揮作用，但從實(shí)踐效果及理論上進(jìn)行分析，特別是對(duì)照前述質(zhì)量誠(chéng)信體系需要建立的信譽(yù)機(jī)制而言，依然存在明顯不足，主要包括：

（一）理念存在偏差，信息共享、整合程度有限，公開(kāi)披露的力度不足

作為社會(huì)信用體系組成部分的質(zhì)量誠(chéng)信體系建設(shè)，是完善我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的重要內(nèi)容，也是政府整頓和規(guī)范市場(chǎng)秩序、糾正市場(chǎng)失靈、提高監(jiān)管效率的重要基礎(chǔ)。在我國(guó)當(dāng)前市場(chǎng)發(fā)育不成熟、質(zhì)量誠(chéng)信缺失問(wèn)題突出的背景下，無(wú)論是質(zhì)量誠(chéng)信體系規(guī)則的制定、制度運(yùn)行的監(jiān)管，還是質(zhì)量信用服務(wù)市場(chǎng)的培育、社會(huì)質(zhì)量意識(shí)的提升等，都需要充分發(fā)揮政府主導(dǎo)作用。各地質(zhì)量誠(chéng)信體系的實(shí)踐也表明，政府重視、主導(dǎo)并建立相應(yīng)體制、機(jī)制進(jìn)行推動(dòng)，是其建設(shè)、發(fā)展取得成效的最重要前提。但目前看來(lái)，無(wú)論是中央部門還是地方政府，在質(zhì)量誠(chéng)信體系建設(shè)中都主要圍繞分類分級(jí)監(jiān)管、提高監(jiān)管效率來(lái)展開(kāi)，未將建立信譽(yù)機(jī)制建設(shè)放在重要位置，可以說(shuō)普遍存在理念上的偏差，需要調(diào)整。

同時(shí)，我國(guó)質(zhì)量監(jiān)督實(shí)行的是分段與分類監(jiān)管相結(jié)合的體制，質(zhì)量信息歸集部門眾多，涉及質(zhì)監(jiān)、工商、食藥監(jiān)、商務(wù)、衛(wèi)生、環(huán)保、農(nóng)業(yè)、海關(guān)、檢驗(yàn)檢疫等。目前，各監(jiān)管部門對(duì)質(zhì)量信用信息的采集有一定的基礎(chǔ)，但許多信息仍只能由監(jiān)管部門自己專享，共享不及時(shí)、不全面的情況仍然突出。曾有文章指出，與信用有關(guān)的大量信息目前分散在不同的政府部門，如工商、稅務(wù)、外貿(mào)、海關(guān)、交通、銀行、證券、保險(xiǎn)、公安、法院、質(zhì)檢、藥監(jiān)、環(huán)保等方面的信息和數(shù)據(jù)，目前90%以上集中在政府，政府部門之間的信息和數(shù)據(jù)既不流動(dòng)也不公開(kāi)，大量有價(jià)值的信息資源被閑置和浪費(fèi)（陳文玲，2003）。這種情況現(xiàn)在依然存在。同時(shí)，即使某些信息已經(jīng)披露由各個(gè)監(jiān)管部門共享，有相當(dāng)部分也仍然保留在監(jiān)管部門內(nèi)部，不能由公眾查詢，大大影響了信用信息的使用和傳播。這種情況主要是作為配套制度的政府信息的公開(kāi)制度（如強(qiáng)制披露制度）對(duì)信用信息的針對(duì)性不強(qiáng)或模糊造成的，仍然需要進(jìn)一步立法或頒布配套的規(guī)范性文件。

（二）信用信息傳播的媒介體不發(fā)達(dá)

目前，質(zhì)量信用信息的披露途徑主要是通過(guò)政府部門網(wǎng)站或政府的公共信息發(fā)布平臺(tái)，需要消費(fèi)者主動(dòng)進(jìn)行查詢。對(duì)消費(fèi)者而言，交易成本較高，且受制于社會(huì)大眾信息接收路徑依賴，這種披露往往成為無(wú)效傳播。如果能通過(guò)更為簡(jiǎn)便的媒介體進(jìn)行傳播（如在商品或商品標(biāo)簽上披露信用等級(jí)或相關(guān)信息，選擇與訪問(wèn)量大的門戶網(wǎng)站、報(bào)刊進(jìn)行質(zhì)量信息發(fā)布合作，將監(jiān)督抽查結(jié)果直接張貼于經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所外等），則可大大加速信息的傳播及擴(kuò)展信息的影響范圍，實(shí)質(zhì)性地保障消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)。當(dāng)然，上述問(wèn)題也和信用信息市場(chǎng)不發(fā)達(dá)及消費(fèi)者的消費(fèi)習(xí)慣不夠成熟有關(guān)。如果市場(chǎng)上廣泛存在信用中介服務(wù)組織，就可以更為有效地傳播質(zhì)量信用信息，形成有效的信譽(yù)傳播機(jī)制。當(dāng)缺乏質(zhì)量信用信息服務(wù)中介時(shí)，政府實(shí)際上就成為信用信息服務(wù)的唯一提供者，其傳播效果必然受限。

（三）針對(duì)失信企業(yè)的懲戒力度不足，未能形成有效的社會(huì)聯(lián)動(dòng)

如果質(zhì)量信用信息的利用不能形成對(duì)失信的約束與懲戒，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)將成為欺詐經(jīng)濟(jì)的代名詞。目前的企業(yè)“失信成本”還不算高，“一處失信、處處受限”的約束力遠(yuǎn)未體現(xiàn)充分；因此，將質(zhì)量失信行為的企業(yè)列入“黑名單”并向社會(huì)公布應(yīng)該說(shuō)是一種較好的約束懲戒機(jī)制。這種機(jī)制不僅應(yīng)該在產(chǎn)品與服務(wù)質(zhì)量監(jiān)管部門建立，還應(yīng)該與各個(gè)行業(yè)監(jiān)管部門及司法系統(tǒng)形成有效聯(lián)動(dòng)。目前，如國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局發(fā)布了《藥品安全“黑名單”管理規(guī)定》（國(guó)食藥監(jiān)辦＼[2012＼]219號(hào)）；最高人民法院也制定了《關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》（最高人民法院，法釋＼[2013＼]17號(hào)）；而中央八個(gè)部門近期會(huì)簽《“構(gòu)建誠(chéng)信、懲戒失信”備忘錄》，拉開(kāi)了第一輪聯(lián)合懲戒失信被執(zhí)行人的序幕。該備忘錄規(guī)定由最高人民法院統(tǒng)一在“全國(guó)法院失信被執(zhí)行人名單信息公布與查詢平臺(tái)”上對(duì)失信被執(zhí)行人發(fā)出限制高消費(fèi)令，包括禁止乘坐飛機(jī)、列車軟臥，并限制其在金融機(jī)構(gòu)貸款或辦理信用卡，此外還規(guī)定對(duì)失信的自然人，禁止擔(dān)任企業(yè)的法定代表人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員等。其實(shí)施方式是由最高人民法院向簽約各方推送失信被執(zhí)行人名單。相關(guān)部門收到名單后，在其管理系統(tǒng)中記載包含相應(yīng)懲戒措施等內(nèi)容的名單信息，或者要求受監(jiān)管的企業(yè)或單位實(shí)時(shí)監(jiān)控，進(jìn)行信用懲戒?！吨醒胛拿鬓k最高法院等部門將聯(lián)手懲戒失信被執(zhí)行人》，http：//www.court.gov.cn/xwzx/yw/201401/t20140117_191681.htm。

質(zhì)量誠(chéng)信體系的建設(shè)應(yīng)借鑒上述做法，及時(shí)出臺(tái)針對(duì)在產(chǎn)品與服務(wù)質(zhì)量方面失信的懲戒性規(guī)定，并與其他部門形成聯(lián)動(dòng)機(jī)制，加大懲戒力度。譬如針對(duì)存在產(chǎn)品與服務(wù)質(zhì)量失信行為的企業(yè)，除了輿論譴責(zé)及追究法律責(zé)任外，還應(yīng)在政府采購(gòu)、政府獎(jiǎng)勵(lì)及扶持，招標(biāo)投標(biāo)、行政審批、融資信貸、市場(chǎng)準(zhǔn)入、企業(yè)注冊(cè)、資質(zhì)認(rèn)定等多方面對(duì)其限制或禁止。

（四）質(zhì)量信用信息的利用不充分，質(zhì)量信用信息服務(wù)市場(chǎng)發(fā)育不足

由于質(zhì)量信用信息的公開(kāi)程度和獲取渠道有限，市場(chǎng)中眾多的實(shí)際需求不能有效滿足（如招標(biāo)投標(biāo)、融資信貸、扶持補(bǔ)貼等活動(dòng)中需要大量產(chǎn)品與服務(wù)質(zhì)量信用信息），而潛在需求也無(wú)法轉(zhuǎn)化（企業(yè)要證明自己的信用與未來(lái)的發(fā)展前景必須依賴信用評(píng)級(jí)，但目前缺少能被人廣泛認(rèn)同的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，國(guó)際知名評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)因數(shù)據(jù)等原因在我國(guó)的服務(wù)也不算發(fā)達(dá)），這導(dǎo)致質(zhì)量信用服務(wù)機(jī)構(gòu)（如質(zhì)量信用評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)）成長(zhǎng)空間有限，質(zhì)量信用產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)和推廣均存在不足，離建立“多層次、全方位的質(zhì)量信用服務(wù)市場(chǎng)”還有相當(dāng)距離。另外，對(duì)于若干征信業(yè)務(wù)，如信息采集，在政策上比較模糊，開(kāi)展這樣的業(yè)務(wù)還存在政策風(fēng)險(xiǎn)?？傮w而言，我國(guó)信用信息服務(wù)市場(chǎng)的發(fā)展歷史短、市場(chǎng)成熟度比較差，服務(wù)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性、中立性還沒(méi)有充分體現(xiàn)。和國(guó)外的知名企業(yè)相比，服務(wù)企業(yè)尚未形成大規(guī)模的商業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)，信用產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)能力不足，服務(wù)水平不高，客戶群體較小。這些問(wèn)題的解決仍然需要法律制度的配合：質(zhì)量信用信息的公開(kāi)、交換、使用，需要法律來(lái)明確范圍和界限，形成規(guī)則和機(jī)制；征信、擔(dān)保、評(píng)級(jí)等信用服務(wù)企業(yè)本身的信用情況，需要法律來(lái)規(guī)范和監(jiān)管；質(zhì)量信用信息失信記錄的保留與取消、失信懲戒的規(guī)定與執(zhí)行，質(zhì)量信用產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)和使用，也都需要法律的明示。endprint

三、以法制為基礎(chǔ)推進(jìn)質(zhì)量誠(chéng)信體系建設(shè)

如前所述，社會(huì)信任以及與其關(guān)聯(lián)的社會(huì)信用體系，是市場(chǎng)交易發(fā)生和持續(xù)的前提條件，但目前我國(guó)卻存在嚴(yán)重的“社會(huì)信任短缺”。由于法律制度和社會(huì)信任、商業(yè)信譽(yù)及市場(chǎng)發(fā)展之間存在動(dòng)態(tài)互動(dòng)關(guān)系，因此以法律制度為基礎(chǔ)來(lái)重建商業(yè)信用及社會(huì)信任，是讓大眾對(duì)未來(lái)中國(guó)的市場(chǎng)化充滿信心的必然選擇。針對(duì)目前存在的種種不足，我們認(rèn)為可以從如下各方面入手，努力加強(qiáng)質(zhì)量誠(chéng)信體系建設(shè)。

（一）重塑理念，以形成質(zhì)量信譽(yù)機(jī)制而不僅是增加質(zhì)量信用監(jiān)管工具為目標(biāo)，進(jìn)行質(zhì)量誠(chéng)信體系建設(shè)

質(zhì)量誠(chéng)信體系建設(shè)的重要目的在于讓信譽(yù)機(jī)制發(fā)生作用，降低消費(fèi)者在信息不對(duì)稱中質(zhì)量信息的收集成本，使市場(chǎng)主體在自利博弈下，把維護(hù)信用作為自利最大化的選擇，進(jìn)而強(qiáng)化市場(chǎng)的自律自治能力。如果市場(chǎng)無(wú)法有效地進(jìn)行自律自治，監(jiān)管將難以走出事件驅(qū)動(dòng)性模式。因此，監(jiān)管他律的有效性根植于市場(chǎng)的自律自治能力，市場(chǎng)自律自治有助于發(fā)揮市場(chǎng)決定性作用，進(jìn)而形成監(jiān)管他律與市場(chǎng)自律自治分工合作、功能互補(bǔ)并相得益彰的市場(chǎng)秩序。因此，在質(zhì)量誠(chéng)信體系建設(shè)中，應(yīng)將主要目標(biāo)確定為促進(jìn)質(zhì)量信譽(yù)機(jī)制的形成，有效培育基于自律自治的市場(chǎng)信用。為此，政府部門推行的質(zhì)量誠(chéng)信體系建設(shè)并不是簡(jiǎn)單地為方便監(jiān)管、降低監(jiān)管成本或提升監(jiān)管效率而進(jìn)行質(zhì)量信用分類監(jiān)管。相應(yīng)地，在質(zhì)量誠(chéng)信體系建設(shè)中，政府相關(guān)部門應(yīng)更新理念，注重降低質(zhì)量信用信息利用人的交易成本（主要指降低信息收集成本、信息利用和傳播成本），合理配置資源，擴(kuò)大質(zhì)量信息的采集渠道（除政府部門、司法機(jī)關(guān)產(chǎn)生的質(zhì)量信用信息外，可將社會(huì)組織、新聞媒體產(chǎn)生的合法質(zhì)量信用信息納入），建立質(zhì)量信用信息快速歸集、共享及傳遞的有效機(jī)制，盡可能通過(guò)更為簡(jiǎn)便、有效的媒介進(jìn)行傳播，讓消費(fèi)者知曉這些質(zhì)量信用信息并讓這些信息成為實(shí)際影響消費(fèi)者進(jìn)行市場(chǎng)選擇的重要依據(jù)。

這方面的制度建設(shè)涉及面寬，如完善質(zhì)量信用信息收集、公開(kāi)制度（涉及質(zhì)量信用信息采集整理、強(qiáng)制披露、信息共享、信息發(fā)布和傳播等）、商品的標(biāo)識(shí)標(biāo)示制度、消費(fèi)者知情權(quán)的保障制度等。

（二）充分發(fā)揮產(chǎn)品質(zhì)量誠(chéng)信體系的激勵(lì)功能，將守信獎(jiǎng)勵(lì)、失信懲戒落在實(shí)處

除了建立起信譽(yù)機(jī)制讓市場(chǎng)來(lái)發(fā)揮獎(jiǎng)勵(lì)守信、懲戒失信這一基本功能（即優(yōu)勝劣汰）外，質(zhì)量誠(chéng)信體系的建設(shè)也需要總結(jié)目前的一些好的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)（如前所述），在市場(chǎng)準(zhǔn)入、政府采購(gòu)、政府扶持或補(bǔ)貼等方面確立激勵(lì)機(jī)制引導(dǎo)企業(yè)追求誠(chéng)信，杜絕失信。所謂的獎(jiǎng)勵(lì)，可以是直接的（如質(zhì)量獎(jiǎng)、質(zhì)量誠(chéng)信獎(jiǎng)），也可以是間接的（如市場(chǎng)準(zhǔn)入、行政審批方面的優(yōu)先待遇）；所謂的懲戒，同樣可以是直接的（如給予行政處罰或列入“黑名單”課以資格剝奪、權(quán)利限制等懲戒），也可以是間接的（參與若干經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的劣后待遇，如融資信貸、資質(zhì)認(rèn)定等）。

（三）開(kāi)放和發(fā)展質(zhì)量信用服務(wù)市場(chǎng)，充分發(fā)揮信用中介組織的作用

如前所述，市場(chǎng)越是發(fā)達(dá)，對(duì)質(zhì)量信用信息的需求就越大。在理論上，提供信用信息服務(wù)的活動(dòng)被稱為征信活動(dòng)或征信業(yè)務(wù)，包括了信用評(píng)價(jià)（信用標(biāo)準(zhǔn)、信用等級(jí)）、調(diào)查（采集、整理、保存、加工）、保理、修復(fù)、咨詢顧問(wèn)、管理等多種類和多層次的服務(wù)體系。實(shí)際上，由于信用中介組織沒(méi)有國(guó)家強(qiáng)制性，為人們提供脫離了血緣和地域關(guān)系的合作基礎(chǔ)（信用信息），從而形成信譽(yù)傳播機(jī)制，有助于交易成本的降低和信任的增加，因此是質(zhì)量誠(chéng)信體系建設(shè)中不可或缺的一環(huán)。其發(fā)達(dá)程度對(duì)消費(fèi)者建立起對(duì)產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量的信任有重要影響。事實(shí)上，就我國(guó)而言，這是一個(gè)典型的新興服務(wù)行業(yè)信用中介行業(yè)的發(fā)展除了龐大的信用信息數(shù)據(jù)庫(kù)外，通常還需要大量的信用管理人員，國(guó)外知名信用服務(wù)機(jī)構(gòu)的雇員超過(guò)萬(wàn)人（陳文玲，2003）。，政府應(yīng)該開(kāi)放和培育這一市場(chǎng)。政府既不能越俎代庖，親力親為成為信用信息服務(wù)壟斷提供者，也不能限制這一市場(chǎng)的發(fā)展以致形成市場(chǎng)壟斷或市場(chǎng)空間不足。目前較為緊迫的任務(wù)是就信用數(shù)據(jù)的開(kāi)放、使用和管理進(jìn)行立法，譬如可制定“信用信息公開(kāi)條例”，強(qiáng)制行政機(jī)關(guān)和社會(huì)部門以及金融機(jī)構(gòu)向信用中介機(jī)構(gòu)無(wú)償或有償開(kāi)放信用信息數(shù)據(jù)，規(guī)范信用信息資料的公開(kāi)、合法、正當(dāng)?shù)氖占c使用。可以由國(guó)家投資建立數(shù)據(jù)庫(kù)，把工商、稅務(wù)、海關(guān)、貿(mào)易、交通、銀行、證券、保險(xiǎn)、公安、法院、質(zhì)檢、食品、環(huán)保等方面有關(guān)企業(yè)信用的信息和數(shù)據(jù)集中起來(lái)，打破信息壟斷，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)公開(kāi)化（有償或無(wú)償使用），推進(jìn)信用體系的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。質(zhì)量監(jiān)管部門也可以根據(jù)《政府信息公開(kāi)條例》先行制定有關(guān)質(zhì)量信用信息開(kāi)放、共享及利用的辦法，盡早消除政策上的模糊性。從理論上講，除法律特別規(guī)定外，政府掌握的信用信息屬于公共品，都應(yīng)該共享。美國(guó)通過(guò)1966年的“信息自由法”、1972年的“聯(lián)邦咨詢委員會(huì)法”和1976年的“陽(yáng)光下的聯(lián)邦政府法”，改變了過(guò)去行政機(jī)關(guān)對(duì)政府文件的態(tài)度，實(shí)現(xiàn)了革命性變革。其核心思想是：原則上所有政府信息都要公開(kāi)，不公開(kāi)即保密是例外；政府信息具有公共產(chǎn)品的性質(zhì)，一切人獲得信息的權(quán)利是平等的；政府對(duì)拒絕提供的信息負(fù)有舉證責(zé)任，必須提供拒絕的理由；政府機(jī)關(guān)拒絕提供信息時(shí)，申請(qǐng)人可以向法院請(qǐng)求司法救濟(jì)（陳文玲，2003）。這些做法都值得借鑒。

由于信用中介服務(wù)機(jī)構(gòu)立業(yè)的根本是以自身的信用獨(dú)立、公正、客觀（中立）、平等地以第三者身份為社會(huì)各界提供信用產(chǎn)品或服務(wù)，因此如何保證其誠(chéng)信，不僅需要建立對(duì)從事信用服務(wù)的企業(yè)的懲戒機(jī)制，也需要制定基本的業(yè)務(wù)準(zhǔn)則以保證競(jìng)爭(zhēng)的公平。除了加強(qiáng)監(jiān)管外，也可以考慮由行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)揮自律作用，強(qiáng)化信用中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的守信意識(shí)，統(tǒng)一行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)（如對(duì)信用報(bào)告的內(nèi)容和基本格式提出基本要求和規(guī)范），引導(dǎo)會(huì)員健全信用管理制度，建立行業(yè)內(nèi)的失信懲戒機(jī)制等。

（四）以多元化的社會(huì)治理機(jī)制來(lái)共同推進(jìn)質(zhì)量誠(chéng)信體系建設(shè)

多元化的社會(huì)治理機(jī)制實(shí)質(zhì)就是現(xiàn)代的社會(huì)管理機(jī)制，也可以稱為社會(huì)管理網(wǎng)絡(luò)。如前述提到的行業(yè)自律，實(shí)際上也是多元化的社會(huì)治理機(jī)制的組成部分，由被監(jiān)管人通過(guò)內(nèi)部自律機(jī)制進(jìn)行自我監(jiān)管，減輕政府的監(jiān)管壓力，實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)政放權(quán)。多元化的社會(huì)治理機(jī)制意味著社會(huì)分工，在政府發(fā)揮主導(dǎo)作用的同時(shí)，可以讓各種社會(huì)組織（中介組織、行業(yè)協(xié)會(huì)、公益組織、基金會(huì)、準(zhǔn)司法組織、學(xué)術(shù)團(tuán)體、消費(fèi)者團(tuán)體等）、新聞媒體（傳統(tǒng)媒體、網(wǎng)絡(luò)為代表的新興媒體）、社會(huì)大眾（行使監(jiān)督建議等權(quán)利）均參與到質(zhì)量誠(chéng)信體系的建設(shè)中，大大加快質(zhì)量信用信息匯集、傳播速度，讓失信行為能被及時(shí)發(fā)現(xiàn)并廣為人知，進(jìn)而有效約束經(jīng)營(yíng)者的質(zhì)量行為。而反過(guò)來(lái)，質(zhì)量信用制度越是執(zhí)行良好，社會(huì)管理的成本就越小，而人們的誠(chéng)信意識(shí)水平就越高，全社會(huì)的信用程度就越高，容易形成誠(chéng)實(shí)守信的社會(huì)文化環(huán)境并凝結(jié)為健康的信用文化。多元化的社會(huì)治理機(jī)制與質(zhì)量誠(chéng)信體系建設(shè)配合時(shí)，同樣需要有若干法律制度的支持。

四、結(jié)論

質(zhì)量誠(chéng)信體系是市場(chǎng)信用體系的分支，能發(fā)揮市場(chǎng)的自律自治能力，屬于基礎(chǔ)性的市場(chǎng)制度。要發(fā)揮質(zhì)量信用對(duì)企業(yè)提高質(zhì)量的激勵(lì)約束作用，就應(yīng)以形成質(zhì)量信譽(yù)機(jī)制作為質(zhì)量誠(chéng)信體系建設(shè)的重要價(jià)值取向。通過(guò)糾正質(zhì)量信息不對(duì)稱，使質(zhì)量要素成為消費(fèi)者或企業(yè)購(gòu)買決策的重要考量，進(jìn)而發(fā)揮質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)性乃至決定性作用，而不能單單重視其優(yōu)化監(jiān)管、提高監(jiān)管效率的工具性功能。

我國(guó)質(zhì)量誠(chéng)信體系已經(jīng)初具規(guī)模并已經(jīng)取得了一定成效，但與形成質(zhì)量信譽(yù)機(jī)制和提高監(jiān)管的有效性等要求相比，尚有不小差距。主要體現(xiàn)在理念存在偏差，信息披露和公開(kāi)程度不足，傳播手段較為單一，共享聯(lián)動(dòng)機(jī)制尚不完善，對(duì)失信行為的懲戒力度不夠及信用服務(wù)市場(chǎng)發(fā)育不足等幾個(gè)方面。針對(duì)這些問(wèn)題，本文提出了要以法制為基礎(chǔ)，政府部門為主導(dǎo)來(lái)完善若干具體的質(zhì)量信用制度，包括質(zhì)量信用信息的公開(kāi)和傳播利用制度，質(zhì)量信用獎(jiǎng)懲制度等核心制度；同時(shí)，從誠(chéng)信體系建設(shè)的角度提出了加強(qiáng)質(zhì)量信用服務(wù)市場(chǎng)的開(kāi)放和培育以及以多元化的社會(huì)治理機(jī)制來(lái)共同推進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量誠(chéng)信體系建設(shè)，認(rèn)為如此方能達(dá)成質(zhì)量誠(chéng)信體系的建設(shè)目標(biāo)——“信息便捷、獎(jiǎng)罰分明、運(yùn)行高效、社會(huì)參與、監(jiān)管適度”。

[HT5”SS]參考文獻(xiàn)：

[1]陳文玲，2003a：《中美信用制度建設(shè)的比較和建議》，《南京經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)》第2期。

[2]陳文玲，2003b：《美國(guó)信用體系的構(gòu)架及其特點(diǎn)》，《南京經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)》第1期。

[3]葉如意、湯萬(wàn)金、周莉，2010：《基于質(zhì)量契約的質(zhì)量信用經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵研究》，《生產(chǎn)力研究》第12期。

[4]張維迎，2003：《信息、信任與法律》，三聯(lián)書店。endprint