朱俊增

2013年9月以來，根據(jù)《上海市教育委員會(huì)關(guān)于小學(xué)階段實(shí)施基于課程標(biāo)準(zhǔn)的教學(xué)與評(píng)價(jià)工作的意見》（滬教委基〔2013〕59號(hào)），上海市各小學(xué)一、二年級(jí)全面規(guī)定，老師在批改作業(yè)的時(shí)候不能用“×”而改為“○”。這個(gè)小小的改變不僅在上海各小學(xué)的教師之間引起強(qiáng)烈反響，也引起了網(wǎng)絡(luò)上的許多爭(zhēng)論與質(zhì)疑。大致可分為兩種意見。一是質(zhì)疑改“×”為“○”是形式主義，沒有必要，不利于培養(yǎng)學(xué)生抗挫折能力；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，這是教學(xué)評(píng)價(jià)的積極措施，是尊重學(xué)生、提升學(xué)生學(xué)習(xí)興趣的開明之舉。

筆者認(rèn)為，這種教學(xué)評(píng)價(jià)方式的改變，是針對(duì)傳統(tǒng)教師權(quán)威的一個(gè)積極改變，是對(duì)學(xué)生教育主體地位的充分尊重。只看表面似乎僅僅是一個(gè)符號(hào)的改變，其實(shí)其背后體現(xiàn)的是教育觀念的逐漸轉(zhuǎn)變。以往打“×”代表著冷冰冰的絕對(duì)錯(cuò)誤。而改用“○”則更顯得人性化，更加的溫和。對(duì)于小學(xué)低年級(jí)的兒童來說，指出了錯(cuò)誤，還不傷及學(xué)生自尊。學(xué)生是教育的主體，教師則主導(dǎo)著整個(gè)教學(xué)活動(dòng)，是學(xué)生學(xué)習(xí)的促進(jìn)者，而不是絕對(duì)的權(quán)威。

之所以此舉會(huì)引起許多教師的反對(duì)和質(zhì)疑，是因?yàn)榻處熣J(rèn)為這是對(duì)自己教育權(quán)威的挑戰(zhàn)，對(duì)自己教育評(píng)價(jià)權(quán)的質(zhì)疑。教學(xué)評(píng)價(jià)的目的是為了學(xué)生準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)到自己不足在哪里，加以補(bǔ)救，教師是輔助學(xué)生學(xué)習(xí)并加以評(píng)價(jià)，而不是以權(quán)威的姿態(tài)來指出學(xué)生的對(duì)與錯(cuò)。用“×”符號(hào)表示作業(yè)是絕對(duì)的錯(cuò)誤，沒有商量的余地，錯(cuò)了就是錯(cuò)誤。很多時(shí)候，學(xué)校里的抄作業(yè)現(xiàn)象與這種作業(yè)評(píng)判的方式有很大關(guān)系。學(xué)生為了贏得老師的肯定，就會(huì)出現(xiàn)很多不誠(chéng)信的人，寫作業(yè)似乎只為了取悅教師，只為了得到那個(gè)“√”號(hào)，逃避“×”號(hào)。而用“○”更多的是商榷的意思，教師指出錯(cuò)誤所在而不是完全否定學(xué)生。所以，符號(hào)的改變只是表象，其背后教育觀念的改變才是重點(diǎn)。

劉次林教授在《教師的類型、境界和道德》一文中指出，教師有四類：以講授教材為目的的教書者、以培養(yǎng)學(xué)生為目的的育人者、以教會(huì)學(xué)生學(xué)習(xí)為目的的導(dǎo)學(xué)者、以通過調(diào)控環(huán)境來促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)的籌劃者。后兩者屬于“以學(xué)定教”的教育。根據(jù)“以學(xué)定教”的教育理念，教師是“促進(jìn)者”，其職業(yè)道德應(yīng)該是促進(jìn)學(xué)生學(xué)會(huì)學(xué)習(xí)為價(jià)值坐標(biāo)。

改“×”為“○”正是新型教師觀的體現(xiàn)，教師不再是“以教定學(xué)”，而是成長(zhǎng)為“以學(xué)定教”的導(dǎo)學(xué)者和籌劃者。教育的目的是為了不教，讓學(xué)生體驗(yàn)積極的成功的快樂，對(duì)于心智尚未成熟的低年級(jí)兒童來說，這一點(diǎn)很重要，可以激發(fā)其學(xué)習(xí)興趣。不是用結(jié)果式的對(duì)錯(cuò)來衡量學(xué)生作業(yè)水平，而是結(jié)合學(xué)生平時(shí)表現(xiàn)來總體評(píng)價(jià)的過程式評(píng)價(jià)方法。特別在小學(xué)低年級(jí)學(xué)生的眼中，教師的評(píng)價(jià)很重要，一言一行都會(huì)對(duì)學(xué)生產(chǎn)生很大影響，對(duì)于作業(yè)的批改與評(píng)價(jià)更是信服不已。教師對(duì)于作業(yè)的評(píng)價(jià)會(huì)反饋到學(xué)生身上，所以教師如何進(jìn)行作業(yè)評(píng)價(jià)就顯得很重要了。教師如何評(píng)價(jià)不僅是教師對(duì)自身角色的解讀，也是其如何看待學(xué)生的問題。用作業(yè)結(jié)果進(jìn)行一次性的生硬評(píng)價(jià)，體現(xiàn)了一種不良的師生關(guān)系，學(xué)生不是教育的主體，而是處于教師的權(quán)威底下。導(dǎo)學(xué)者則更多的是把自己看作學(xué)生學(xué)習(xí)的引導(dǎo)者與服務(wù)者，充分尊重學(xué)生的教育主體地位，對(duì)作業(yè)的評(píng)價(jià)，用溫和的方法指出錯(cuò)誤，列出正確解法，幫學(xué)生解決問題。

當(dāng)然，這也僅僅是課程改革的一個(gè)小點(diǎn)，不積跬步，無以至千里。課程改革要實(shí)行就必須從一線的教育現(xiàn)場(chǎng)一點(diǎn)點(diǎn)地去改變。課程改革的道路還很漫長(zhǎng)，但至少，這是一個(gè)積極的改變。

（作者單位：上海師范大學(xué)教育學(xué)院 責(zé)任編輯：朱蘊(yùn)茝）