于良春，王濤

(山東大學 經濟學院，山東 濟南250100)

一、引言

改革開放以來，中國經濟迅速發(fā)展。然而，居民收入差距問題卻日漸突出，2012年國內基尼系數達到了0.53，已經遠超過了0.4的警戒線，可見居民收入差距問題的嚴峻性。其中，行業(yè)收入差距是造成居民收入差距的重要原因。

李實和趙人偉(2006)用泰爾指數測度了1988-2001年我國的行業(yè)收入差距狀況，顯示出行業(yè)收入差距上升了近4倍①;李實和羅楚亮(2007)通過對15類行業(yè)工資的研究，發(fā)現壟斷行業(yè)與競爭性行業(yè)收入差距自2000年以來有逐漸擴大的趨勢，其中2005年，最高收入行業(yè)職工的工資是最低收入行業(yè)職工工資的5倍左右②;任重和周云波(2009)測算了《中國統計年鑒》中13大類行業(yè)1978-2007年的泰爾指數和基尼系數，發(fā)現1978-1988年行業(yè)收入差距呈現出下降的趨勢，1988-2007年行業(yè)收入差距呈現出上升的趨勢，與1988年相比，2007年行業(yè)間收入差距用基尼系數衡量增長了約2.4倍，用泰爾指數衡量增長了約9.17倍③。傅娟(2008)采用非參數估計法從整個收入層面上考察了壟斷行業(yè)和競爭性行業(yè)的收入差距，結果顯示每一位壟斷行業(yè)的職工比競爭性行業(yè)相應收入分布位置的職工工資高，并認為收入差距主要是行政壟斷造成的④;葉林祥和李實等(2011)利用第一次全國經濟普查的企業(yè)數據，進行實證分析表明:國有企業(yè)比私營企業(yè)工資水平平均高出30.5%-35.9%;外資企業(yè)比私營企業(yè)工資水平平均高19.8%-20.6%;集體企業(yè)比私營企業(yè)工資水平平均高3.8%-6.0%;而壟斷性行業(yè)比競爭性行業(yè)企業(yè)工資水平僅高4.8%-13.0%⑤。

關于行業(yè)間收入差距的原因，國外的文獻已有大量研究，如Dickens和Katz(1987)的研究得出，在控制了人力資本后，作為壟斷測度指標之一的市場集中度是影響行業(yè)間收入差距的重要因素⑥。國內對行業(yè)間收入差距成因的研究也很多，岳昌君和吳淑嬌認為人力資本及其外部性是造成行業(yè)間收入差距的一個主要原因⑦;任重和周云波通過對《中國統計年鑒》中13大類行業(yè)的分析，發(fā)現壟斷和部分壟斷對行業(yè)收入差距的貢獻達到65%左右。

本文借鑒武鵬對97個細分行業(yè)的劃分⑧，選取了石油和天然氣開采業(yè)、煙草制品業(yè)、航空運輸業(yè)、電信和其他信息傳輸服務業(yè)、銀行業(yè)五個壟斷行業(yè)，農副食品加工業(yè)、紡織業(yè)、造紙及紙制品業(yè)、化工原料和化學制品制造業(yè)、零售業(yè)五個競爭性行業(yè)，這10個細分行業(yè)涵蓋了制造業(yè)、金融業(yè)、通信業(yè)、交通運輸業(yè)、零售業(yè)，有很強的代表性。通過測度所選10個行業(yè)的2003-2012年的泰爾指數、極值比、極值差這三個指標，來說明行業(yè)間的收入差距情況及其變化趨勢，并利用OLS回歸方法找出影響行業(yè)收入差距的因素，在此基礎上利用費景漢-拉尼斯分解方法測算各影響因素對行業(yè)間收入差距的貢獻程度并提出相應的政策建議。

二、收入差距及其影響因素的實證分析

(一)行業(yè)間收入差距的測度及其變化趨勢

我們測算了2003-2012年所選取的10個行業(yè)，以2012年為基期，用不變價格指數(用不變價格指數衡量的平均工資水平的數據使后文使用的極值差這一指標更有意義，選2012年價格指數為基期的原因是2012年距今時間較短，人們對工資差距更有直觀的感受)衡量的各年的職工平均收入，如表1所示。

表1 以不變價格指數衡量的各行業(yè)的平均收入 單位:元

從表1可以看出:

(1)從2003到2012年，以不變價格指數測算的每個行業(yè)平均工資較前一年都有所提高，這說明各行業(yè)職工工資水平在不斷提高。

(2)在各個年份上，壟斷行業(yè)職工收入均明顯高于競爭性行業(yè)，這說明壟斷行業(yè)與競爭性行業(yè)間存在明顯的收入差距。

(3)在各個年份上，壟斷行業(yè)職工平均工資均高于同期全國職工平均工資。以2012年為例，城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資在2012年為46769元，而本文所選樣本中的煙草制品業(yè)、航空運輸業(yè)、銀行業(yè)均是全國平均工資的2倍以上，僅工資性收入而言，其職工年平均工資比全國平均水平高出約60000元，若加上工資外收入，行業(yè)間收入差距將更大。而競爭性行業(yè)的職工平均工資水平均低于全國同期平均水平，收入水平最低的紡織業(yè)的職工平均工資水平僅是全國平均工資水平的67%，可見收入差距之大。

為了進一步分析壟斷行業(yè)與競爭性行業(yè)間的工資差距程度以及變化趨勢，我們選取了極值比、極值差、泰爾指數這三個指標來衡量收入差距狀況及其變化趨勢。其中極值比、極值差說明行業(yè)收入極值的變化情況，用泰爾指數的組間差距說明壟斷行業(yè)與競爭性行業(yè)間收入差距整體的變化情況。

泰爾指數假定集合N被分成m個組Nk(k=1，2…m)，每組相應的收入向量為uk，每組相應的人口數量為nk，則其占總人口規(guī)模的份額為vk=nk/n，則泰爾指數為:

本文用泰爾指數的組間差距來分析壟斷行業(yè)和競爭性行業(yè)間的整體的收入差距，行業(yè)間收入差距的測算結果如表2所示:

表2 壟斷行業(yè)和競爭性行業(yè)間的極值比、極值差和泰爾指數

分析表2可得:

(1)從極值差的角度分析，行業(yè)間收入差距有先變大后趨于平緩的趨勢，即壟斷的高收入行業(yè)與非壟斷的低收入行業(yè)的絕對收入差距從2003年到2010年是逐漸變大的，從2010年到2012年收入差距變化趨于平緩，保持在一個較高的收入差距水平上。

(2)從極值比的角度分析，行業(yè)間收入差距有先變大后變小的趨勢，即壟斷的高收入行業(yè)與非壟斷的低收入行業(yè)相對收入差距從2003年到2006年有逐漸變大的趨勢，從2006年到2012年有逐漸變小的趨勢。

(3)從泰爾指數的角度分析，行業(yè)間收入差距有先變大后變小的趨勢，即壟斷行業(yè)與競爭性行業(yè)的整體收入差距從2003年到2008年是逐漸變大的，從2008年到2010年，收入差距趨于平緩，之后呈現出一定幅度的下降，由表1可以看出，這其中的主要原因是競爭性行業(yè)的工資水平在2010年到2012年有一定幅度的提升。雖然用泰爾指數測度的行業(yè)間的相對收入差距呈現下降趨勢，但這并不能說明行業(yè)間收入差距在減小，這只是說明壟斷行業(yè)職工工資處于較高的水平，而競爭性行業(yè)職工工資處于較低的水平，壟斷行業(yè)職工工資的上升幅度略低于競爭性行業(yè)職工工資的上升幅度，導致了行業(yè)間收入差距用泰爾指數衡量的結果呈現出下降趨勢。

上述分析是從動態(tài)角度分析壟斷行業(yè)與競爭性行業(yè)的收入差距的變化趨勢，從靜態(tài)分析來看，不管在哪一年，壟斷行業(yè)與競爭性行業(yè)間的收入差距都是非常大的，泰爾指數均在0.1以上，這說明壟斷行業(yè)與競爭性行業(yè)間存在嚴重的收入不平等問題。在如此大的收入差距中，有多少差距是合理的呢?壟斷的貢獻程度有多少呢?我們進一步測算了影響收入差距因素的貢獻程度。

(二)各因素對行業(yè)間收入差距影響的回歸分析

影響行業(yè)間收入差距的因素很多，本文在眾多文獻資料中選取了外資比例(foreign)、人均資產(asset)、受教育程度(edu)、女性比例(woman)、壟斷(mono)這五個因素，分析它們對行業(yè)間收入差距的影響。其中人均資產用該行業(yè)總資產與總人數之比表示，受教育程度用大專及以上學歷所占比重表示。

本部分數據取自《中國勞動統計年鑒》、《中國統計年鑒》和《中國金融年鑒》，當行業(yè)的部分數據無法獲得時，選取該行業(yè)有代表性的上市公司的數據代替。因沒有與煙草制品業(yè)相關的上市公司，因此本部分選取了除煙草制品業(yè)以外的九個行業(yè)從2009到2012年四年的數據。本文借鑒劉麗娜和吳利華(2008)的模型⑨，構建如下的多元回歸模型:

其中Y為被解釋變量，代表職工平均工資;α為常數項;βi為解釋變量的回歸系數，其中壟斷為虛擬變量，當行業(yè)為壟斷行業(yè)時，mono取值為1，當行業(yè)為競爭性行業(yè)時，mono取值為0。本部分使用OLS回歸，采用穩(wěn)健標準差，在回歸時發(fā)現，女性比例這個變量不顯著，說明行業(yè)職工的性別結構差異不是影響行業(yè)間收入差距的因素，舍棄掉女性比例這個變量，重新做OLS回歸，回歸結果如表3所示。

表3的回歸結果顯示:當舍棄女性比例這個變量，重新做OLS回歸時，得到R-squared=0.8651，說明方程的擬合度較好;壟斷、受教育程度、外資比例、人均資產的顯著性很好，均在1%的顯著性水平上拒絕原假設。這說明壟斷、外資比例、人均資產、受教育程度是影響收入差距的主要因素。

表3 收入差距的各影響因素回歸結果

(三)各影響因素對行業(yè)間收入差距的貢獻度及收入差距合理性分析

通過以上回歸分析可以得出，壟斷、外資比例、受教育程度是影響壟斷行業(yè)和競爭性行業(yè)間收入差距的因素，但每個因素的貢獻程度卻沒有給出。本部分借鑒任重、周云波(2009)的模型③，采用費景漢-拉尼斯分解方法測算以上三種因素對壟斷的貢獻程度。費景漢-拉尼斯分解的具體公式為:

式中，G為總基尼系數;Gi為第i個因素的基尼系數，反應第i個影響因素的分布格局;Ri為第i個影響因素的因素-收入相關系數，反應第i個影響因素與收入之間的相關程度;Φi為因素收益權數，反應第i種因素的收益率，其計算公式為

式中，βi為第i個因素的回歸系數為第i個因素的平均值，Yˉ為行業(yè)平均收入?？偦嵯禂礕和每個因素的基尼系數Gi可以通過excel計算得出，Ri、Φi分別可以通過stata10軟件和相應的公式計算得出。具體測算結果如表4所示

從表4可得:

(1)在壟斷行業(yè)和競爭性行業(yè)的工資差距中，壟斷、受教育程度、人均資產、外資比例四個因素對行業(yè)間基尼系數的總貢獻率占85.6%，說明這四個解釋因素對行業(yè)間收入差距具有很強的解釋力。

(2)在影響工資差距的因素中，壟斷的貢獻額度最大，其對工資差距的貢獻額度達到56.26%，說明壟斷是造成行業(yè)間工資差距的最主要原因。在我國壟斷多為行政性壟斷，政府對壟斷行業(yè)設置的進入壁壘和缺乏監(jiān)管是造成壟斷行業(yè)高工資并形成行業(yè)間的巨大收入差距的最重要原因，這一部分收入差距是不合理的。

(3)受教育程度對行業(yè)間收入差距的貢獻程度占到32.18%，說明受教育程度是形成行業(yè)間收入差距的重要因素。受教育程度是人力資本水平的重要衡量指標，不同行業(yè)間由于受教育程度的不同形成了行業(yè)間人力資本水平的不同，從而造成的行業(yè)間的收入差距是合理的。

(4)人均資產對行業(yè)間收入差距的貢獻度占9.66%，說明資本密集型行業(yè)的平均工資高于勞動密集型行業(yè)的平均工資，由于行業(yè)間的資產結構的差異造成的收入差距對行業(yè)間收入差距的影響并不大，這說人均資產在一定程度上能拉大行業(yè)間的收入差距。

(5)外資比例對行業(yè)間收入差距的貢獻度是負值，為-12.5%，這說明外資的進入在一定程度上縮小了行業(yè)間收入差距，這主要是因為外資進入的多是競爭性行業(yè)，外資的先進技術和雄厚的資本在一定程度上提高了競爭性行業(yè)職工的工資水平，從而縮小了與壟斷行業(yè)間的收入差距。

表4 費景漢-拉尼斯分解結果

綜合以上分析可知，在壟斷行業(yè)與競爭性行業(yè)的收入差距中，受教育程度、人均資產、外資比例這三個因素的總貢獻度占29.34%，這說明壟斷行業(yè)與競爭性行業(yè)間的收入差距中有29.34%是合理的;壟斷對行業(yè)間收入差距的貢獻度占56.26%，這說明壟斷行業(yè)與競爭性行業(yè)間的收入差距有56.26%是不合理的，剩下的收入差距是不可解釋的部分。

三、結論與政策建議

本文通過泰爾指數、極值比、極值差這三個指標測度了壟斷行業(yè)與競爭性行業(yè)的收入差距及變化趨勢。從靜態(tài)分析來看，壟斷行業(yè)與競爭性行業(yè)間收入差距在各年都非常大，泰爾指數的組間差距均在0.1以上。從動態(tài)角度來看，壟斷的高收入行業(yè)與非壟斷的低收入行業(yè)的相對收入差距從2003年到2006年有逐漸變大的趨勢，從2006年到2012年有逐漸變小的趨勢;從極值差的角度分析，壟斷的高收入行業(yè)與非壟斷的低收入行業(yè)的絕對收入差距從2003年到2010年是逐漸變大的，之后呈現出平緩的趨勢;從泰爾指數的角度分析，壟斷行業(yè)與競爭性行業(yè)的整體收入差距從2003年到2008年是逐漸變大的，從2008年到2012年，收入差距呈現出下降趨勢。

為解釋行業(yè)間收入差距的成因，本文選取了女性比例、外資比例、人均資產、受教育程度、壟斷這五個解釋因素，OLS回歸結果顯示，女性比例對工資的影響不顯著，這說明行業(yè)間性別結構的差異不能解釋行業(yè)間的收入差距。為測度其他四個因素對行業(yè)間收入差距的貢獻程度，本文采用費景漢-拉尼斯分解方法，結果顯示:壟斷對行業(yè)間工資差距的貢獻度占56.26%，是影響行業(yè)間工資差距的最主要原因;受教育程度對行業(yè)收入差距的貢獻度占32.18%，是影響行業(yè)間收入差距的重要因素;人均資產對行業(yè)間收入差距的貢獻度占9.66%，這說明行業(yè)的資產結構差異能在很小的范圍內拉大行業(yè)間的收入差距;外資比例對收入差距的貢獻度為-12.5%，說明外資在一定程度上具有縮小收入差距的作用。從以上結果可以得知壟斷行業(yè)與競爭性行業(yè)的合理的收入差距占29.34%，不合理的部分占56.26%。為了消除收入差距的不合理部分，基于以上分析，給出相應的政策建議:

(1)逐步消除行政壟斷，創(chuàng)造企業(yè)公平競爭的機制。壟斷是造成我國行業(yè)間收入差距的最重要原因，而在我國壟斷多為行政壟斷，為減少由行政壟斷帶來的不合理的收入差距，政府應該取消行政壟斷行業(yè)進入的壁壘，創(chuàng)造公平的競爭機制，這需要政府轉變工作職能，實行政企分開，對壟斷行業(yè)實行必要的分割，規(guī)范行業(yè)競爭機制，創(chuàng)造公平的競爭環(huán)境。

(2)進一步引進外資。外資在一定程度具有縮小行業(yè)收入差距的作用，利用外資的先進技術和雄厚的資金可以增加競爭性行業(yè)的收入，從而縮小行業(yè)間的收入差距。因而，要在競爭性行業(yè)為外資創(chuàng)造更好的外部環(huán)境，增加外資的引進力度，這既有助于我國的產業(yè)結構升級，又能提高競爭性行業(yè)職工的收入水平。

(3)加大對壟斷行業(yè)職工工資的監(jiān)管力度⑩。壟斷行業(yè)中企業(yè)多是國有企業(yè)，其資產是國家的資產，為防止壟斷行業(yè)將其高額的壟斷利潤轉為職工的高福利，政府相關部門應加大監(jiān)管力度，嚴懲違規(guī)違法的行為，必要時采用法律手段予以制裁。同時向社會公開壟斷行業(yè)職工收入明細，讓社會監(jiān)督。

[注釋]

①李實，趙人偉:《收入差距還會繼續(xù)擴大嗎》，《中國改革》，2006年第7期。

②李實，羅楚亮:《收入差距與社會公平》，中國社會科學院經濟所網站，2007，http://ie.cass.cn

③任重，周云波:《壟斷對我國行業(yè)間收入差距的影響到底有多大?》，《經濟理論與經濟管理》，2009年第4期。

④傅娟:《中國壟斷行業(yè)高收入及其原因:基于整個收入分布的經驗研究》，《世界經濟》，2008年第7期。

⑤葉林祥、李實、羅楚亮:《行業(yè)壟斷、所有制與企業(yè)工資收入差距》，《管理世界》，2011年第4期。

⑥Dickens，W.and Katz，L.“Inter–industry Wage Differences and Theories of Wage Determination.”NBER Working Paper，2271，1987。

⑦岳昌君，吳淑嬌:《人力資本的外部性與行業(yè)收入差異》，《北京大學教育評論》，2005年第4期。

⑧武鵬:《行業(yè)壟斷對中國行業(yè)收入差距的影響》，《中國工業(yè)經濟》，2011年第10期。

⑨劉麗娜，吳利華:《壟斷程度對收入差距影響的實證分析》，中國科技論文集，2008，http://www.paper.edu.cn

⑩潘勝文:《典型壟斷行業(yè)職工收入狀況分析及對策》，《經濟問題探索》，2009年第1期。