鄒永利+范麗婷+傅鈺

摘 要 文獻(xiàn)管理工具是一種可以有效提高科研工作者學(xué)習(xí)研究效率的軟件，移動(dòng)終端上的文獻(xiàn)管理工具將用戶從PC中解脫出來，讓用戶可以隨時(shí)隨地閱讀、管理參考文獻(xiàn)。論文選取五款典型的移動(dòng)終端上的文獻(xiàn)管理工具，采用ISO/IEC9126-2000模型，分別從功能性、效率性、易用性、可移植性四個(gè)方面進(jìn)行比較。最后，針對(duì)比較結(jié)果，指出目前移動(dòng)終端的文獻(xiàn)參考工具具有網(wǎng)絡(luò)搜索功能薄弱、共享方式少、檢索方式單一和書目信息導(dǎo)出方面的功能缺失等不足。

關(guān)鍵詞 文獻(xiàn)管理工具 文獻(xiàn)管理軟件 移動(dòng)終端

分類號(hào) G250.73

科研人員在科學(xué)研究工作中，需要對(duì)科技文獻(xiàn)進(jìn)行查閱、整理和分析。面對(duì)大量的文獻(xiàn)，如果通過手工收集、整理、組織和引用這些文獻(xiàn)信息十分繁瑣與困難。文獻(xiàn)管理軟件的出現(xiàn)，為該難題找到了一個(gè)突破性的解決方案[1]。目前，一些文獻(xiàn)管理工具針對(duì)不同的操作系統(tǒng)相應(yīng)地推出了移動(dòng)版本，如iOS平臺(tái)上的有Papers、Sente Reference Manager、Mendeley 和Bookends On Tap；android平臺(tái)上的有qiqqa、referey、Droideley和RefMaster等等。雖然這些移動(dòng)終端上的文獻(xiàn)管理工具在功能上遠(yuǎn)不及桌面版的完善，但是在今后的研究中對(duì)于科研工作者來說，其重要程度絕不亞于桌面版的軟件。本文通過對(duì)五款移動(dòng)終端的文獻(xiàn)管理工具進(jìn)行綜合比較分析，發(fā)現(xiàn)它們各自的優(yōu)缺點(diǎn)，供潛在使用者及軟件公司參考。

1 研究方法

筆者采用對(duì)比分析法來比較分析這五款軟件的特點(diǎn)和區(qū)別。在比較的過程中借用ISO/IEC9126-2000模型[2]并結(jié)合移動(dòng)終端文獻(xiàn)管理工具自身的特點(diǎn)設(shè)置比較指標(biāo)。ISO/IEC9126-2000模型吸收了世界軟件開發(fā)的豐富經(jīng)驗(yàn)，繼承了以往質(zhì)量模型的優(yōu)點(diǎn)，較清晰地組織了各種軟件質(zhì)量內(nèi)容。盡管該模型的各種質(zhì)量內(nèi)容之間不是完全正交，但它們之間的界限相對(duì)明確，能夠全面地反映軟件的特點(diǎn)和功能[3]。因此，筆者選擇以該模型為原型設(shè)計(jì)本研究的指標(biāo)。

指標(biāo)共分為三級(jí)，其中4個(gè)一級(jí)指標(biāo)，分別是功能比較、易用性比較、效率性比較和可移植性比較。功能比較下有3個(gè)二級(jí)指標(biāo)，為書目信息獲取功能、書目信息組織與分析功能和書目信息閱讀功能。每個(gè)二級(jí)指標(biāo)下根據(jù)軟件的特點(diǎn)又設(shè)置了相應(yīng)的三級(jí)指標(biāo)，由于在下文有詳細(xì)的比較過程，筆者不再贅述。易用性比較有界面比較、檢索效果比較和易獲得性比較3個(gè)二級(jí)指標(biāo)。效率性比較的二級(jí)指標(biāo)有10個(gè)，分別是導(dǎo)入樣本庫的時(shí)間、導(dǎo)入一條樣本時(shí)間、導(dǎo)出一條樣本的時(shí)間、簡單排序時(shí)間、打開樣本庫時(shí)間、刪除一條數(shù)據(jù)的時(shí)間、樣本庫檢索時(shí)間、網(wǎng)絡(luò)檢索時(shí)間、打開軟件時(shí)間和自動(dòng)掃描本地書目時(shí)間?？梢浦残员容^的二級(jí)指標(biāo)是支持多種系統(tǒng)、支持多種語言、支持多種編碼、在不同終端中同步數(shù)據(jù)。

通過在應(yīng)用商店中搜索，筆者發(fā)現(xiàn)目前國內(nèi)外具有文獻(xiàn)管理功能的移動(dòng)端軟件有26種。考慮到用戶數(shù)量和軟件成熟程度，筆者選擇了國內(nèi)外常用的五款軟件作為比較對(duì)象，它們是Mekentosj公司的Papers[4]、CSA公司的Refworks[5]、Mendeley小組研發(fā)的Mendeley[6]、劍橋大學(xué)開發(fā)的Qiqqa[7]以及Robert Bares開發(fā)的 RefMaster[8-10]。

2 典型文獻(xiàn)管理工具的比較

根據(jù)上文提到的比較指標(biāo)，筆者從軟件功能、軟件易用程度、軟件效率和軟件可移植性四個(gè)方面對(duì)所選的文獻(xiàn)管理工具進(jìn)行比較分析，客觀地從定量和定性的角度對(duì)軟件的情況進(jìn)行對(duì)比和展示，以期為用戶的選擇提供參考。

2.1 功能比較

根據(jù)都靈大學(xué)用戶的調(diào)查結(jié)果，用戶使用排名前三的文獻(xiàn)管理工具功能是：在論文中加入?yún)⒖嘉墨I(xiàn)、編輯與下載書目信息、保存與組織書目信息[11]。因此，筆者從軟件的功能細(xì)節(jié)出發(fā)，按照移動(dòng)終端文獻(xiàn)管理工具的書目信息獲取功能、書目信息組織與分析功能和書目信息閱讀功能等角度進(jìn)行分析比較。

2.1.1 書目信息獲取功能

文獻(xiàn)管理工具的重要功能在于能否方便地檢索專業(yè)資源數(shù)據(jù)庫、獲取和導(dǎo)入文獻(xiàn)信息，并根據(jù)用戶的個(gè)性化需求建立文獻(xiàn)資源數(shù)據(jù)庫。在對(duì)RefMaster的條碼功能進(jìn)行測評(píng)時(shí)，使用的樣本是梁實(shí)秋的《味至濃時(shí)是家鄉(xiāng)》。具體比較結(jié)果見表1。

文獻(xiàn)的入庫包括文獻(xiàn)記錄、附件和個(gè)人筆記等入庫方式。從書目信息獲取的方式和方法上看Papers和Mendeley較為優(yōu)秀，兩者都可以在線搜索書目信息或者直接導(dǎo)入PDF進(jìn)行智能轉(zhuǎn)換。但是，Mendeley的中文識(shí)別度不高，導(dǎo)入的中文文獻(xiàn)會(huì)出現(xiàn)題錄信息不完整現(xiàn)象。在批量導(dǎo)入文獻(xiàn)信息方面，Papers可以利用iTunes或者是Dropbox導(dǎo)入文獻(xiàn)信息，而Mendeley無法導(dǎo)入文獻(xiàn)信息，只能在云端與桌面版軟件同步。RefMaster的特色功能是支持條碼掃描，RefMaster掃描到條碼后會(huì)自動(dòng)到Google Books下載書目信息，并且將書目信息按照文獻(xiàn)信息類型歸到所屬文獻(xiàn)庫中。

2.1.2 書目信息組織與分析功能

書目信息的組織和分析主要包括查重、標(biāo)簽、評(píng)注、檢索、排序等功能，也包括自動(dòng)分組、統(tǒng)計(jì)分析、形成統(tǒng)計(jì)圖表等智能化管理[12]。五款軟件的書目信息組織與分析功能的比較結(jié)果見表2。

五款軟件書目信息的組織和分析功能各有所長，Papers和Qiqqa可以對(duì)文檔內(nèi)容進(jìn)行評(píng)分，并根據(jù)評(píng)分進(jìn)行文獻(xiàn)內(nèi)聚。Mendeley雖然不能進(jìn)行評(píng)分，但是可以選擇是否是favorite，將一些重要的文獻(xiàn)單獨(dú)分組。RefMaster的多個(gè)數(shù)據(jù)包是建立在文獻(xiàn)信息類型上的，根據(jù)不同的文獻(xiàn)信息類型將書目信息分為期刊論文（article）、書本（book）、小冊(cè)子（booklet）、手冊(cè)（manual）、會(huì)議論文（conference）等數(shù)據(jù)包。Qiqqa可以根據(jù)用戶需求添加多個(gè)數(shù)據(jù)庫，并且可以設(shè)置訪問權(quán)限，邀請(qǐng)其他用戶訪問該庫的書目信息資源。endprint

2.1.3 書目信息閱讀功能

科研工作者在閱讀文獻(xiàn)時(shí)常常要在文獻(xiàn)中標(biāo)識(shí)一些重要信息，比如添加附注、高亮文本、復(fù)制、在文檔中搜索等。表3比較了五款軟件的書目信息閱讀功能。

所選的五款軟件都能支持在移動(dòng)終端上的閱讀，Papers和Qiqqa支持在移動(dòng)終端上注釋和評(píng)論文檔，這些注釋和評(píng)論信息會(huì)被完整地同步到其他客戶端，保證用戶在不同終端切換時(shí)保留原有的筆記。Papers還允許高亮文字，但是Papers的注釋位置不能移動(dòng)，只能在高亮文字的旁邊用一個(gè)紅色的大頭針表示[13]。Qiqqa允許在文檔中搜索，用戶輸入一個(gè)關(guān)鍵字，Qiqqa就會(huì)自動(dòng)將文檔中含有該關(guān)鍵字的部分高亮出來。Qiqqa和Mendeley可以實(shí)現(xiàn)頁面的跳轉(zhuǎn)，當(dāng)一份文檔過長的時(shí)候用戶可以跳轉(zhuǎn)到指定的頁數(shù)而不需要從第一頁開始。綜合比較，Papers和Qiqqa在閱讀方面的用戶體驗(yàn)和功能更優(yōu)秀些。

2.2 易用性比較

軟件的易用性指的是軟件對(duì)用戶來說易于學(xué)習(xí)和使用，能夠減輕記憶負(fù)擔(dān)并獲得較高的滿意程度。影響易用性的因素有很多，比如軟件功能的多少、界面的復(fù)雜程度、用戶的認(rèn)知成本等。對(duì)移動(dòng)終端的文獻(xiàn)管理工具的易用性比較主要從軟件界面、檢索效率和使用成本三個(gè)角度進(jìn)行。

2.2.1 界面測評(píng)

從表4可以看出，一般的移動(dòng)終端文獻(xiàn)管理工具的界面以白色為主，界面舒服整潔，這樣給用戶的感官體驗(yàn)較好，不容易出現(xiàn)排斥感和疲勞感。而且這幾款軟件大多支持中文文獻(xiàn)，對(duì)于中國用戶來說比較方便。Qiqqa和RefMaster的主界面過于整潔，除了文獻(xiàn)信息基本上沒有什么功能鍵，這樣無形中給用戶增加了使用障礙，用戶體驗(yàn)較弱。

2.2.2 檢索效果比較

檢索效果的優(yōu)劣直接影響了移動(dòng)終端的文獻(xiàn)管理工具的用戶體驗(yàn)，檢索效果的比較主要是從軟件搜索引擎的檢索方式、檢索語言、內(nèi)置數(shù)據(jù)庫等方面著手，區(qū)別于檢索時(shí)間等效率性指標(biāo)。在檢索環(huán)節(jié)，使用的檢索式是“l(fā)ibrary”。具體比較情況見表5。

Google Scholar是一種致力于多種數(shù)據(jù)庫一站式檢索的免費(fèi)搜索引擎，有助于將上百種上千種數(shù)據(jù)庫的資源進(jìn)行整合檢索。Papers和Mendeley可以檢索Google Scholar的文獻(xiàn)信息，所不同的是Papers在其移動(dòng)客戶端中可以直接檢索，而Mendeley不行。

從表5中可以看出，除了Papers有內(nèi)置數(shù)據(jù)庫外（Mendeley雖然可以抓取40多個(gè)數(shù)據(jù)庫的資源，但是軟件本身沒有內(nèi)置數(shù)據(jù)庫），其他移動(dòng)終端上的文獻(xiàn)管理工具都沒有內(nèi)置數(shù)據(jù)庫。其他軟件的搜索功能都是針對(duì)本地書目庫而言的，要進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)信息的搜索大部分都要借助于桌面版的文獻(xiàn)信息管理工具。顯然，這是很不方便的。在今后的軟件升級(jí)和更新中，這是一個(gè)值得注意的地方。

2.2.3 易獲得性比較

所選的五款文獻(xiàn)管理工具，免費(fèi)的有Qiaaq、Mendeley、RefMaster。Papers要付費(fèi)，在App Store中價(jià)格是79美元，Refworks雖然說也要付費(fèi)，但是用戶可以在它的官網(wǎng)上注冊(cè)一個(gè)30天試用的臨時(shí)賬號(hào)，利用臨時(shí)賬號(hào)使用Refworks的功能。對(duì)于軟硬件，五款軟件的要求都比較低，一般版本的android和iOS操作系統(tǒng)的移動(dòng)終端都可以安裝。

2.3 效率比較

對(duì)五款軟件的效率比較是基于實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)而言，使用的樣本庫為中英文各50條，共計(jì)100條記錄。筆者先將樣本庫的數(shù)據(jù)導(dǎo)入到五款軟件中，并記錄每個(gè)軟件導(dǎo)入樣本庫的時(shí)間。然后在各個(gè)軟件中進(jìn)行打開樣本庫、導(dǎo)出一條樣本、簡單排序、搜索樣本庫樣本、刪除一條樣本等操作。因?yàn)閱挝痪_到秒（s），所以在操作的過程中一定要注意計(jì)時(shí)準(zhǔn)確和及時(shí)。在對(duì)Papers內(nèi)置數(shù)據(jù)庫的檢索中，筆者最初嘗試在Google Scholar中檢索，但是每次檢索結(jié)果都是“響應(yīng)超時(shí)”，所以在測試網(wǎng)絡(luò)檢索時(shí)間時(shí)使用的是IEEE數(shù)據(jù)庫，檢索式為“l(fā)ibrary”。

由于Refworks是一個(gè)網(wǎng)頁型的文獻(xiàn)管理工具，在具體的操作中響應(yīng)時(shí)間和速度受網(wǎng)速影響比較大，所以沒有對(duì)Refworks進(jìn)行測評(píng)。在表格中有“無”字樣的表示該軟件并沒有此功能，所以該時(shí)間指標(biāo)無效。

從表6中可以看出，Papers導(dǎo)入樣本庫的時(shí)間最小，速度最快。Qiqqa和Mendeley在同步數(shù)據(jù)的時(shí)候要將云端的書目數(shù)據(jù)一條條下載到移動(dòng)端，增加了導(dǎo)入樣本庫的時(shí)間。在刪除一條數(shù)據(jù)、打開樣本庫、打開軟件的時(shí)間上，Papers、Qiqqa、RefMaster和Mendeley都小于1秒，軟件的反應(yīng)速度較快。

2.4 可移植性比較

從比較結(jié)果來看，五款軟件的可移植性都較強(qiáng)，都支持多種語言和多種編碼形式，除了RefMaster外，其他四款能在不同終端中利用“云”同步數(shù)據(jù)。由于Refworks是網(wǎng)頁版文獻(xiàn)管理工具，所以支持多種操作系統(tǒng)，而其他四款在這方面兼容性比較差。

3 移動(dòng)終端文獻(xiàn)管理工具的不足

對(duì)五款軟件的實(shí)驗(yàn)比較與分析顯示，雖然移動(dòng)終端上的文獻(xiàn)管理工具已經(jīng)具備基本的文獻(xiàn)管理功能，但也存在著以下幾點(diǎn)不足。

首先，內(nèi)置數(shù)據(jù)庫較少，網(wǎng)絡(luò)搜索功能薄弱。雖然在PC版本上Qiqqa、Papers、Mendeley、Refworks的客戶端都有內(nèi)置數(shù)據(jù)庫，特別是Refworks，內(nèi)置的數(shù)據(jù)庫個(gè)數(shù)超過了100個(gè)，檢索功能特別強(qiáng)大。但是在移動(dòng)版上，除了Papers內(nèi)置了9個(gè)數(shù)據(jù)庫外其他的軟件都沒有內(nèi)置數(shù)據(jù)庫，而且也不能直接實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)搜索的功能。

其次，共享方式少，不利于實(shí)現(xiàn)科研工作者的交流與合作。Papers的共享是利用Email和Tweet，Mendeley也是建立在Email基礎(chǔ)上。只是發(fā)送書目信息并不能很好地實(shí)現(xiàn)科研工作者的交流和思維碰撞，僅是信息的傳播與分享而不是知識(shí)的交流和創(chuàng)造。

第三，檢索方式單一，易用性有待增強(qiáng)。所測的五款軟件都只有簡單檢索的功能，檢索方式比較單一。在易用性方面，軟件的界面太過簡單，用戶只能使用軟件默認(rèn)的界面風(fēng)格和顏色，個(gè)性化不夠。

最后，書目信息導(dǎo)出方面的功能尚待加強(qiáng)。所選的五款軟件，只有Papers具有書目信息的導(dǎo)出功能（通過發(fā)送到指定郵箱的方式）。相較于移動(dòng)端，桌面版的文獻(xiàn)管理工具一般都會(huì)有導(dǎo)出功能，并且可以根據(jù)用戶的需要按照不同的參考文獻(xiàn)格式導(dǎo)出，方便用戶進(jìn)行引文、腳注以及參考文獻(xiàn)的標(biāo)引。

4 結(jié)語

研究結(jié)果表明，五款軟件具備了較完整的參考文獻(xiàn)管理軟件的基本功能，如文獻(xiàn)信息的獲取、文獻(xiàn)信息的組織與分析、文獻(xiàn)信息的閱讀等，有些軟件還具有共享和同步等功能。當(dāng)然，不同的軟件又具有自身的特色，如Mendeley內(nèi)置數(shù)據(jù)庫數(shù)量多，RefMaster可以掃描圖書條碼等?？偟膩碚f，在文獻(xiàn)管理方面，Papers和Qiqqa功能比較完備，對(duì)于一般的科研人員來說是較好的選擇。

對(duì)于移動(dòng)終端上的文獻(xiàn)管理軟件而言，在網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)資源越來越豐富的環(huán)境下，科研人員對(duì)于它們的使用將不僅僅局限于文獻(xiàn)的管理，還包括知識(shí)和信息的管理和利用[14]。因此，完善檢索功能和文獻(xiàn)信息組織與分析功能，有效提高科研人員的工作效率，增加用戶體驗(yàn)的良好感是今后移動(dòng)終端上的文獻(xiàn)管理工具的發(fā)展方向。endprint