劉浩志 馬智文

軀體形式障礙是臨床上常見的一組精神障礙，確切發(fā)病原因不清，目前國(guó)際上還沒有統(tǒng)一的治療軀體形式障礙的標(biāo)準(zhǔn)方案，治療通常是經(jīng)驗(yàn)式的，一般是在心理治療的基礎(chǔ)上合并適當(dāng)?shù)木袼幬镏委焄1]。認(rèn)知治療、行為治療、精神分析、森田療法、完形心理治療、生物反饋等心理治療方法都曾有應(yīng)用的報(bào)道，皆取得一定的效果[2-4]。家庭治療也是心理治療的一種方法，它是從家庭、社會(huì)等系統(tǒng)方面著手，更全面地處理個(gè)人身上所背負(fù)的問題，也有將結(jié)構(gòu)式家庭治療應(yīng)用于軀體形式障礙治療的報(bào)道[5]，但鮮見由維琴尼亞·薩提亞(Virginia Satir)所創(chuàng)建的“薩提亞模式家庭治療[6]”對(duì)軀體形式障礙治療的報(bào)道。本研究采用薩提亞模式家庭治療的方法治療軀體形式障礙，以探討其對(duì)軀體形式障礙的療效。

1 對(duì)象和方法

1.1 對(duì)象 2011年10月-2013年2月在山東省臨沂市第四人民醫(yī)院心理開放式病房的住院患者，納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合《國(guó)際疾病分類(第10版)》(International Classification of Diseases，tenth edition，ICD-10)中軀體形式障礙診斷標(biāo)準(zhǔn)；②病程≥6個(gè)月，③初中文化以上，自愿參加研究；④年齡25～60歲，已婚，生活在由已婚夫婦和未婚子女或收養(yǎng)子女兩代組成的核心家庭中，且配偶配合治療；⑤漢密爾頓抑郁量表17項(xiàng)(Hamilton Depression Scale, HAMD-17)總分≥18分，漢密爾頓焦慮量表(Hamilton Anxiety Scale, HAMA)評(píng)分≥14分；⑥入組前血、尿常規(guī)，肝、腎功能，心電圖正常。排除標(biāo)準(zhǔn)：嚴(yán)重器質(zhì)性疾病患者，妊娠期和哺乳期婦女，藥物過敏史和精神活性物質(zhì)依賴者。采用隨機(jī)數(shù)字表將符合納入排除標(biāo)準(zhǔn)的48例患者分為研究組和對(duì)照組。各24例。研究組：男性6例，女性18例，平均年齡(36.42±10.34)歲，平均病程(114.10±14.83)月；對(duì)照組：男性5例，女性19例，平均年齡(35.20±10.54)歲，平均病程(111.70±13.72)月，兩組間性別、年齡、病程、入組時(shí)HAMD、HAMA評(píng)分比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05)。

1.2 方法

1.2.1 治療方法 對(duì)照組給予度洛西汀及一般支持性心理治療和常規(guī)護(hù)理；研究組除按上述治療方案外，由經(jīng)接受正規(guī)薩提亞模式家庭治療培訓(xùn)的具有中級(jí)職稱以上的精神科醫(yī)生或護(hù)士對(duì)患者實(shí)施薩提亞模式家庭治療，每位患者均進(jìn)行8周10次治療，每次治療由開始、中間、終結(jié)三階段組成。具體步驟如下：開始階段，由實(shí)施治療的醫(yī)務(wù)人員詳細(xì)了解患者的病史及家庭情況，對(duì)患者的病情及患者家庭交往互動(dòng)方式進(jìn)行評(píng)估，與患者及患者家人建立良好的信任關(guān)系；此過程一般需要1～3次。中間階段，以薩提亞關(guān)于求生存的應(yīng)對(duì)姿態(tài)和冰山理論為指導(dǎo)，應(yīng)用家庭雕塑、影響輪、團(tuán)體測(cè)溫、隱喻、個(gè)性部分舞會(huì)，以及用一條白色繩索展現(xiàn)出家庭關(guān)系圖，顯示個(gè)人與家庭之間的心理臍帶關(guān)系，以對(duì)患者行為偏離原因進(jìn)行剖析，使患者重新對(duì)所經(jīng)歷的各種情況有一個(gè)新的認(rèn)識(shí)，對(duì)自己有一個(gè)更全面的了解，并將這些新的理解落實(shí)到行為的新選擇上，從而使患者的行為發(fā)生改變。此過程一般需要5～8次。終結(jié)階段，督促檢查患者在實(shí)際生活中具體落實(shí)情況，以鞏固治療效果。此過程一般需要2～3次。

1.2.2 評(píng)定方法 應(yīng)用家庭親密度及適應(yīng)性量表[7](Family Adaptability and Cohension Evaluation Scales, FACES II-CV)在患者入組時(shí)及觀察8周結(jié)束時(shí)分別對(duì)每位患者的家庭親密度和適應(yīng)性的變化進(jìn)行測(cè)評(píng)。在治療前及治療后第2、4、6、8周末進(jìn)行HAMD、HAMA及SCL-90中軀體化因子評(píng)定。由兩名經(jīng)過一致性培訓(xùn)的中級(jí)職稱以上的精神科醫(yī)師或護(hù)士完成評(píng)定，一致性檢驗(yàn)Kappa值為0.87。療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)：癥狀自評(píng)量表(Self-reporting Inventory,SCL-90)軀體化因子減分率≥75%為痊愈；50%～74%為顯著進(jìn)步；25%～49%為進(jìn)步；<25%為無效。顯效率=(痊愈+顯著進(jìn)步)/總?cè)藬?shù)，有效率=(痊愈+顯著進(jìn)步+進(jìn)步)/總?cè)藬?shù)。

1.2.3 統(tǒng)計(jì)方法 采用SPSS17.0進(jìn)行資料整理及分析，對(duì)兩組FACES II-CV、HAMD、HAMA及SCL-90中軀體化因子評(píng)分比較采用t檢驗(yàn)，對(duì)兩組有效率、顯效率的比較采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05認(rèn)為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組臨床療效比較 研究組24例中痊愈8例，顯著進(jìn)步13例，進(jìn)步3例，無效0例，顯效率87.5%，有效率100%；對(duì)照組24例中痊愈5例，顯著進(jìn)步9例，進(jìn)步6例，無效4例；顯效率58.3%,有效率83.3%。兩組顯效率和有效率比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=5.17、4.36，P均<0.05)。

2.2 兩組FACES II-CV評(píng)分比較 治療前兩組FACES II-CV各因子評(píng)分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；治療8周后除理想親密度和理想適應(yīng)性評(píng)分兩組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，其余因子評(píng)分差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。研究組治療前后除理想親密度和理想適應(yīng)性評(píng)分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，其余因子評(píng)分差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，而對(duì)照組治療前后各因子評(píng)分差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05)。見表1。

表1 兩組FACES II-CV評(píng)分比較分)

組別時(shí)間實(shí)際親密度理想親密度親密度不滿程度實(shí)際適應(yīng)性理想適應(yīng)性適應(yīng)性不滿程度研究組(n=24)治療前52.2±10.171.6±11.419.7±13.635.2±8.151.9±10.817.6±7.1治療8周62.5±9.1*68.2±8.97.0±7.5*47.1±7.8*55.7±7.78.1±6.9*對(duì)照組(n=24)治療前53.2±10.472.3±12.020.1±13.934.7±8.352.4±11.218.2±6.9治療8周55.4±10.970.5±11.817.6±12.837.1±9.154.8±10.617.7±9.1

注：兩組同期評(píng)分比較*P<0.05。

2.3 兩組HAMD、HAMA、SCL-90軀體化因子評(píng)分比較 兩治療8周后HAMD、HAMA、SCL-90軀體化因子評(píng)分與治療前比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)；研究組在治療第6、8周末HAMD、HAMA、SCL-90軀體化因子評(píng)分與對(duì)照組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。見表2、3、4。

表2 兩組HAMD評(píng)分比較分)

注：兩組同期評(píng)分比較，*P<0.05，**P<0.01。

表3 兩組HAMA評(píng)分比較分)

注：兩組同期評(píng)分比較，*P<0.05，**P<0.01

表4 兩組SCL-90軀體化因子評(píng)分比較分)

注：兩組同期評(píng)分比較，*P<0.05，**P<0.01

3 討 論

本研究顯示，合用薩提亞模式家庭治療可能會(huì)提高軀體形式障礙療效的顯效率和有效率；HAMD、HAMA及SCL-90軀體化因子評(píng)分比較也提示合用薩提亞模式家庭治療可能有助于抑郁、焦慮癥狀和主觀身體不適感的消除。這與文獻(xiàn)報(bào)道[6,8]的加用完形心理療法等治療軀體形式障礙的效果類似。這可能與薩提亞模式家庭治療的理論能很好地解釋軀體形式障礙的發(fā)病機(jī)理有關(guān)。因?yàn)樗_提亞模式家庭治療理論認(rèn)為，人是生活在環(huán)境、關(guān)系中的(或說系統(tǒng)中)，人與周圍的人、事物相互影響，而這些關(guān)系中的溝通不良，導(dǎo)致了各種壓力、情緒、癥狀的產(chǎn)生[6,8]。而其治療方法可以發(fā)掘出患者不良的應(yīng)對(duì)方式，使患者更好地了解對(duì)方和周圍環(huán)境，能更多地應(yīng)用表里一致性溝通(注：當(dāng)人們的語言信息與非語言信息一致時(shí)稱為表里一致性溝通)方式[6,8]處理問題，使患者有效地表達(dá)自己的需求和恰當(dāng)?shù)厥惆l(fā)自己的感情，有效地提高軀體形式障礙患者家庭的親密度和適應(yīng)性，從而提療效。

綜上所述，合用薩提亞模式家庭治療可能會(huì)改善軀體形式障礙患者的家庭親密性和適應(yīng)性，提高對(duì)軀體形式障礙患者的療效。本研究的局限主要是樣本量偏少，觀察時(shí)間較短。

[1] 謝韞詩，王旭梅.軀體形式障礙的評(píng)估方法[J].國(guó)際精神病學(xué)雜志，2012,39(4):234-236.

[2] 董漢振，蒲金玉，孫夢(mèng)月，等.抗抑郁藥合并森田療法治療軀體形式障礙臨床療效的對(duì)照研究[J].中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志，2010,19(11):992-993.

[3] 馮杰，郎森陽，王娟,等.加用完形心理治療及奧氮平對(duì)軀體形式障礙的作用[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志, 2006,20 (12):815.

[4] 張朝輝，張亞林.軀體形式障礙臨床研究進(jìn)展[J].臨床心身疾病雜志，2000,9(2)：123-125.

[5] 沈怡芳，李曉駟.1例軀體形式障礙患者的結(jié)構(gòu)式家庭治療[J].臨床心身疾病雜志，2004,10(3)：207.

[6] 陳芳.薩提亞家庭治療模式評(píng)述[J].社會(huì)心理科學(xué)，2013,28(2):113-116.

[7] 汪向東，王希林，馬弘.心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊(cè)[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，1999(增刊)：142-149.

[8] 高蕓茹.一致性溝通在臨床護(hù)理中的應(yīng)用.護(hù)理研究[J]. 2010,24(12)：3363-3364.