何翠

摘要：關(guān)于自由的問題，休謨肯定存在著自由，但這種自由是有限定的，它是自發(fā)的而不是中立的，而且它是進行道德歸責(zé)必不可少的條件，為責(zé)任找到了主體。休謨在肯定自由的同時也肯定了必然學(xué)說，其必然學(xué)說是建立在因果性之上的。他在對待自由與必然的關(guān)系時，采取了一種相容論的立場，二者共同為道德奠基。

關(guān)鍵詞：必然；自發(fā)自由；因果必然性；相容論；道德

自由是什么？是否有任何一種意義上的自由存在？自由問題在哲學(xué)中其實一直存在著爭論，休謨認為：“自由問題的爭論已經(jīng)從各個方面作了非常詳細的討論，并把哲學(xué)家們引入了曖昧的詭辯的迷宮之中。但他只要有幾條可以理解的定義就會立即結(jié)束這整個爭論?！笔欠裾嫒缢f已經(jīng)解決了自由爭論的問題，這是本文所要探究的主題。

一、休謨自由觀初探

休謨在其著作《人性論》中提到了自發(fā)的自由，還說我們需要注意保存它，這種態(tài)度是很模糊的，雖說沒有給出自由明確的定義，可這似乎已經(jīng)表明了他是肯定自由的存在的。然而他后來又說：“說自愿的就是自由的，并不是一個正確的結(jié)論，”這似乎又是在否定自由的存在，他對自由的態(tài)度令人難以捉摸。

在《人類理解研究》中，休謨又對自由下了一個明確的定義。所謂自由：“是一種按照意志的決定而行動或不行動的力量”，①很顯然，在這里休謨又肯定了自由的存在，可見他對待自由的態(tài)度發(fā)生了改變。

二、休謨自由觀的基本內(nèi)容

（一）必然觀念

休謨認為，必然聯(lián)系觀念產(chǎn)生的真正根據(jù)是：“許多事件在許多類似的實例中經(jīng)常連接在一起而產(chǎn)生的?！逼鋵嵥谋厝宦?lián)系單觀念具有很大的主觀性。

休謨常把因果性和必然性合在一塊使用，他認為因果必然性對自然界的各種景象和人類生活的各種行為具有一致性的影響。他分別從物體方面和人類的生活方面考察了必然性，他還指出必然性的兩個要素：“恒常的結(jié)合和心靈的推斷，無論在任何地方只要發(fā)現(xiàn)這兩個要素，就一定要承認哪里有必然性?！?/p>

（二）自由觀念

1、自發(fā)自由與自由

休謨說：“很少有人能夠區(qū)別自發(fā)的自由（如經(jīng)院中所稱）和中立的自由，區(qū)別與暴力對立的自由和意味著必然與原因的否定的那種自由。”休謨認為自發(fā)自由是與強制相對立的自由，即指人們行動時不受外在的強制而是依照意志的決定來行動的一種能力。在《人類理解研究》中他說：“自由是一種按照意志的決定而行動或不行動的力量，”由此可見他肯定了自發(fā)自由是確實存在的，而且與他后面提到的自由其實是同一種自由，是與因果必然性相容的自由。

2、中立自由

中立自由是與必然性和因果性相矛盾的自由，是決定性的缺無，意思是說人們在做出一種行為的同時也能夠做出另外一種行為，這是一種選擇的可能性，行為可以不遵循先行的原因而可以獨立存在。休謨對中立自由的存在進行了反駁，他認為這種自由是不存在的。他說：“甚至關(guān)于中立的自由，人們也有一種虛妄的感覺或經(jīng)驗，并把它作為自由真正存在的論證?！边@種自由在休謨看來只是確定傾向的不存在，只是我們感到的一種默然，人們在行動時，可以隨意由一個對象的觀念轉(zhuǎn)到或不轉(zhuǎn)到另一個對象的觀念，這并不是真正的自由。

（三）自由與必然關(guān)系的調(diào)和即相容論

在自由與必然關(guān)系的問題上，休謨持一種相容的態(tài)度，他認為雖然世界是必然的，但我們有自由意志。他說：“如果接受了他對自由所下的定義，那么，與必然相對立而不是與強迫相對立的自由，就與偶然是相等的了，而偶然是大家公認為不存在的?！笨梢?，休謨認為與必然相對立的自由就是偶然，而偶然是大家公認為不存在的，由此他得出自由與必然并不是對立的；而認為與強迫對立的自由才是真正的自由，不是由受外在的強迫所決定的，所以人是有自由的，但人的行為是由內(nèi)在的情感所決定的，所以人的這種自由又是必然的。因此，休謨說自由與必然是不矛盾的，二者是可以相容的。

休謨進一步對自由與必然的相容性進行了論證：“我敢斷言，我在前面所解釋的關(guān)于必然和自由的學(xué)說，不僅與道德一致，而且對道德的維持也是絕對必要的?！彼麖谋厝慌c自由對道德的維護上對二者進行了調(diào)和，因為在休謨這里自由是道德責(zé)任的主體，而自由又是必然的，所以二者對道德都是必要的。自由與必然的調(diào)和構(gòu)成了責(zé)任的基礎(chǔ)，必然學(xué)說確保了行為與行為者之間的聯(lián)系，自由學(xué)說將行為的第一因保持在行為者身上。因此，自由與必然是可以共存的是不矛盾的。其實在邏輯上來講，休謨在肯定必然學(xué)說時也就是承認了自由的存在。

三、休謨自由觀問題探究

（一）必然學(xué)說之問題

1、必然學(xué)說的不必然性

必然學(xué)說的存在是主體對行為負責(zé)的基礎(chǔ)，因為行為主體的性格、品質(zhì)決定其行為，這使行為歸責(zé)有了主體。但休謨常把因果性和必然性合在一塊使用，因果關(guān)系被定義為：“被另一個對象所跟隨的一個對象，而且凡是與第一個對象相似的一切對象都被與第二個對象相似的對象所跟隨?！笨梢?，休謨將必然聯(lián)系的根基歸于經(jīng)驗，但這屬于不完全概括，總有例外存在的可能。同時他又把必然聯(lián)系的觀念的產(chǎn)生歸于心靈基于習(xí)慣性聯(lián)想的主觀性假設(shè)，這樣一來必然聯(lián)系也實際上被取消了。

2、行為與動機之間必然性的考察

休謨的因果必然性的習(xí)慣性推理是建立在恒常性之上的，如他所說的動機和行為有必然聯(lián)系，是人們經(jīng)過恒常會合的觀察之后，通過想象力進行習(xí)慣性聯(lián)想的結(jié)果。當(dāng)遇到類似的情況發(fā)生就會作出類似的推理，但是，由于個人特性的存在，現(xiàn)實生活中同一類的人不一定總是作出相似的行為，甚至同一個人在相似的情況下也可能做出截然相反的兩種行為。所以行為與動機之間并不具有必然關(guān)系。

（二）自由學(xué)說之問題

1、對中立自由的反駁無效

休謨在反駁中立自由存在時說，“我們感到意志可以很容易地在各方面移動，并且在意志原來不曾有所欲求的那一方面產(chǎn)生關(guān)于意志本身的表象。我們使自己相信，這種表象或輕微的運動，在那時候原可以實現(xiàn)為事實；因為如果有人否認這一點，我們在第二種實驗中就會付諸實現(xiàn)，在當(dāng)下就能夠成為事實?！钡赋鲇么藖碜C明自由意志是無效果的，因為第二次行動添加了要驗證自由的欲望，但選擇能力是不靠做出選擇后所體現(xiàn)的行動來證明的，所以他的反駁是無效的。

2、人是否為自己的行為負責(zé)的矛盾

JP+1“行為之所以成為我們的道德感情的對象，僅僅是由于它們是內(nèi)在的性格、情欲和感情的標志，弱行為來自外在的暴力，則不能引起我們的贊美或懲罰?！蹦敲茨苷f不受外力強制的行為者就是自由的并且要為之負責(zé)嗎？而休謨又說：“人們由于無知或偶然而作出的那些惡性，無論有什么樣的結(jié)果，他們都不因此而受到責(zé)備?！敝皇且驗檫@些行為的原因是短暫的、急躁的性情并不會玷污整個的性格，而且行為永遠不能是正確的證明，因而也永遠不是罪惡的。這兩種觀點是有矛盾的。JP

因此，我們是否可以說，休謨一直所論證的自由本就是不存在的，只是因為道德的需要、行為歸責(zé)的需要而假設(shè)的自由。而且他自己也曾說過：“這種假設(shè)性的自由，是大家公認為每一個人都具有的?！庇纱丝梢姡葜儗τ谧杂善鋵嵤浅钟幸环N存疑的態(tài)度的，他不能明確的證明自由是確實存在的。

結(jié)語

從休謨的因果必然性出發(fā)，雖然沒有真正地確定證明自由意志是存在的，但也沒有駁倒自由意志的存在，可這在一定程度上表明了決定中有非必然性的存在，從而暗含了自由還是有可能存在的。所以休謨并未真正解決自由的問題，自由問題還值得人們?nèi)ゲ粩嗵剿鳌?/p>