白銀枝

(河南省駐馬店市第一人民醫(yī)院婦產(chǎn)科，河南 駐馬店 463000)

剖宮產(chǎn)術(shù)中宮體大出血應(yīng)用止血帶止血的臨床分析

白銀枝

(河南省駐馬店市第一人民醫(yī)院婦產(chǎn)科，河南 駐馬店 463000)

目的 研究剖宮產(chǎn)術(shù)中宮體大出血患者使用止血帶止血的效果。方法 整理我院300例剖宮產(chǎn)術(shù)中宮體大出血患者，分為治療組和對(duì)照組，分別采用止血帶止血及常規(guī)止血，觀察患者的臨床止血效果及并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 治療組患者止血效果較為明顯，與對(duì)照組相比差異明顯，P＜0.05，且患者的并發(fā)癥發(fā)生較少，與對(duì)照組相比P＜0.05，具有顯著差異。結(jié)論 剖宮產(chǎn)術(shù)中宮體大出血患者可以采用止血帶止血，提高患者止血效果，降低并發(fā)癥的發(fā)生概率，臨床值得進(jìn)行推廣使用。

剖宮產(chǎn)術(shù)；宮體大出血；止血帶；止血效果

剖宮產(chǎn)是臨床常見(jiàn)手術(shù)，在婦產(chǎn)科當(dāng)中的使用數(shù)量較多，手術(shù)分娩具有痛苦小、時(shí)間短等優(yōu)勢(shì)，但如果出現(xiàn)術(shù)中宮體大出血，會(huì)給患者的身體造成很大的危害，甚至威脅患者的生命，有效的止血方法可以提高患者手術(shù)效果，降低并發(fā)癥。本次研究以止血帶止血觀察為主，與常規(guī)止血方法進(jìn)行比較，詳細(xì)研究?jī)?nèi)容如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院在2010年1月至2012年5月期間使用剖宮產(chǎn)術(shù)分娩發(fā)生宮體大出血的患者300例，患者年齡在26～38歲，孕周36～44周，出血量在500～800 mL，在進(jìn)行止血處理時(shí)將300例患者隨機(jī)分為治療組與對(duì)照組，每組患者150例，治療組患者年齡26～37歲間，平均年齡32歲，孕周37～44周，平均42周，出血量500～800 mL，平均650 mL；對(duì)照組年齡26～37歲，平均年齡32歲，孕周36～43周，平均42周，出血量500～800 mL，平均655 mL，兩組患者間的一般資料沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，P＞0.05，研究結(jié)果有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

1.2 方法

兩組患者的手術(shù)方法相同，操作標(biāo)準(zhǔn)相同，但在宮體大出血的處理過(guò)程中，治療組患者使用止血帶進(jìn)行止血，同步為患者輸血的同時(shí)使用止血帶在患者的剖宮產(chǎn)切口下方子宮下段部分，暫時(shí)的完全阻斷子宮供血10 min以內(nèi)，之后進(jìn)行縫合，每5～10 min再次進(jìn)行止血帶止血操作，完成后15 min無(wú)活動(dòng)出血為止[1]。對(duì)照組患者在止血過(guò)程中使用常規(guī)的方法進(jìn)行操作，為患者使用子宮收縮藥物治療，通過(guò)進(jìn)行宮腔內(nèi)填塞紗布，使用“8”字進(jìn)行縫合，雙側(cè)子宮動(dòng)脈上進(jìn)行支結(jié)扎[2]。完成處理治療后，對(duì)兩組患者的出血量、手術(shù)時(shí)間、術(shù)后24 h內(nèi)陰道出血量、并發(fā)癥等情況進(jìn)行記錄，并對(duì)比分析。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

本研究采用SPSS8.0計(jì)算機(jī)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，采用完全隨機(jī)設(shè)計(jì)的t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用卡方檢驗(yàn)。

2 結(jié) 果

兩組患者的止血方法不同，操作當(dāng)中整體進(jìn)行較為順利，但治療組患者的止血效果明顯由于對(duì)照組患者，患者的止血時(shí)間較快，早手術(shù)當(dāng)中的整體出血量少于對(duì)照組患者，術(shù)后24 h內(nèi)的檢測(cè)過(guò)程中，治療組患者陰道出血量明顯少于對(duì)照組患者，兩組患者的治療效果比較當(dāng)中，差異非常明顯，P＜0.05，詳細(xì)的比較情況見(jiàn)表1。

止血處理過(guò)程中及術(shù)后，兩組患者均具有不同程度的并發(fā)癥情況出現(xiàn)，但治療組患者的并發(fā)癥發(fā)生概率明顯小于對(duì)照組患者，包括患者出血因素造成的各種并發(fā)癥中，均少于對(duì)照組患者，P＜0.05，具有顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，兩組詳細(xì)比較情況見(jiàn)表2。

表1 兩組術(shù)中、術(shù)后出血量和止血時(shí)間的比較

表2 兩組術(shù)后并發(fā)癥的比較

在預(yù)后階段，治療組患者與對(duì)照組患者的差異不大，兩組患者當(dāng)中治療組住院平均時(shí)間在8 d左右，對(duì)照組患者在10 d左右，P＞0.05，但在術(shù)后為期3個(gè)月的回訪過(guò)程中，治療組患者的并發(fā)癥明顯少于對(duì)照組患者，治療組發(fā)生2例陰道出血，而對(duì)照組發(fā)生8例子宮高收縮乏力，陰道出血21例，1例宮腔粘連，1例希恩綜合征，回訪并發(fā)癥差異較為顯著，P＜0.05。

3 討 論

剖宮產(chǎn)分娩在操作過(guò)程中可能會(huì)損傷到患者的子宮壁、子宮頸等，形成宮體大出血，這種出血癥狀的發(fā)生很容易造成患者其他并發(fā)癥的出現(xiàn)，同時(shí)大量出血也會(huì)對(duì)患者的身體健康形成影響[3]。在臨床處理時(shí)，需要及時(shí)的對(duì)患者的出血情況進(jìn)行控制，包括止血、輸血及預(yù)后處理。宮體大出血往往會(huì)在預(yù)后階段發(fā)生較多的并發(fā)癥，常規(guī)止血方法由于止血之間較長(zhǎng)，患者出血量較大，引發(fā)并發(fā)癥的概率也就相應(yīng)提升，使用止血帶進(jìn)行止血可以有效的縮短患者的止血時(shí)間，止血效果更為直接、有效，減少了患者的出血量，進(jìn)而可能會(huì)在一定程度上降低患者并發(fā)癥的發(fā)生概率[4]。通過(guò)對(duì)本組患者的治療研究，我們可以發(fā)現(xiàn)，使用止血帶止血的治療組患者的治療時(shí)間較短，整體出血量明顯少于對(duì)照組患者，且患者在術(shù)后24 h的陰道出血量比例較少，P＜0.05，止血效果差異非常顯著。完成止血治療后，兩組間的并發(fā)癥發(fā)生情況也存在很大的差異，對(duì)照組患者并發(fā)癥較多，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出治療組患者，P＜0.05，且回訪3個(gè)月當(dāng)中，對(duì)照組患者的并發(fā)癥同樣較多，P＜0.05，證實(shí)常規(guī)止血對(duì)宮體大出血患者的效果遠(yuǎn)低于止血帶止血。

綜上所述，剖宮產(chǎn)術(shù)中宮體大出血的止血當(dāng)中，采用止血帶進(jìn)行止血的效果較為顯著，可以有效對(duì)患者出血情況進(jìn)行控制，縮短手術(shù)時(shí)間，預(yù)后效果更為明顯，降低了并發(fā)癥的出現(xiàn)概率，臨床剖宮產(chǎn)術(shù)中宮體大出血止血治療時(shí)可以進(jìn)行推廣使用，提高患者止血效果，降低并發(fā)癥，具有較強(qiáng)的臨床使用意義[5]。

[1] 黃文文.子宮切除術(shù)在搶救產(chǎn)后大出血中的應(yīng)用[J].中國(guó)婦幼保健雜志,2004,19(10):59-60.

[2] 張長(zhǎng)業(yè),沈萍.剖宮產(chǎn)術(shù)中大出血的處理(附109例分析)[J].中國(guó)現(xiàn)代手術(shù)學(xué)雜志,2005,9(1):70-72.

[3] 羅春玉.產(chǎn)后大出血23例臨床診療分析[J].中國(guó)誤診學(xué)雜志,2007, 7(27):6656-6657.

[4] 郭秋瓊.宮腔水囊壓迫止血法在產(chǎn)后大出血中的應(yīng)用[J].中國(guó)臨床醫(yī)生,2000,28(2):50-51.

[5] 連玉興,胡勝華.捆綁術(shù)在嚴(yán)重宮縮乏力性子宮出血中應(yīng)用[J].中華婦產(chǎn)科雜志,2004,39(1):57-58.

R719.8

：B

：1671-8194（2014）05-0096-02