劉茲恒 劉雅瓊

（北京大學(xué)信息管理系 北京 100871）

隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)的普及，相當(dāng)多圖書館的數(shù)字信息資源已經(jīng)超過傳統(tǒng)紙本文獻占據(jù)了館藏的主導(dǎo)地位，而數(shù)據(jù)庫作為存儲數(shù)字信息資源的主要載體，更是成為了圖書館信息資源建設(shè)的重要對象。然而，由于開放網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中獲取數(shù)字內(nèi)容的便捷性和在線交易的無形性，數(shù)據(jù)庫內(nèi)容很容易被非法復(fù)制、傳播甚至篡改，使得數(shù)據(jù)庫的擁有者和使用者之間的權(quán)益關(guān)系愈發(fā)復(fù)雜，數(shù)字資源商業(yè)版權(quán)與數(shù)字資源自由使用之間的矛盾更加尖銳。而目前國外數(shù)據(jù)庫擁有者憑借其壟斷優(yōu)勢及全球范圍內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護出現(xiàn)強化的趨勢，往往在數(shù)據(jù)庫的價格、使用等方面提出越來越多的限制條件。因此，如何協(xié)調(diào)數(shù)據(jù)庫版權(quán)保護與圖書館向公眾提供數(shù)據(jù)庫資源自由使用的矛盾，就成為了亟待解決的問題。為全面了解國內(nèi)外在圖書館應(yīng)對數(shù)據(jù)庫商業(yè)版權(quán)方面的研究現(xiàn)狀，本文進行了相關(guān)的文獻調(diào)研工作，在總結(jié)研究成果的基礎(chǔ)上，指出其存在的不足并提出一些改進意見。

1 國外研究綜述

1.1 文獻概況

對國外研究狀況的文獻調(diào)研主要依托圖書館與信息科學(xué)文摘數(shù)據(jù)庫（Library and Information Science Abstracts,LISA）以及Proquest、EBSCO等學(xué)術(shù)期刊全文數(shù)據(jù)庫進行。同時，筆者還以重要論文的參考文獻作為線索，補充了一些用檢索式難以覆蓋卻實際相關(guān)的文獻?？傮w來看，國外相關(guān)的研究文獻數(shù)量并不是很多。

國外的研究基本上可以概括為兩大類，即綜合研究和專題研究。前者主要是全面介紹圖書館與數(shù)據(jù)庫商業(yè)版權(quán)的各個方面，包括相關(guān)的基本概念、案例分析、版權(quán)糾紛的解決途徑以及版權(quán)管理的內(nèi)容、方法等；后者主要是針對某種具體的侵權(quán)類型展開討論，或是聚焦于圖書館為規(guī)避版權(quán)風(fēng)險而應(yīng)注意的某個方面。

1.2 綜合研究

這部分文獻涉及的內(nèi)容較為全面，切入點也不盡相同，但主要的研究對象基本上是圍繞分析版權(quán)法律法規(guī)對于圖書館電子資源獲取與管理的影響、梳理“授權(quán)用戶”定義的變化、提出圖書館規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險的對策等幾個部分展開。

1.2.1 版權(quán)法對圖書館電子資源獲取與管理的影響

為應(yīng)對數(shù)據(jù)庫商業(yè)版權(quán)，圖書館需要熟悉和了解現(xiàn)行的版權(quán)相關(guān)法律法規(guī)，以應(yīng)用相應(yīng)條款、規(guī)定維護自己的合法權(quán)益。因此，許多學(xué)者都致力于版權(quán)法規(guī)的研究。如 Leslie等人分析了美國《數(shù)字千年版權(quán)法案》（DMCA）、《版權(quán)擴張法案》（CTEA）、《統(tǒng)一計算機信息交易法》（UCITA）等版權(quán)方面的現(xiàn)行法律對圖書館電子資源獲取、館藏發(fā)展、館藏管理等活動的影響；Klinefelter則詳細(xì)闡述了UCITA、DMCA與數(shù)字資源、版權(quán)等相關(guān)的法律法規(guī)如何影響圖書館傳統(tǒng)服務(wù)（如館藏發(fā)展、流通、館際互借與文獻傳遞等）的開展。

1.2.2 “授權(quán)用戶”定義的變化

“授權(quán)用戶”是數(shù)據(jù)庫商業(yè)版權(quán)研究中的一個常見概念。有學(xué)者通過回顧許可協(xié)議和訪問控制技術(shù)的發(fā)展，分析了20世紀(jì)90年代中期至今“授權(quán)用戶”定義發(fā)生的變化，并認(rèn)為該變化是一系列社會和技術(shù)因素共同造就的結(jié)果，具體包括以下幾個原因：信息提供商和圖書館之間交易模式與使命的變化，協(xié)議條款規(guī)范的改變，用來促進或限制訪問的技術(shù)工具的發(fā)展等。他們指出，早期的“授權(quán)用戶”通過物理位置來認(rèn)證，訪問權(quán)被限定在機構(gòu)IP范圍內(nèi)；但隨著代理服務(wù)器、IP過濾技術(shù)以及認(rèn)證、授權(quán)系統(tǒng)的發(fā)展，“授權(quán)用戶”的范圍被擴展，機構(gòu)的合法用戶可以通過特定的用戶名、密碼進行遠(yuǎn)程訪問。此外，他們還探討了高校圖書館中公眾與校友是否可以作為“授權(quán)用戶”訪問數(shù)據(jù)庫的問題。

1.2.3 圖書館的應(yīng)對之策

對于圖書館如何規(guī)避數(shù)字版權(quán)的侵權(quán)風(fēng)險，目前的研究思路主要分兩個層次：一是在圖書館層面，增強知識產(chǎn)權(quán)保護意識，采取多種措施防范可能出現(xiàn)的侵權(quán)問題，同時增進與數(shù)據(jù)庫商的相互理解和溝通；二是在主管機構(gòu)層面，制定相應(yīng)的版權(quán)管理政策，從整體上規(guī)劃和指導(dǎo)版權(quán)工作的開展。

在數(shù)據(jù)庫采購階段，訂立合理的電子資源許可協(xié)議有助于圖書館爭取更有利的使用權(quán)、避免版權(quán)糾紛，因此不少學(xué)者都圍繞采購協(xié)議的條款設(shè)置、談判技巧、簽訂方式等進行了研究。如Crawford分析了許可協(xié)議的基本特征，解釋了常見的許可條款，并介紹電子資源訂購協(xié)議的結(jié)構(gòu)，討論了圖書館員需要具備的談判技能；來自佛羅里達(dá)圖書館自動化中心（Florida Center for Library Automation,FCLA）的電子資源許可專家 Dygert從談判技巧的重要性、談判前的準(zhǔn)備工作、方案形成、談判過程、建立談判支持系統(tǒng)、吸取以往失誤的教訓(xùn)等方面分享了她在許可協(xié)議談判方面的心得。她強調(diào)，談判時應(yīng)把重點放在和數(shù)據(jù)庫商的共同利益上，以達(dá)到某種意義上的雙贏；Carol認(rèn)為，在許可協(xié)議的談判過程中，單個圖書館的力量十分有限，可采取組建州內(nèi)“電子資源購買俱樂部”的形式與數(shù)據(jù)庫商談判，獲得全州范圍內(nèi)的許可協(xié)議，以降低購買費用，獲得更多的使用權(quán)利。

制定和公布訪問策略也是圖書館表明立場、盡到版權(quán)提醒義務(wù)的一項重要舉措。Orick認(rèn)為，一份好的訪問策略能夠幫助讀者明確誰是授權(quán)用戶，訪問應(yīng)基于何種情況和目的，會受到哪些制約等。Horava通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，很少有圖書館會將許可協(xié)議中的關(guān)鍵信息提供給用戶，這使得用戶不清楚在使用數(shù)字資源時的注意事項，也對圖書館在資源采購中付出的努力和費用毫無概念。圖書館需要制定并公布清晰易懂的訪問策略，如解釋許可協(xié)議的主要內(nèi)容，列舉資源使用方面的版權(quán)限制和違規(guī)行為的后果，介紹圖書館的館藏發(fā)展策略以及在數(shù)字資源采購聯(lián)盟中的角色，甚至可以將出版商各式各樣的商業(yè)模式、定價策略包含其中。他進一步指出，良好的訪問策略能夠培養(yǎng)用戶合理合規(guī)地使用數(shù)據(jù)庫資源，并在此過程中建立起對圖書館的理解與尊重。

鑒于不少版權(quán)糾紛都是因用戶不當(dāng)使用數(shù)據(jù)庫而引起，所以圖書館應(yīng)重視對用戶進行版權(quán)法規(guī)、合理使用等方面的教育，這是國外學(xué)者們的一個共識。Bay認(rèn)為，在數(shù)字環(huán)境下，學(xué)術(shù)圖書館的用戶如果缺乏對版權(quán)法和許可協(xié)議內(nèi)容的了解，很容易發(fā)生侵權(quán)行為，進而引起版權(quán)所有人和圖書館之間的訴訟。實際上，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)機構(gòu)的部分用戶對版權(quán)限制、合理使用的概念存在嚴(yán)重的誤解，而處于版權(quán)糾紛第一線的圖書館員，在用戶版權(quán)教育方面做得還不夠。他指出，圖書館應(yīng)將版權(quán)知識、合理使用等方面的培訓(xùn)作為用戶教育的重要部分。Joint也提出，作為知識產(chǎn)權(quán)問題的專家，圖書館員在政策制定、糾紛處理方面有特殊的責(zé)任，尤其是要將知識產(chǎn)權(quán)教育列入信息素養(yǎng)教學(xué)中，著力培養(yǎng)用戶的版權(quán)意識，避免侵權(quán)行為。此外，Cochenour提到，數(shù)據(jù)庫商通常會要求圖書館盡到告知義務(wù)，即向用戶通告許可協(xié)議中涉及的使用限制條款，以防止違規(guī)行為。他總結(jié)了目前已有的圖書館應(yīng)對舉措，比如創(chuàng)建單獨的許可資源數(shù)據(jù)庫，在其中設(shè)置指向使用限制條款的超鏈接；或者掃描每一份許可協(xié)議，將其PDF圖像全部公布在某一網(wǎng)頁上。他指出，如今用戶訪問電子資源的方法眾多，如何能夠清晰有效地將許可協(xié)議中的使用限制條款告知用戶，已成為了圖書館面臨的一個挑戰(zhàn)。

當(dāng)然，適當(dāng)?shù)募夹g(shù)手段也是圖書館主動規(guī)避數(shù)字版權(quán)風(fēng)險、避免版權(quán)糾紛的一種途徑。數(shù)字版權(quán)管理（Digital Right Management，DRM）是目前對網(wǎng)絡(luò)中傳播的數(shù)字作品進行版權(quán)保護的主要手段，美國出版商協(xié)會將它定義為“在數(shù)字內(nèi)容交易過程中對知識產(chǎn)權(quán)進行保護的技術(shù)，工具和處理過程”。不少圖書館員在提到DRM時，常把它看成是提供數(shù)字資源訪問服務(wù)的障礙物，但是Bohner顯然有不同意見。他撰文指出，數(shù)字版權(quán)管理系統(tǒng)（DRMS）通過機讀語言的形式，收集和管理圖書館簽署的各種電子資源許可協(xié)議，鑒別數(shù)字資源的版權(quán)歸屬，實時跟蹤監(jiān)控用戶行為，防止非法操作，這些都能為圖書館更好地管理數(shù)據(jù)庫、履行許可協(xié)議帶來幫助。當(dāng)然，要達(dá)到這一目的，首先圖書館員們應(yīng)該放棄對DRM的偏見，在其標(biāo)準(zhǔn)化和發(fā)展上扮演更為積極主動的角色。此外，如何在防止校外非授權(quán)用戶訪問數(shù)據(jù)庫的前提下，為合法用戶提供遠(yuǎn)程訪問服務(wù)，是圖書館需要解決的一個問題。Lawrence介紹了明尼蘇達(dá)州立大學(xué)的實踐，即選擇EZproxy作為圖書館的代理服務(wù)器，并配合內(nèi)容管理系統(tǒng)LibData，為授權(quán)用戶提供校外訪問服務(wù)。

以上均是從圖書館的角度出發(fā)提出的對策。也有學(xué)者轉(zhuǎn)換思路，認(rèn)為要解決矛盾，不能只關(guān)注圖書館的訴求，也應(yīng)嘗試?yán)斫鈹?shù)據(jù)庫商的需求，在此基礎(chǔ)上尋求雙方的共同利益。因此，三位來自學(xué)術(shù)圖書館的館員與兩位數(shù)據(jù)庫商代表組成了一個臨時工作小組，就協(xié)議中最關(guān)注的部分、許可談判的難點、協(xié)議簽訂的程序、出版許可證的在線信息交換（Online Information eXchange for Publications Licenses（ONIX-PL）等問題進行坦誠、開放的探討，以試圖在許可協(xié)議的關(guān)鍵條款上更好地了解對方的態(tài)度與立場，并達(dá)到某些可以接受的妥協(xié)。通過討論他們發(fā)現(xiàn)：圖書館和數(shù)據(jù)庫商之間并不是原來想象的那樣截然對立，在某些需求和目標(biāo)上雙方可以達(dá)到共識，這有助于進行更有效的許可協(xié)議談判。

此外，也有研究從學(xué)校層面給出應(yīng)對方案：一是組建校園版權(quán)工作組，負(fù)責(zé)與圖書館、教職員工和學(xué)生有關(guān)的版權(quán)工作；二是關(guān)注版權(quán)法的發(fā)展進程，及時了解其最新變化；三是向教職工提供簡明易懂的相關(guān)法律信息；四是開展全校范圍內(nèi)的版權(quán)教育活動，提供合理使用方面的指導(dǎo)；五是與相關(guān)的校外團體結(jié)成同盟，積極參與版權(quán)問題的討論，代表學(xué)校發(fā)出權(quán)利訴求的聲音。

1.3 專題研究

這部分文獻基本上是針對某個問題展開詳細(xì)討論，涉及數(shù)字資源過量下載、許可協(xié)議、圖書館服務(wù)與遠(yuǎn)程教育等問題。

1.3.1 數(shù)字資源過量下載

數(shù)字資源過量下載現(xiàn)象是目前版權(quán)糾紛的主要起因之一。對如何解決這一問題的研究主要涉及原因剖析、案例分析、對策建議等。

Baker等人指出，數(shù)字資源過量下載情況分兩種：一種是圖書館授權(quán)用戶出于各種原因，利用機器人等快速下載工具違規(guī)使用數(shù)據(jù)庫；另一種是非授權(quán)用戶發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)安全的漏洞，利用開放的代理服務(wù)器或其他手段非法訪問數(shù)字資源。這些行為會使數(shù)據(jù)庫提供商中斷服務(wù)，直到圖書館進行調(diào)查并中止用戶的違規(guī)操作。他們介紹了2004年田納西大學(xué)圖書館對三起過量下載事件的處理過程和經(jīng)驗，這些事件涉及校外人員盜取學(xué)生的用戶名、密碼并通過代理服務(wù)器進行校外訪問，校內(nèi)合法用戶對某種電子期刊的短時大量下載，非法用戶通過校內(nèi)架設(shè)的開放代理服務(wù)器訪問數(shù)據(jù)庫。

對策方面，Baker等人分事前、事中、事后等階段分別給出了相應(yīng)的建議。首先，圖書館應(yīng)未雨綢繆，開展必要的預(yù)防措施：（1）為避免用戶直接侵權(quán)行為的發(fā)生，圖書館應(yīng)履行注意義務(wù)，使用戶清晰地了解數(shù)據(jù)庫在使用方面有哪些限制。具體方法有：在電子資源網(wǎng)頁的顯著位置發(fā)表版權(quán)聲明；將許可協(xié)議的相關(guān)部分掃描成電子版并發(fā)布；提供指向數(shù)據(jù)庫商關(guān)于濫用與非法使用電子資源的解釋的網(wǎng)頁鏈接；使圖書館的電子資源使用政策成為學(xué)校資源使用政策的一部分。（2）思考如果要處理過量下載事件，哪些人員可以起到協(xié)助作用（比如學(xué)校網(wǎng)絡(luò)部門和圖書館系統(tǒng)部的同事等），并明確他們的聯(lián)系方式。（3）其他措施：比如定期排查校園里的開放代理服務(wù)器；對新進教職工和新生開展版權(quán)教育，倡導(dǎo)合理使用數(shù)據(jù)庫資源；對學(xué)科館員進行相關(guān)培訓(xùn)，并通過他們向院系師生宣傳介紹數(shù)據(jù)庫使用的注意事項。

在過量下載事件發(fā)生時，圖書館可做如下處理：（1）盡快識別該行為發(fā)生的地點，并與相應(yīng)的院系聯(lián)系，通報當(dāng)前的情況。（2）確定行為人后，告知其不當(dāng)使用的后果，并責(zé)令其中止侵權(quán)操作。（3）聯(lián)系數(shù)據(jù)庫商，反饋事件的處理結(jié)果，使其恢復(fù)數(shù)字資源的可訪問性。需要指出的是，此過程中圖書館應(yīng)注意保護侵權(quán)用戶的隱私。在妥善處理整個事件后，圖書館應(yīng)仔細(xì)審視自身的訪問策略、用戶教育等方面是否存在不足，并及時改善；同時，與學(xué)科館員合作，跟蹤事件的后續(xù)進展，如果發(fā)現(xiàn)侵權(quán)人并沒有意識到問題的嚴(yán)重性，需要對其重申合理使用數(shù)字資源的重要性。

1.3.2 許可協(xié)議

同數(shù)字資源生產(chǎn)商、銷售商等權(quán)利人開展磋商、簽訂許可協(xié)議，是圖書館利用數(shù)字資源不可缺少的業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)。因此，對許可協(xié)議的條款內(nèi)容、替代機制等的研究，也是不少學(xué)者的關(guān)注點。

Miller以一份虛擬的許可協(xié)議作為分析對象，詳細(xì)解讀該協(xié)議的前言、服務(wù)條款、授權(quán)用戶的定義、許可條款以及供應(yīng)商義務(wù)等，并依據(jù)條款內(nèi)容給出相應(yīng)的圖書館應(yīng)對方案。

Hamaker調(diào)查了美國地理物理聯(lián)合會2004年的許可協(xié)議，以及北卡羅萊納大學(xué)夏洛特分校的阿特金斯圖書館簽署的部分協(xié)議的內(nèi)容，重點分析了它們在使用限制、用戶責(zé)任、合理使用等方面的條款中存在的諸多不合理之處，并強調(diào)：圖書館在許可協(xié)議談判中，應(yīng)在現(xiàn)行版權(quán)法的框架內(nèi)盡可能多地爭取機構(gòu)和讀者的使用權(quán)利，同時必須對每一條合同內(nèi)容保持謹(jǐn)慎態(tài)度。例如，不要接受“承諾用戶行為不違反條約規(guī)定”的條款，因為圖書館無法保證和控制用戶行為，只能在侵權(quán)事件發(fā)生后采取相應(yīng)措施。

通過許可協(xié)議授權(quán)許可使用電子資源，是圖書館和數(shù)據(jù)庫商進行交易的重要方式，但其對所有電子資源交易的必要性正在受到質(zhì)疑。美國國家信息標(biāo)準(zhǔn)組織（NISO）的“共享電子資源理解”（Shared E-Resources Understanding,SERU）項目提供了一個可以用來代替許可證協(xié)議的機制，其聲明包括內(nèi)容提供者、訂購機構(gòu)和授權(quán)使用、電子內(nèi)容性質(zhì)、資料的使用和不當(dāng)使用、隱私和保密、聯(lián)機性能和服務(wù)提供、存檔和永久使用等方面的內(nèi)容。SERU模板通過減少雙邊許可談判的費用，使圖書館和數(shù)據(jù)庫商雙方受益。有不少文章從產(chǎn)生背景、發(fā)展歷程、現(xiàn)狀、適用范圍等方面對SERU進行了介紹。

1.3.3 圖書館為遠(yuǎn)程教育提供服務(wù)時涉及的版權(quán)問題

學(xué)術(shù)圖書館在為遠(yuǎn)程教育提供支持方面扮演了重要的角色，提供的服務(wù)包括：通過館際互借及時傳遞圖書與期刊論文，電子存儲，數(shù)據(jù)庫資源的遠(yuǎn)程訪問等。然而，版權(quán)問題會限制圖書館提供上述服務(wù)的能力。因此，了解網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)法的相關(guān)規(guī)定和最新進展，有利于避免侵權(quán)行為的發(fā)生。Allner詳細(xì)介紹了1976年的《版權(quán)法案》（the Copyright Act）、1998年的《數(shù)字千年版權(quán)法案》（Digital Millennium Copyright Act，DMCA）、2002 年的《技術(shù)、教育和版權(quán)協(xié)調(diào)法案》（Technology,Education and Copyright Harmonization Act,TEACH Act）中與合理使用、遠(yuǎn)程教育相關(guān)的規(guī)定，并探討圖書館應(yīng)如何避免版權(quán)糾紛，包括制作在線的數(shù)據(jù)庫搜索指南時，如果需要用到數(shù)據(jù)庫頁面的截屏圖像，需事先征得數(shù)據(jù)庫商的版權(quán)允許；如果許可協(xié)議里規(guī)定的授權(quán)用戶僅包括本校的師生，那么在向遠(yuǎn)程教育的學(xué)生開放數(shù)據(jù)庫訪問權(quán)限之前，應(yīng)先采取適當(dāng)?shù)氖跈?quán)認(rèn)證程序，謹(jǐn)慎提供該服務(wù)。此外，Walther還從學(xué)校層面建議：一是和其他學(xué)術(shù)單位建立可靠的、多樣化的合作關(guān)系，一同爭取更多的豁免權(quán)；二是建立跨學(xué)校的工作委員會，合作處理遠(yuǎn)程教育中的版權(quán)問題，交流版權(quán)工作經(jīng)驗等。

2 國內(nèi)研究綜述

2.1 文獻概況

對國內(nèi)相關(guān)研究的文獻調(diào)研主要依托中國知網(wǎng)旗下的中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫和中國博士、優(yōu)秀碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫進行，經(jīng)過去重、閱讀并去除與本主題并不相關(guān)的文獻后，得到的基本數(shù)據(jù)如表1所示。

表1 國內(nèi)“圖書館應(yīng)對數(shù)據(jù)庫商業(yè)版權(quán)”研究文獻概狀

筆者把國內(nèi)的研究也分為兩大類，即綜合研究和專題研究。前者主要是綜合、全面地介紹圖書館應(yīng)對數(shù)據(jù)庫商業(yè)版權(quán)的各個方面，包括其研究背景及意義、相關(guān)的基本概念、現(xiàn)狀描述、案例分析、版權(quán)糾紛的解決途徑以及版權(quán)管理的內(nèi)容、方法等；后者主要是針對某種具體的侵權(quán)類型展開討論，或是聚焦于圖書館為規(guī)避版權(quán)風(fēng)險而應(yīng)注意的某個方面。

2.2 綜合研究

這部分文獻涉及的內(nèi)容較為全面，切入點不盡相同，但主要的研究對象基本上是圍繞以下幾個部分展開：分析數(shù)據(jù)庫商的版權(quán)濫用現(xiàn)象，介紹我國圖書館應(yīng)對數(shù)字版權(quán)的現(xiàn)狀，提出圖書館規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險的對策等。

2.2.1 數(shù)據(jù)庫商濫用版權(quán)的成因和表現(xiàn)形式

當(dāng)前，數(shù)據(jù)庫商為了獲取最大的商業(yè)利益而采用日益嚴(yán)厲的版權(quán)保護措施，忽視了社會公眾的權(quán)益，也在某種程度上限制了公益性圖書館對數(shù)據(jù)庫的采集和使用。有學(xué)者研究了數(shù)據(jù)庫商在圖書館領(lǐng)域的版權(quán)濫用現(xiàn)象，并分析其成因和表現(xiàn)形式。周斌指出，圖書館之所以遭遇權(quán)利人對數(shù)字版權(quán)的濫用，主要有以下幾個原因：權(quán)利人對數(shù)字信息資源的壟斷；數(shù)字版權(quán)保護立法的不確定性；版權(quán)技術(shù)保護措施創(chuàng)新的推動；版權(quán)是發(fā)達(dá)國家謀求大國地位的政治籌碼。它的具體表現(xiàn)形式為：用版權(quán)合同規(guī)避圖書館法定權(quán)利；不合理地行使版權(quán)技術(shù)措施權(quán)利；濫用訴訟權(quán)利和版權(quán)警告的權(quán)利；不當(dāng)使用數(shù)字資源銷售定價策略等。

2.2.2 圖書館應(yīng)對數(shù)據(jù)庫商業(yè)版權(quán)的現(xiàn)狀

這部分研究主要是采用網(wǎng)站調(diào)研、問卷調(diào)查、案例分析等實證方法，分析我國圖書館的數(shù)字版權(quán)管理與風(fēng)險規(guī)避情況。

不少學(xué)者梳理了近年來圖書館與數(shù)據(jù)庫商的版權(quán)糾紛案例，列舉用戶在使用數(shù)據(jù)庫的過程中會引發(fā)著作權(quán)糾紛的種種行為，歸納圖書館提供數(shù)據(jù)庫服務(wù)時所涉及的版權(quán)問題和侵權(quán)類型（如侵犯文獻的復(fù)制權(quán)，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等），指出數(shù)字版權(quán)是新的信息環(huán)境下圖書館界必須著重關(guān)注、積極應(yīng)對的重要課題。

陳傳夫等人將目前圖書館知識產(chǎn)權(quán)管理方案存在的不足歸納為：管理規(guī)范缺乏，管理方案不清晰；與圖書館戰(zhàn)略目標(biāo)脫節(jié)；知識產(chǎn)權(quán)管理崗位設(shè)置少，經(jīng)費投入缺乏，對知識產(chǎn)品保護的成本還缺少準(zhǔn)備；發(fā)展公共利益措施不足。他們特別指出：我國圖書館大多數(shù)是在比較被動的情況下進行知識產(chǎn)權(quán)管理的,如對個別使用者的不當(dāng)行為導(dǎo)致外國數(shù)據(jù)庫供應(yīng)商擅自停止服務(wù),我們往往是被動地接受。對于外國數(shù)據(jù)庫商擅自提高價格的行為,我國圖書館的談判也比較被動。我們較多地關(guān)注法律是如何安排的,很少主動從公共利益角度考察知識產(chǎn)權(quán)問題,運用知識產(chǎn)權(quán)制度維護公共利益的措施不足。

韋景竹等人從版權(quán)聲明、技術(shù)防范措施、知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)知識培訓(xùn)、知識產(chǎn)權(quán)規(guī)章制度建設(shè)、知識產(chǎn)權(quán)機構(gòu)設(shè)置等五個方面分析了我國圖書館目前的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險規(guī)避自律現(xiàn)狀，指出我國圖書館存在防范知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險的機制不健全、知識產(chǎn)權(quán)談判能力欠缺等問題。

此外，王雅華在《數(shù)字信息作品著作權(quán)保護中的法律問題探討》一文中提到，目前著作權(quán)法中的條款主要站在數(shù)據(jù)庫擁有者的立場，一旦在數(shù)據(jù)庫版權(quán)保護的應(yīng)用過程中縮減合法使用者應(yīng)該享有的權(quán)利，處于弱勢的使用者很難依據(jù)法律進行責(zé)任追究。

2.2.3 圖書館的應(yīng)對之策

對于圖書館如何規(guī)避數(shù)字版權(quán)的侵權(quán)風(fēng)險，目前的研究思路主要分兩個方面：一是增強知識產(chǎn)權(quán)保護意識，清醒地認(rèn)識到圖書館的公益性、非營利性并不等于免責(zé)，并采取多種措施防范可能出現(xiàn)的侵權(quán)問題；二是進一步增強在知識產(chǎn)權(quán)立法方面的發(fā)言權(quán)，為圖書館尋求更多的責(zé)任豁免，維護圖書館和用戶的權(quán)益。

在數(shù)據(jù)庫采購階段，訂立合理的電子資源許可協(xié)議，對于圖書館爭取更有利的使用權(quán)、避免版權(quán)糾紛有著重要的意義，因此不少學(xué)者都圍繞采購協(xié)議的簽訂方式、內(nèi)容等進行了研究。袁芳認(rèn)為，在簽訂許可協(xié)議的談判過程中，單個圖書館的力量極其有限，可采取組建共同體的形式與數(shù)據(jù)庫商談判，以降低數(shù)據(jù)庫的購買費用，獲得更多的使用權(quán)利；周淑云建議，圖書館應(yīng)著重關(guān)注協(xié)議中的讀者條款和使用方式定義條款，并要求數(shù)據(jù)庫商給予最大范圍的使用權(quán)限；《圖書館知識產(chǎn)權(quán)管理方案優(yōu)化研究》一文進一步指出，圖書館在許可協(xié)議中要積極為用戶爭取復(fù)制權(quán)、館外訪問權(quán)、文獻傳遞權(quán)等權(quán)利，明確信息傳播與服務(wù)提供的范圍，為用戶的信息利用爭取最大利益。另外，宋顯彪認(rèn)為行業(yè)協(xié)會等應(yīng)積極收集圖書館在此方面的經(jīng)驗和教訓(xùn)并廣為傳播，以提高圖書館與數(shù)據(jù)庫商談判的技能和技巧。

制度建設(shè)是大部分文獻都提到的一項重要舉措，許多研究者都指出，圖書館應(yīng)制定一套行之有效的知識產(chǎn)權(quán)管理規(guī)章制度，使版權(quán)管理規(guī)范化、制度化，更好地約束用戶的行為。設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)管理部門，負(fù)責(zé)圖書館知識產(chǎn)權(quán)制度的建設(shè)與完善、數(shù)據(jù)庫采購談判、風(fēng)險規(guī)避及圖書館用戶知識產(chǎn)權(quán)問題的咨詢解答等事務(wù)，并保證圖書館知識產(chǎn)權(quán)管理經(jīng)費的合理有效利用。設(shè)立版權(quán)圖書館員崗位，高效處理版權(quán)事務(wù)，預(yù)防侵權(quán)。

鑒于不少版權(quán)糾紛都是因用戶違規(guī)利用數(shù)據(jù)庫而引起，所以圖書館需重視對用戶的版權(quán)知識教育和提醒義務(wù)，這已是學(xué)者們的一個共識。許多文獻都提到：一方面，圖書館應(yīng)向用戶普及知識產(chǎn)權(quán)基本知識，強調(diào)對作者權(quán)利的保護，使用戶在利用數(shù)據(jù)庫時自覺遵守相關(guān)規(guī)定；另一方面還要盡到注意義務(wù)，在數(shù)據(jù)庫主頁中發(fā)布版權(quán)公告，告知讀者哪些行為是侵犯數(shù)據(jù)庫商權(quán)益的行為，以提醒用戶使用資源時尊重知識產(chǎn)權(quán)，對有可能發(fā)生的用戶侵權(quán)行為進行警示，有效減少數(shù)據(jù)庫使用中侵權(quán)行為的發(fā)生。

當(dāng)然，適當(dāng)?shù)募夹g(shù)手段也是圖書館主動規(guī)避數(shù)字版權(quán)風(fēng)險、避免版權(quán)糾紛的一種途徑。冉從敬認(rèn)為，圖書館應(yīng)采取技術(shù)措施保護數(shù)據(jù)庫的知識產(chǎn)權(quán)，達(dá)到控制復(fù)制與控制傳播的目的；還應(yīng)利用保護作品完整性的技術(shù)措施，防止未經(jīng)授權(quán)的修改或篡改。

除了以上的應(yīng)對措施，也有學(xué)者從著作權(quán)例外的角度，探討圖書館規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險的對策：一是嚴(yán)格遵循并充分利用可適用于圖書館的著作權(quán)例外，如復(fù)制權(quán)例外、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)例外、技術(shù)措施規(guī)避例外等。二是積極反映著作權(quán)例外立法訴求，參與立法活動；加強可適用于圖書館的著作權(quán)例外的宣傳推廣；設(shè)置著作權(quán)研究部門或?qū)Ｂ氀芯繊徫弧?/p>

此外，通過立法爭取更多權(quán)利也是諸多文獻的研究重點?！秷D書館知識產(chǎn)權(quán)管理方案優(yōu)化研究》一文指出，圖書館應(yīng)積極參與知識產(chǎn)權(quán)問題的討論以及有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)法律的制定，代表社會公眾發(fā)出權(quán)利訴求的聲音，與相關(guān)公益性機構(gòu)（檔案館、博物館以及教育界、科研團體等）一起爭取豁免權(quán)利；邵正榮則建議，國際社會和有關(guān)國家機構(gòu)盡快制訂保護網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫消費者權(quán)益的法律，與已有的知識產(chǎn)權(quán)保護法配合，一方面規(guī)范用戶使用網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫的消費行為，另一方面約束數(shù)據(jù)庫供應(yīng)商濫用其控制數(shù)據(jù)庫和控制用戶存取信息的權(quán)利，以建立數(shù)據(jù)庫商和消費用戶之間的互信機制和約束機制；周斌在《版權(quán)在圖書館的濫用與法律規(guī)制》中指出，應(yīng)創(chuàng)新相關(guān)的立法和司法制度：完善合同法，對合同特別是“拆封合同”、“點擊合同”等格式合同的法律效力的判斷進行詳細(xì)規(guī)定。版權(quán)法方面，借鑒歐盟、美國的立法經(jīng)驗，對合理使用采取“封閉”和“開放”相結(jié)合的“混合立法模式”，增加圖書館法定權(quán)利的強制性。在反壟斷法中設(shè)立專門章節(jié)，或者出臺指導(dǎo)性文件，對反版權(quán)濫用問題單獨立法。訴訟法除了應(yīng)將版權(quán)濫用作為一種合法的抗辯理由外，還應(yīng)該建立“知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟制度”。

2.3 專題研究

這部分文獻主要是針對某個具體問題展開研究，涉及數(shù)字資源過量下載、合理使用、版權(quán)協(xié)議等問題。

2.3.1 數(shù)字資源過量下載

數(shù)字資源過量下載現(xiàn)象是目前版權(quán)糾紛的主要起因之一。對如何解決這一問題的研究主要涉及原因剖析、現(xiàn)狀調(diào)查、案例分析、對策建議等。

李中將數(shù)據(jù)庫過量下載的原因歸納為：對“過量下載”的界定模糊；讀者缺乏版權(quán)保護意識；圖書館制度執(zhí)行不力，無法有效約束與引導(dǎo)讀者；數(shù)據(jù)庫資源分布不均勻等。

史楠曾通過對國家圖書館和全國31個省級公共圖書館（不含港澳臺地區(qū)）以及部分市級公共圖書館網(wǎng)站的調(diào)查，以獲得我國公共圖書館關(guān)于保護數(shù)字資源版權(quán)、禁止數(shù)字資源過量下載的具體規(guī)定。結(jié)果顯示，在調(diào)查的38家圖書館網(wǎng)站中，登有相關(guān)信息的只有5家，其他館基本是將數(shù)字資源適度下載的公告職責(zé)交給了數(shù)據(jù)庫商，或者將版權(quán)保護的相關(guān)規(guī)定張貼在電子閱覽室內(nèi)，對知識產(chǎn)權(quán)的重視度和宣傳度明顯不足。

吳蜀紅列舉了2009年至2010年2月我國高校數(shù)據(jù)庫的過量下載事件，并在對22所高校圖書館的版權(quán)公告進行分析后指出，部分版權(quán)公告存在效力層級低，制定程序和格式不規(guī)范，內(nèi)容隨意、模糊、缺乏可操作性，缺失具體的處罰規(guī)定等問題。她對約束數(shù)據(jù)庫過量下載的版權(quán)公告的規(guī)范化提出了建議：將版權(quán)公告的制定納入整個學(xué)校的版權(quán)政策中；建立分層次的版權(quán)政策，原則性內(nèi)容由學(xué)校作為主體來制定，具體實施或操作層面的內(nèi)容由圖書館制定辦法或細(xì)則；版權(quán)公告應(yīng)形式完備、內(nèi)容清晰；它的完善需依賴專業(yè)研究。

對策建議集中在用戶教育、技術(shù)措施、完善版權(quán)公告等方面：一是要加大對尊重知識產(chǎn)權(quán)的宣傳力度，通過主題突出、形式多樣、內(nèi)容豐富的講座或圖片展覽，倡導(dǎo)用戶合理使用圖書館數(shù)據(jù)庫資源；二是采取技術(shù)防范措施，如開發(fā)電子資源訪問控制系統(tǒng)，基于對用戶訪問流量和頻率的監(jiān)測來判斷用戶的使用行為是否合理，在用戶有“違規(guī)”操作時，系統(tǒng)將向用戶推送“提醒頁面”，提醒用戶減慢下載或者瀏覽文獻的速度，以減少數(shù)字資源過量下載的行為；三是重視版權(quán)聲明的發(fā)布，改善其提醒方式，盡量做到明了、醒目、可接近。關(guān)于版權(quán)聲明的作用，有學(xué)者指出，圖書館發(fā)布版權(quán)聲明是為了避免用戶直接侵權(quán)行為的發(fā)生，同時也是履行注意義務(wù)，免除可能的間接侵權(quán)責(zé)任；在發(fā)生知識產(chǎn)權(quán)糾紛時，一般能起到重要的抗辯作用。當(dāng)然，也有學(xué)者認(rèn)為，版權(quán)公告只是在判定圖書館與違規(guī)用戶的主觀過錯上具有“分水嶺”的作用，單純依靠發(fā)布版權(quán)公告并不能免除圖書館在維護版權(quán)方面的責(zé)任和義務(wù)，在發(fā)生糾紛時，也難以免除相關(guān)的法律責(zé)任。

2.3.2 圖書館合理使用

這方面研究主要涉及中外版權(quán)制度中圖書館合理使用條款的述評、合理使用條款在數(shù)字環(huán)境下的新發(fā)展以及利用相應(yīng)條款遠(yuǎn)離版權(quán)糾紛的建議。

劉婧認(rèn)為我國的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》中關(guān)于圖書館合理使用的規(guī)定過于概括，對于“館內(nèi)服務(wù)與館外服務(wù)”、“數(shù)字瀏覽與數(shù)字化復(fù)制”等基本概念和法律關(guān)系沒有明確解釋，無疑加大了圖書館知識產(chǎn)權(quán)管理的難度；王根比較了中國、英國、美國、加拿大、澳大利亞和日本6個國家版權(quán)制度中的圖書館合理使用條款，指出數(shù)字技術(shù)的發(fā)展對此類條款提出了新的需求，一些國家開始重新詮釋在數(shù)字領(lǐng)域中合理使用的范圍和標(biāo)準(zhǔn)；華海英將數(shù)字環(huán)境下各國對圖書館合理使用的調(diào)整歸納為以下幾個方面：圖書館合理復(fù)制可以包括數(shù)字復(fù)制；圖書館在規(guī)避技術(shù)措施方面享有例外；圖書館在權(quán)利管理信息方面的豁免。

結(jié)合中外版權(quán)制度中有關(guān)圖書館合理使用的具體規(guī)定，學(xué)者們給出規(guī)避數(shù)字版權(quán)糾紛的建議主要有：利用版權(quán)聲明規(guī)避責(zé)任；運用避風(fēng)港規(guī)則遠(yuǎn)離糾紛；適度擴張館舍服務(wù)范圍；加強圖書館行業(yè)自律；繼續(xù)保持對圖書館合理使用權(quán)利訴求的呼聲。

2.3.3 版權(quán)協(xié)議

同數(shù)字資源生產(chǎn)商、銷售商等權(quán)利人開展磋商、簽訂版權(quán)協(xié)議，是圖書館利用數(shù)字資源不可缺少的業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)。因此，對版權(quán)協(xié)議的研究，也是不少研究者的關(guān)注點。

劉燕指出，數(shù)據(jù)庫商憑借對數(shù)字資源的壟斷而處于強勢地位，他們對版權(quán)協(xié)議的非理性推崇與濫用，使協(xié)議的部分條款對圖書館權(quán)利構(gòu)成了不合理的擠壓。圖書館界應(yīng)正視上述挑戰(zhàn)，研究、制定、實施反制策略，保障公共利益。具體來說，應(yīng)積極采取以下一些措施，如提出立法建議、制定行業(yè)性版權(quán)協(xié)議樣本、構(gòu)建圖書館聯(lián)盟許可機制、同權(quán)利人開展充分談判等。

孫維蓮等選取 40 份來自 CALIS、CASHL、高校圖書館數(shù)字資源采購聯(lián)盟和清華大學(xué)圖書館等對外簽署的電子全文數(shù)據(jù)庫的采購協(xié)議，針對協(xié)議中館際互借的規(guī)定，從使用目的、傳遞方式、需要遵守的法律制度、傳遞范圍、傳遞量、版權(quán)及讀者的使用限制等方面進行內(nèi)容分析。他們指出，訂購協(xié)議中需包含館際互借條款，以使基于數(shù)據(jù)庫的館際互借有規(guī)可循；對于不合理的限制條款應(yīng)拒絕接受；另外，作為館際互借館員，需全面了解數(shù)據(jù)庫訂購協(xié)議中的館際互借及其限制條款，如果因為不了解相應(yīng)條款而采取一刀切的方式拒絕開展電子資源館際互借，是一種讀者服務(wù)的缺失。

3 結(jié)語

通過文獻分析后筆者發(fā)現(xiàn)，國外圖書館應(yīng)對數(shù)據(jù)庫商業(yè)版權(quán)方面的研究有以下特點：一是與國內(nèi)相比，國外（主要是歐美國家）圖書館在數(shù)據(jù)庫訂購、許可協(xié)議的簽訂、版權(quán)糾紛的處理等方面有著較長時間的實踐，積累了較為豐富的經(jīng)驗，因此需要理順的權(quán)益關(guān)系、留待解決的問題等相對較少，反映在文獻上就是與本文主題直接相關(guān)的論文量不多；二是理論研究較少，實踐描述和案例分析較多，本次外文文獻調(diào)研中所得的論文很少有宏觀的純理論探討，多數(shù)是立足作者的實踐經(jīng)驗或者是各圖書館的版權(quán)案例分析研究；三是研究內(nèi)容的針對性較強，提出的對策、建議等較為具體，注重細(xì)節(jié)，可操作性較好。

我國圖書館學(xué)界關(guān)于圖書館應(yīng)對數(shù)據(jù)庫商業(yè)版權(quán)方面的研究，總的來說目前已經(jīng)取得了很多成果，但也有一些不足：一是理論探討和實踐研究的融合不夠。例如國外數(shù)據(jù)庫的授權(quán)許可方式、付酬機制，版權(quán)管理系統(tǒng)等在實踐中已經(jīng)開始應(yīng)用，但相應(yīng)的理論建設(shè)還不成熟，系統(tǒng)化的成果較少；二是缺乏對國外研究情況的介紹。如果能充分了解和借鑒國外相關(guān)的研究成果、實踐方面的經(jīng)驗教訓(xùn)，相信會較好地推動國內(nèi)的研究進展；三是缺少強有力的數(shù)據(jù)與案例支持。今后的研究需要更多地與圖書館實際相結(jié)合，以增強研究內(nèi)容的針對性和研究成果的可操作性。

［1］Leslie A;Wu,Michelle M.DMCA,CTEA,UCITA...Oh my!An overview of copyright law and its impact on library acquisitions and collection development of electronic resources［J］.Acquisitions Librarian,2006,19（37/38）:83-97.

［2］Klinefelter,A.Copyright and electronic library resources:an overview of how the law is affecting traditional library services［J］.Legal Reference Services Quarterly,2001,19（3/4）:175-193.

［3］Zhu,Xiaohua;Eschenfelder,Kristin R.Social Construction of Authorized Users in the Digital Age［J］.College&Research Libraries,2010,71（6）:548-568.

［4］Crawford,Amy R.Licensing and Negotiations for Electronic Content［J］.Resource Sharing&Information Networks,2008,19（1）:24.

［5］Dygert,Claire T;Parang,Elizabeth.Honing Your Negotiation Skills［J］.Serials Librarian,2013,64:105-110.

［6］Tenopir,Carol.The States of Online［J］.Library Journal,2000,125（20）:44,46,48.

［7］Orick,J.T.The virtual library:changing roles and ethical challenges for librarians［J］.International information&library review,2000,32（4）:313-324.

［8］Horava,Tony.Access policies and licensing issues in research libraries［J］.Collection Building,2005，24（1）：9-11.

［9］Bay,M T.Libraries and the need to educate users about copyright and fair use［J］.Library Hi Tech News,2001,18（5）:10-12.

［10］Joint,Nicholas.Teaching intellectual property rights as part of the information literacy syllabus［J］.Library Review,2006,55（6）:330-336.

［11］Cochenour,D.How will they know?Libraries'responsibility to inform users of license restrictions for electronic resources［J］.Colorado Libraries， 2000， 26（4）：45-46.

［12］Dorte Bohner.Digital rights description as part of digital rights management:a challenge for libraries［J］.Library hi tech,2008,26（4）:598-605.

［13］Lawrence,Peg.Access When and Where They Want it:Using EZproxy to Serve Our Remote Users［J］.Computers in Libraries,2009,29（1 ）:6,41-43.

［14］Chamberlain,etal.Informing Licensing Stakeholders:Toward a More Effective Negotiation［J］.Serials Librarian,2010,58:127-140.

［15］Russell,C.The clash with copyright:what higher education stands to lose［J］.Library Issues:Briefings for Faculty and Adminstrators,2002,22（5）.

［16］Baker,Gayle;Tenopir,Carol.Managing the unmanageable:systematic downloading of electronic resources by library users［J］.Journal of Library Administration,2006，44（3/4）:11-24.

［17］Miller,K M.Behind every great virtual library stand many great licenses［J］.Library Journal,2003:20-22.

［18］Hamaker,Charles.What's New in Licensing Electronic Resources for Libraries［J］.Searcher,2011,19（5 ）:32-36.

［19］Kato,Shinya.SERU:Shared E-Resources Understanding:Alternatives to E-Resources Licensing［J］.Journal of Information Processing and Management,2009,51（10）:743-752.

［20］Tenopir,Carol.SERU:A Licensing Advance［J］.Library Journal,2008,133（10）:26.

［21］Allner,Irmin.Copyright and the delivery of library services to distance learners［J］.Internet Reference Servic es Quarterly,2005,9（3-4）:179-192.

［22］James H.Walter.Copyright Concerns in the Age of Distance Education.ERIC Digest［J／OL］.［2014-04-10］.http://www.citeulike.org/user/yesyhernanclez/article/23i6903.

［23］周斌.版權(quán)在圖書館的濫用與法律規(guī)制［J］.情報理論與實踐，2013,36（2）：31-34.

［24］劉懿，石玉廷.數(shù)字化資源共享中知識產(chǎn)權(quán)保護的反思——國家圖書館IP地址被封引發(fā)的思考［J］.圖書館建設(shè)，2010，（6）：21-23.

［25］曹玉平.圖書館數(shù)據(jù)庫使用中規(guī)避知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險研究［J］.圖書館論壇，2012,32（1）：20-23.

［26］許樂.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下圖書館信息服務(wù)中著作權(quán)問題探討［J］.陜西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2008，37（52）:153.

［27］陳潔薇,陳錦波.圖書館電子信息資源對外服務(wù)中版權(quán)問題探討［J］.高校圖書館工作，2010,30（4）：82-83.

［28］陳傳夫等.圖書館知識產(chǎn)權(quán)管理方案優(yōu)化研究［J］.國家圖書館學(xué)刊，2009，（2）：23-27.

［29］韋景竹等.圖書館知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險規(guī)避自律機制的觀察與分析［J］.圖書情報知識，2010，（2）：92-99.

［30］王雅華.數(shù)字信息作品著作權(quán)保護中的法律問題探討［J］.圖書館工作與研究，2010，（5）：24-26.

［31］袁芳.圖書館版權(quán)利益平衡的理論與實踐分析［D］.保定：河北大學(xué)碩士畢業(yè)論文，2005.

［32］周淑云.圖書館數(shù)據(jù)庫采購與服務(wù)中的法律問題［J］.圖書館理論與實踐，2007，（2）：84-85.

［33］宋顯彪.肇慶數(shù)字文化網(wǎng)著作權(quán)糾紛案的思考［J］.圖書館工作與研究，2013，（2）：6.

［34］劉婧.圖書館知識產(chǎn)權(quán)管理的影響因素［J］.國家圖書館學(xué)刊，2009，（2）：44-46.

［35］陳傳夫等.國外版權(quán)圖書館員崗位設(shè)置及其對我國的啟示［J］.國家圖書館學(xué)刊,2009，（2）:39-42.

［36］冉從敬.規(guī)避數(shù)字圖書館知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險的策略分析［J］.國家圖書館學(xué)刊，2009，（2）：33-38.

［37］黃國彬.我國圖書館規(guī)避著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險的對策建議——基于圖書館可使用的著作權(quán)例外［J］.圖書館雜志，2012，（10）：12-17.

［38］邵正榮.保護網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)產(chǎn)品消費者的權(quán)益——一個知識產(chǎn)權(quán)保護的反問題［J］.大學(xué)圖書館學(xué)報，2001，（4）：44-45.

［39］李中.高校圖書館數(shù)據(jù)庫過量下載的現(xiàn)狀與對策［J］.圖書館建設(shè)，2010，（6）：88.

［40］史楠.我國公共圖書館網(wǎng)站數(shù)字資源過量下載情況調(diào)查與分析［J］.圖書館學(xué)研究，2011，（10）：42-44.

［41］吳蜀紅.約束數(shù)據(jù)庫過量下載的版權(quán)公告亟待規(guī)范［J］.大學(xué)圖書館學(xué)報,2010，（4）:10-15.

［42］苑世芬.數(shù)據(jù)庫過量下載行為的法律視闕分析［J］.國家圖書館學(xué)刊，2012，（3）：74-77.

［43］王根.中外版權(quán)制度中圖書館合理使用條款比較研究［J］.圖書情報工作，2010,54（23）：39-42.

［44］華海英.圖書館版權(quán)平衡理論研究［D］.武漢：華中師范大學(xué)碩士畢業(yè)論文，2003.

［45］劉燕.版權(quán)協(xié)議對圖書館權(quán)利的制約與對策分析［J］.圖書館工作與研究，2013，（5）：58-61.

［46］孫維蓮等.電子全文數(shù)據(jù)庫訂購協(xié)議中的館際互借條款之研究［J］.大學(xué)圖書館學(xué)報，2012，（6）：88-91.