主持人王堯：日本學(xué)者李文卿的《魯迅之后：“戰(zhàn)爭期”（1937-1945）的滿系文壇與文藝》，是她研究“偽滿洲國”文學(xué)的系列成果之一。論文仔細(xì)爬梳“偽滿洲國”的滿系文藝發(fā)展脈絡(luò)，深入討論了左翼作家出走關(guān)內(nèi)之后，魯迅對滿系文藝的影響極其復(fù)雜的背景。作者認(rèn)為：“偽滿洲國”內(nèi)雖無法直接閱讀魯迅的中文作品，然而在滿洲“建國”前引進的魯迅文本，卻有可能透過地下文學(xué)社團在文學(xué)創(chuàng)作者之間加以流傳，雖然在當(dāng)局嚴(yán)厲的監(jiān)控下，文本流動的范圍可能僅限于左翼知識分子間的傳閱。然而，即使是在中日戰(zhàn)爭爆發(fā)之后，以魯迅作為批判文藝典范的論述仍可見于滿系的報紙刊物，由此可知，魯迅的中文文本雖不能見于“偽滿洲國”，但魯迅確實影響了滿洲文壇。而欲探究魯迅之所以能出現(xiàn)在滿系文藝論述之中的原因，不能忽視魯迅文本的日譯傳播脈絡(luò)。魯迅被視為抗?fàn)幏a在滿系文藝被傳承與摹寫的過程中抗衡了泛濫的國策文學(xué)，以及通俗文學(xué)的傳播，并給了滿系文化人理想的文學(xué)想象，提供了精神的寄托?！髡叩倪@些見地對我們認(rèn)識“偽滿洲國”文學(xué)的復(fù)雜性頗有啟示。某種意義上說，當(dāng)代文學(xué)的海外傳播已成為中國文化走出去戰(zhàn)略的一個重要載體。當(dāng)代文學(xué)如何走出去，面臨哪些挑戰(zhàn)與困境，我們應(yīng)該采取哪些應(yīng)對的策略，這些問題也因此成為大家討論的熱點。訪談錄《中國當(dāng)代文學(xué)的翻譯、傳播與接受》的受訪者白睿文是北美學(xué)界年輕一代學(xué)者中的佼佼者，既勤于學(xué)術(shù)研究，也致力于當(dāng)代文學(xué)的英譯，成果斐然，影響頗大。他作為當(dāng)代文學(xué)海外傳播的親歷者，現(xiàn)身說法，就當(dāng)代文學(xué)的翻譯與傳播提出了自己的觀察，特別是他翻譯實踐中的切身體驗，大到翻譯文本的選擇，語言風(fēng)格的處理，小到具體語句的轉(zhuǎn)譯等等，都為我們思考相關(guān)問題提供了生動可感的第一手材料。

一、前言：左翼系譜與東北文壇

五四新文學(xué)運動不僅刺激了北京、上海等地的文壇，也啟動了東北的新文學(xué)脈動（1）。在此新文學(xué)風(fēng)潮的帶動之下，作為新文學(xué)運動舵手的魯迅，也為中國的新文學(xué)樹立了一個標(biāo)桿，其風(fēng)格成為后人仿效的書寫典范，是揭發(fā)現(xiàn)實與抗?fàn)幍哪Ｐ?，奠立了東北左翼文學(xué)系譜的概貌。此左翼系譜之繼承到了1932年因溥儀在新京（長春）創(chuàng)立“滿洲國”，而有了不同的方向，對于左派文人而言，“改朝換代”之后的東北文壇，除了舊式封建的殘余之外，更大的議題是殖民與國族。

1934年對于東北的左翼系譜而言，可說是一個轉(zhuǎn)折的年代。蕭軍、蕭紅、舒群等人的離開造成滿系文壇的重編，以山丁、古丁、疑遲、小松、爵青、秋螢等人為主的滿系文學(xué)系譜正式開啟。本文將討論戰(zhàn)爭期間乃至于大東亞時期，作為新文學(xué)啟蒙者之一的魯迅，如何成為滿系文藝的典范符碼，亦即探究滿洲文壇的滿系文學(xué)如何師法魯迅文風(fēng)，以及戰(zhàn)爭期的魯迅敘事傳播的可能及其效應(yīng)。

二、變動中的文壇：魯迅文本于

滿洲國（偽滿）傳播的可能

為了宣傳偽滿洲國“民族協(xié)和”的政治口號，并形塑“王道樂土”之意象，在日本的支撐下，偽滿洲國初期欲透過輿論快速地合理化其“建國”的正當(dāng)性，因此使得報紙的出刊量大增，而這種現(xiàn)代的宣傳媒介也帶給滿洲文藝一個嶄新的發(fā)展空間。除了中文報紙的刊行之外，日文報刊也迅速地擴增，自偽滿洲國成立至1936年左右，由官方弘報協(xié)會直接經(jīng)營或握有主要股份的日文報社有滿洲日日新聞社、大新京日報社、哈爾濱日日新聞社;中文報社有大同報社、盛京時報社;朝鮮語的報社有滿蒙日報社，此外還有英文報刊《滿洲日日新聞》，可說是同時掌控多種語系的發(fā)言權(quán)，也因此形成了偽滿洲國特有的多語社會形態(tài)。

滿洲的文藝的最大特點便是此多語系統(tǒng)的創(chuàng)作背景，除了滿系的中文系譜外，日系文學(xué)以大連、旅順為起點，隨著偽滿洲國的建立而逐漸將中心擴充轉(zhuǎn)移至新京（長春），同時期還有白系（俄羅斯）文學(xué)、鮮系（朝鮮）文學(xué)的作品。滿洲文壇的復(fù)線式發(fā)展樣態(tài)，使得滿系文學(xué)在各種文藝?yán)碚摰拇碳は乱舱宫F(xiàn)了多元性之樣貌，在新文學(xué)作家的努力之下，各式的新文學(xué)作品拜當(dāng)時報紙盛行之賜，使得文藝創(chuàng)作也能依附報紙副刊得以傳播，此種文藝風(fēng)潮又被稱為“報端文藝”，俗稱“報屁股”（2）。然而，隨著日益嚴(yán)苛的言論管制以及對左派文人的監(jiān)控、打壓，使得左翼文學(xué)色彩最為鮮明的北滿哈爾濱作家群流亡關(guān)內(nèi)，偽滿洲國的文藝重心也轉(zhuǎn)移至新京。流亡作家群中，以在上海直接受到魯迅幫助的蕭軍、蕭紅，在文學(xué)創(chuàng)作、出版上表現(xiàn)得最為活躍，其與魯迅之間的往來以及由魯迅作序，編入《奴隸叢書》的《八月的鄉(xiāng)村》〔田軍（蕭軍）〕、《生死場》（蕭紅），這兩部作品中所暴露的東北現(xiàn)實，使得“東北流亡作家群”在上海文壇受到了注目（3）。

藉由魯迅的背書，蕭軍與蕭紅進入了上海文壇，同時也提升了“東北流亡作家群”的名聲，他們透過書寫東北持續(xù)抗?fàn)幹罚⒕砣肓酥腥諔?zhàn)爭以及國共爭斗的洪流中，與其他的左翼文人開始了行動救國，在動亂的時代中輾轉(zhuǎn)武漢、臨汾、西安、延安、香港等地。相較于蕭軍、蕭紅等亡命關(guān)內(nèi)作家的積極態(tài)度，滿洲文壇的左翼作家們在嚴(yán)密的政治控管之下一度沉寂，1936年6月發(fā)生了“黑龍江民報事件”，此事件中，擔(dān)任《黑龍江民報》副刊“蕪田”編輯的金劍嘯及相關(guān)的左翼人士遭到逮捕后被處決，對于整個北滿的左翼文學(xué)之發(fā)展影響甚巨。除了持續(xù)地對左派文人活動的打壓之外，當(dāng)局也徹底清查各地的報紙文藝副刊，凡有涉及抗日、反滿思想以及“左”傾色彩的刊物全都遭到查禁，強迫?？４藭r期值得注目的文學(xué)研究社團是田賁于1936年（4）所組織的“L.S（魯迅）文學(xué)研究社”，這個社團無疑是左翼文藝由明轉(zhuǎn)暗后魯迅精神的直接承續(xù)，對外的名稱是“靈莎文學(xué)研究社”，對內(nèi)則稱為“魯迅文學(xué)研究社”，以抗日為主要宗旨。1940年田賁更通過《營口新報》主編《星火》，并于發(fā)刊詞中聲明：“‘星火是為人們開花的，不是為何人插花的。期望其讀者不止于知識層，且應(yīng)有農(nóng)夫、樵夫、老父和壯漢。”田賁想透過文藝動員滿洲大眾的用心由此可見，其對于文藝大眾化的努力以及企圖透過文藝進行的抗?fàn)幮螒B(tài)，雖然在滿洲嚴(yán)密的援日戰(zhàn)爭態(tài)勢中并未引起反抗的波瀾，但卻也在左翼式微的戰(zhàn)爭期間接續(xù)了左翼思潮的系譜，后因日益鮮明的抗日色彩，終于在1941年被迫?？?。進入戰(zhàn)爭期后，為了因應(yīng)更為嚴(yán)厲的查禁手段，滿洲文壇的左翼文藝可以說是在查禁、轉(zhuǎn)移、再生這種循環(huán)中進行著，作家們的寫作形式與發(fā)表樣態(tài)也隨著社會氛圍的改變而持續(xù)變動。

除了上述的“L.S（魯迅）文學(xué)研究社”以秘密結(jié)社的形式傳承魯迅精神外，公開的魯迅傳播路徑究竟通過何種形式進行開展？1932年滿洲國（偽滿）政府頒布《出版法》，第四條法規(guī)中規(guī)定禁止刊登、出版的八項內(nèi)容，包括：（1）危及國家基礎(chǔ)的內(nèi)容。（2）有關(guān)外交、軍事的機密。（3）對外交有重大影響的內(nèi)容。（4）煽動犯罪的內(nèi)容。（5）不能公開的法庭訴訟的辯論內(nèi)容。（6）蠱惑民心、攪亂財政的內(nèi)容。（7）檢察官、警察禁止的內(nèi)容。（8）有害秩序穩(wěn)定和風(fēng)俗的內(nèi)容;同時要求從滿洲國（偽滿）外輸入之出版物，也必須遵循國內(nèi)出版物的法律準(zhǔn)則，舉凡有違滿洲國體之出版物一律禁止（5）。從這些規(guī)范中可以窺見偽滿洲國欲通過國家機器掌控發(fā)言的企圖，出版法的頒布不僅是加強對內(nèi)部出版的管理，更是要嚴(yán)格控管關(guān)內(nèi)（中國）引進的中文出版刊物的傳播，徹底區(qū)分“滿洲國”與“中國”，為了更有效地加強國家論述，只要是內(nèi)容牽涉到反滿、反日之思想的出版物一律禁止輸入，在這種氛圍下，魯迅的中文作品當(dāng)然也在禁止名單中。

偽滿洲國內(nèi)雖無法直接閱讀魯迅的中文作品，然而在滿洲建國前引進的魯迅文本，卻有可能通過地下文學(xué)社團在文學(xué)創(chuàng)作者之間加以流傳，雖然在當(dāng)局嚴(yán)厲的監(jiān)控下，文本流動的范圍可能僅限于左翼知識分子間的傳閱。然而，即使是在中日戰(zhàn)爭爆發(fā)之后，以“魯迅”作為批判文藝典范的論述仍可見于滿系的報紙刊物，由此可知，魯迅的中文文本雖不能見于偽滿洲國，但魯迅確實影響了滿洲文壇。欲探究魯迅之所以能出現(xiàn)在滿系文藝論述之中的原因，不能忽視魯迅文本的日譯傳播脈絡(luò)。早在1920年，日本的漢學(xué)家青木正兒（1887—1964）撰寫的《以胡適為中心的中國文學(xué)革命》中便提及：“就小說而言，魯迅是大有可為的作家。如他在《狂人日記》中對于患有可怕迫害妄想癥的人之描寫，已經(jīng)跨足到現(xiàn)今中國小說家所未曾到達的境界了?！保?）這是魯迅第一次以其筆名被介紹入日本。而魯迅作品的最初日譯是于1922年，由周作人翻譯《孔乙己》，刊載在北京的日文周刊志《北京周報》第19號，此周刊志也刊載過魯迅翻譯的童話《兔與貓》以及魯迅的訪談錄，后通過清水安三（1891—1988）（7）于《讀賣新聞》上以散文《周三人》連載介紹，魯迅也一舉被引介入日本文壇。1920年的前半，魯迅的作品也被編入中國語的中級教科書中，一舉使得魯迅成為中國五四新文學(xué)的代表性作家，也有助于魯迅作品在日本的流傳。到了1927年，武者小路實篤主導(dǎo)的月刊志《大調(diào)和》10月號上刊出魯迅的《故鄉(xiāng)》日譯版，這是魯迅在日本被翻譯的第一篇作品。1928年以后魯迅的日譯作品逐漸增多，其中以1935年佐藤春夫、增田涉編譯的巖波書店文庫版之《魯迅選集》影響較廣，除了在日本國內(nèi)流傳之外，同時還傳介至殖民地的臺灣與朝鮮，其中增田涉于1934年刊載在《改造》4月號上的《魯迅傳》也被譯為中文，連載于《臺灣文藝》第2卷1號、2號、3號之上，給了臺灣文壇理解魯迅的契機，并點燃了“文藝大眾化”之議題。

除了上述文壇的中國研究者們開始譯介魯迅、研究魯迅外，魯迅去世之后，1937年改造社便整理出版七卷的《大魯迅全集》，此舉也可得知魯迅受到日本知識人重視的程度，并且在增田涉之后，1941年3月由小田岳夫執(zhí)筆的《魯迅傳》（筑摩書房）出版，這也是日本最初完整統(tǒng)合魯迅一生的傳記。另外，作為“中國文學(xué)研究會”核心成員的竹內(nèi)好也于1944年12月出版《魯迅》，對于增田涉與小田岳夫的魯迅理解多有批判與修正，并且也樹立他自我的魯迅觀（8）。從上述的魯迅作品的日本譯介概況可以得知，魯迅的作品自1920年代之后便開始在日本流傳，及至戰(zhàn)爭期間也仍是以中國新文學(xué)的啟蒙者被傳譯，可以說，在戰(zhàn)爭氛圍下，“魯迅”在這些文學(xué)者的筆下已經(jīng)脫離了時代，被上綱成為近代中國文人的理想形象，是中國的民族魂也是精神與文學(xué)的啟蒙者。通過日本的中國文學(xué)研究者們對魯迅的符碼化與譯介，使得魯迅成為中日間共同的文化符碼，在戰(zhàn)爭期乃至于大東亞戰(zhàn)爭時期“日滿一體”“民族協(xié)和”的國策下，被神話化以及理想化的“魯迅”身影，儼然成為日中友好的橋梁，這可從1937年古丁發(fā)表的《魯迅著書解題》譯介以及1944年外文翻譯出版小田岳夫《魯迅傳》得到印證，而在此共識下，魯迅的傳播也成為可能。

三、一場論爭：倘若偽滿洲國會

產(chǎn)生魯迅似的大作家

1936年10月魯迅去世，中國各地包括北京、上海在內(nèi)，紛紛推出魯迅追悼紀(jì)念專號，透過各紀(jì)念?？某霭嬉惭杆賹Ⅳ斞赣枰缘浞痘?，魯迅儼然成為引導(dǎo)國民精神的燈塔，是民族靈魂的象征。滿洲文壇自1936年6月開始直至11月止，《盛京時報》《大同報》以及《泰東日報》上也先后報道關(guān)于魯迅病重、逝世的消息，并刊載了紀(jì)念魯迅的相關(guān)文章。中日戰(zhàn)爭爆發(fā)之后，1937年3月創(chuàng)刊的純文學(xué)志《明明》于11月也推出魯迅紀(jì)念特輯號，其中古丁特別將日本出版的《大魯迅全集》中置于各卷卷末的“解題”統(tǒng)整翻譯，題名為《魯迅著書解題》發(fā)表在此紀(jì)念專號上，共收錄了增田涉、鹿地亙、胡風(fēng)、松枝茂夫、小田岳夫等人的作品，最后由古丁附上《譯后贅記》。

在《譯后贅記》當(dāng)中，古丁直接提出除了魯迅之外，“東洋還有幾個作家值得刊印全集的呢？”（9）將魯迅置于東洋最偉大的作家之列。

古丁特別強調(diào)魯迅能談今溯古，又論古及今，并認(rèn)為其反復(fù)論說的目的就在于“在絕望中覓希望”。對于滿系作家而言，古丁所提出的魯迅精神恰巧扣合了其自身境遇，在戰(zhàn)爭期間言論備受壓抑、限制的空間中，期待通過魯迅精神的傳承，在絕望中尋找希望。古丁在文中也表明自己翻譯的目的，是要讓無緣閱讀魯迅著作的滿洲讀者們，通過這些解說、介紹一窺魯迅之梗概，如此一來，也加速了魯迅的符碼化過程，他提到，“然而，魯迅怕終究是‘魯迅罷，我們甚至于不能以‘周樹人來代替‘魯迅。”他想以“魯迅”為鏡，借以照看滿洲的文學(xué)。從古丁對魯迅精神的提出與摹寫，可以看出這位周旋于日滿之間的文化人，意識到的日滿共同符碼：“魯迅”之效用，并欲以此推動、刺激戰(zhàn)爭氛圍下的滿洲文壇之用意，古丁透過高舉魯迅精神，一方面激勵滿系文學(xué)的創(chuàng)作，給予文學(xué)者們一盞指導(dǎo)明燈;另一方面也以此制衡文壇泛濫的通俗文學(xué)。對于古丁而言，“魯迅”不再只是文學(xué)革命中的一員，他成為抗?fàn)?、不屈與奮發(fā)的象征，也在滿洲的多語境書寫場域中，成為其創(chuàng)作的保護盾（10）。

綜觀滿系的文學(xué)史的發(fā)展脈絡(luò)，可以看出戰(zhàn)爭初期支撐滿系文學(xué)活動的文學(xué)雜志主要有《明明》（1937）、《藝文志》（1939）、《文選》（1939）、《作風(fēng)》（1939）等刊物。其中受到月刊滿洲社創(chuàng)辦人城島舟禮的資金支持，于1937年3月1日創(chuàng)刊的《明明》，可說是戰(zhàn)爭期間最具啟發(fā)性的滿系文藝刊物（11）?！睹髅鳌窂陌l(fā)刊到停刊雖僅一年多，然而《明明》的發(fā)刊對于滿系文學(xué)的發(fā)展實有具體的作用與意義，首先，《明明》的創(chuàng)刊將滿系文學(xué)者們以報紙副刊文藝欄為主的“報屁股”文學(xué)提升為純文學(xué)志的層面。其次，提供滿系文學(xué)者們因“弘報協(xié)會”整頓報紙之故而萎縮的發(fā)表空間。

此外，《明明》的發(fā)刊也意外引發(fā)了山丁、古丁等人的“鄉(xiāng)土文學(xué)”論爭，這場論爭揭示了滿系文學(xué)者們對于政治議題的不同對應(yīng)，以及創(chuàng)作方向的分歧?！睹髅鳌酚诘?期（1937.5）中登載了疑遲的《山丁花》，而主張鄉(xiāng)土文學(xué)的山丁便于第5期（1937.7）中發(fā)表了《鄉(xiāng)土文學(xué)與〈山丁花〉》一文，將《山丁花》視為鄉(xiāng)土文學(xué)的代表，主張這是一篇寫實主義的鄉(xiāng)土文學(xué)之創(chuàng)作。對此，古丁以及《明明》的成員不表贊同，因而引發(fā)了雙方對于鄉(xiāng)土文學(xué)的論戰(zhàn)。

對于山丁而言，鄉(xiāng)土文學(xué)中所揭露的階級對立、殖民主的剝削最能切中當(dāng)時偽滿洲國的現(xiàn)狀，相對于政府主張的“王道樂土”之假象，唯有以寫實的才能徹底對抗官方文藝;加上滿洲國（偽滿）“建國”初期，山丁在北滿與前述的東北左翼作家群有過密切的來往，更強化了其欲以鄉(xiāng)土文學(xué)進行文藝抗?fàn)幹?。而古丁則不同，古丁曾就讀于日本人開辦的長春公學(xué)堂以及沈陽的南滿中學(xué)堂，后考入北京大學(xué)中文系，1933年返回長春之后曾任職于偽滿洲國“國務(wù)院”總務(wù)廳統(tǒng)計處的事務(wù)官，1940年以后專心從文，經(jīng)營藝文書房，并擔(dān)任過滿洲文藝家協(xié)會大東亞聯(lián)絡(luò)部部長，可以說，由于古丁處在日、滿間的位置，使其對于文藝的看法可說更形復(fù)雜，然而，從他以筆名史之子發(fā)表于《明明》第5期的《大作家隨話》可以窺見其對滿洲文藝的看法。

首先他呼應(yīng)了石敢當(dāng)發(fā)表于《月刊滿洲》上“倘若滿洲國會產(chǎn)生魯迅似的大作家”的提問，并認(rèn)為這是滿洲文學(xué)過去、現(xiàn)在和未來的大課題。魯迅似的大作家，該是怎樣的呢？古丁從三個方面進行探討，首先他先界定魯迅似的大作家應(yīng)有的態(tài)度，他認(rèn)為魯迅的雜文“全是肉搏社會的匕首，因此知道他非特是大作家而且是大戰(zhàn)士”（12），文中再三肯定魯迅的戰(zhàn)士精神。第二點他討論了滿洲文壇應(yīng)該如何產(chǎn)生魯迅似的大作家的方法，首要條件是針對文壇的出版統(tǒng)治，他認(rèn)為文化統(tǒng)治者（當(dāng)局）在文藝上應(yīng)該放松鉗制，給予讀書人讀書與思索的自由（此處意指當(dāng)時頒布的出版法而言），由于中文書籍遭禁，古丁調(diào)侃當(dāng)局：“我們連買《辭源》都犯罪的，我們的案頭只剩下了“四書”、“五經(jīng)”，“五經(jīng)”里即便蘊藏著幾多珍寶，似乎并不能產(chǎn)生‘魯迅似的大作家。”接著古丁也提出滿洲文壇當(dāng)前的歌頌“王道樂土”的王道文藝的弊端，他指出：我們的文壇，自從大主筆（指穆儒丐）創(chuàng)作了《感謝情調(diào)》之后，是只許堆笑言不準(zhǔn)做哭臉，只許發(fā)贊聲不準(zhǔn)泄嘆息的了。我始終相信：唯有大聲疾呼才能震撼萎靡的靈魂，佯笑假贊卻只會壓縮欲裂的血管。最后古丁討論了“魯迅似的大作家產(chǎn)生后將如何呢？”可能也因為找不到出版社以及使用白話文而遭查禁，這樣一來，魯迅似的大作家也將會被斬首消失了。古丁最后以“大寂寞。大荒原。不可救治的啞巴和聾子”來總結(jié)滿洲文壇，而期許文學(xué)者們“不妨朝著不知道方向的方向奔突”。相對于執(zhí)著鄉(xiāng)土文學(xué)之路的山丁，古丁在文藝主張上可說顧及了滿洲文壇之現(xiàn)狀，也預(yù)見鄉(xiāng)土之路將會在政治壓迫下走上末途，因此著眼于出版與發(fā)表。他之所以提出魯迅作為文藝典范，首先是意識到魯迅作為偽滿洲國的滿系與日系文人間所共通的符碼的功效，透過這個共通的符碼，古丁不僅能得到日本方面的助力，并且在魯迅的名義之下也得以發(fā)展?jié)M系的文藝，另外，魯迅棄官從文，以文針砭時局的創(chuàng)作歷程與古丁自身也有相似之處，因而古丁摹寫大量的雜文，并以此推動其無方向的方向之文學(xué)主張（13）。

古丁強調(diào)自己的文學(xué)路線，亦即“沒有方向的方向”，反對一切主義的標(biāo)簽，這個文藝思路是承襲他發(fā)表的《大作家隨話》而來，其主張的“寫與印”以及“無方向的方向”與山丁主張的“鄉(xiāng)土文學(xué)”所引發(fā)的滿系文學(xué)路線之爭，使得戰(zhàn)爭期的滿系文學(xué)呈現(xiàn)了兩大流派，以古丁、小松、辛嘉、疑遲為主的“寫印派”與以山丁、秋螢、季瘋、吳郎為主的“鄉(xiāng)土派”，強調(diào)建設(shè)“熱與力”“描寫真實”“暴露真實”的東北新文學(xué)路線呈現(xiàn)對立的狀態(tài)。在刊物的發(fā)行上也呈現(xiàn)兩大路線，《明明》與《城島文庫》的發(fā)行支撐了古丁訴求的“寫與印”文學(xué)路線，另一方面1938年7月2日以山丁為首的鄉(xiāng)土派文學(xué)者則透過《大同報》發(fā)刊的文藝專頁上與《明明》成為戰(zhàn)爭初期兩大滿系文學(xué)路線。此次論爭中也揭露出滿系文人對于當(dāng)局的態(tài)度，一方面古丁等人的寫印主義可以視為對政治議題的消極回避，以文學(xué)為主軸的文學(xué)路線刻意模糊了政治的焦點，另一方面山丁等人的寫實主義之“鄉(xiāng)土文學(xué)”，其意在暴露滿洲現(xiàn)況的書寫模式則具有明確的抗拒色彩，特別是呈現(xiàn)出與當(dāng)局之間的微妙不妥協(xié)感與古丁等人的曖昧思維有所不同。

對古丁等藝文志派同人而言，推動滿洲文學(xué)的途徑唯有通過創(chuàng)作以及出版，他們認(rèn)為滿系文學(xué)尚在發(fā)展，未達到可以提倡主義的境界，并且單靠滿人作家的單獨力量達到的成果相當(dāng)有限，此也為古丁與日系文化人的密切互動提出了解釋。意即，在出版的前提下，為了推動文學(xué)與日本之間的提攜互動成為無可避免的策略，然而卻也埋下了為日本的大東亞戰(zhàn)爭之文化策略協(xié)力的契機（14）。

有別于“藝文志派”的日滿合作，在《藝文志》盛大的出刊之際，秋螢、袁犀、孟素、李喬、李妹、陳因等人在奉天成立文選刊行會，同年12月創(chuàng)刊《文選》，由秋螢、佟子松任編輯。在《刊行緣起》中明言，現(xiàn)階段的文學(xué)已經(jīng)不是超時代的為藝術(shù)而藝術(shù)或個人主義的牢騷泄憤了，現(xiàn)在的文藝是教養(yǎng)的利器，認(rèn)識現(xiàn)實的工具，因此作家不能逃避客觀的現(xiàn)實，遮蔽了客觀的真實，要在真正的實踐中創(chuàng)造有生命的作品。此言論承續(xù)了山丁所言的“暴露真實”之路線，可以說在1941年大東亞戰(zhàn)爭爆發(fā)之前，滿系的文藝工作便是以此兩大路線為發(fā)展的主軸。

四、小結(jié)

仔細(xì)爬梳偽滿洲國的滿系文藝發(fā)展脈絡(luò)，可以看出戰(zhàn)爭期間被視為文藝符碼的“魯迅”，在滿系文學(xué)中的指導(dǎo)位置，通過滿洲文壇的“魯迅”譯介傳遞，也提供一個觀看滿系文藝發(fā)展的視閾，由此也可窺出在五四思潮刺激下萌芽的東北新文學(xué)，雖歷經(jīng)滿洲“建國”、打壓左翼以及種種的出版發(fā)表之鉗制，但仍保留了其批判與揭露現(xiàn)實的文藝本質(zhì)。特別是在左翼作家出走關(guān)內(nèi)之際，‘魯迅被視為抗?fàn)幏a在滿系文藝被傳承與摹寫的過程中抗衡了泛濫的國策文學(xué)，以及通俗文學(xué)的傳播，并給了滿系文化人理想的文學(xué)形象，提供了精神的寄托。并且，如古丁的《魯迅著書解題》以及外文的《魯迅傳》都是鑒于滿洲文壇對于日本讀本監(jiān)控的相對和緩而得以出版發(fā)表，由此也可看出戰(zhàn)爭期間滿系文人們在譯介路徑下所持續(xù)的魯迅傳播之成效。戰(zhàn)爭時期，在“民族協(xié)和”以及“日滿一體”的國策下，辭世后的魯迅吊詭地成為日中、日滿的共通符碼，而在符碼化的過程中，滿系文人也通過魯迅的提倡傳遞其文學(xué)理念，可以說為戰(zhàn)爭期間眾聲紛紜的滿洲文壇之滿系書寫保留了一條反映現(xiàn)實的書寫之路。

【注釋】

（1）此時期著名的文學(xué)活動與刊物如：1925年由奉天基督教青年會所組成的文學(xué)研究會與啟明學(xué)會，前者多以學(xué)生為主;后者則由學(xué)校教員、新聞記者以及各機關(guān)的職員所組成。文學(xué)研究會發(fā)行《奉天學(xué)生》;啟明學(xué)會則出刊《啟明學(xué)報》，活躍的作家有：金小天、郭心秋、李笛晨、趙雖語、趙鮮文、郝心易、趙石溪、周筠溪、周東郊、屈以誠、蘇子元、楊予秀、孫百急、王蓮友、吳以伯、羅慕華、張崇羽等人。另外，1926年由周筠溪、周謇鄂等人于沈陽成立春潮社，發(fā)行《漫聲》。此外，1926年至1928年間，《盛京時報》的“紫陌”、《民報》《晨光報》以及《新亞日報》等副刊上也刊載了相當(dāng)數(shù)量的新文學(xué)作品，1927年《新亞日報》與《奉天商工日報》也各自推出“綠痕”、“文學(xué)副刊”等新文學(xué)發(fā)表園地，此時期著名的作家有：王一葉、孫孚生、楊一、張弓、張笑潛、王語綠、新癡女士等人。1928年王一葉等人更組成了東北文學(xué)研究會，另外，東北大學(xué)的學(xué)生也發(fā)行了定期刊物《夜航》。個人推出的文學(xué)志有張士丐的《長虹》;此外，《國際協(xié)報》《泰東日報》的副刊也都重新改版，延吉的《民聲報》更推出批判性十足的《荒原》。到了1929年，趙鮮文的《昭陵紅葉》、林霽融的《鮮血》以及張露薇的《情歌》等單行本的發(fā)行受到注目，同時期活躍的作家群尚有：白曉光、李別天、秋嵩、朗煙、茄嘯、黃旭等人。參見大內(nèi)隆雄：《滿人の作家たちに就いて》（關(guān)于滿人作家們），收于《滿洲文藝年鑒》（第一輯），1937年10月。

（2）當(dāng)時的中文創(chuàng)作，由于為了凸顯“滿州國”的獨立色彩，因從地方色彩濃厚的東北文學(xué)一律被改稱為滿洲文學(xué)以符合當(dāng)時的政治需求。而生活于滿洲國的漢人也一律被歸為“滿人”，便于當(dāng)時民族協(xié)和論的推動，本文中對于此時期的漢族與中文創(chuàng)作皆采用當(dāng)時之稱謂。參見大內(nèi)隆雄：《滿人の作家たちに就いて》（關(guān)于滿人作家們），收于《滿洲文藝年鑒（第一輯），1937年10月。

（3）《八月的鄉(xiāng)村》于1935年8月由奴隸社出版，假托上海容光書局發(fā)行;《生死場》于同年12月出版，同樣由奴隸社出版，假托上海容光書局發(fā)行。許廣平對于這兩部作品回憶道：“作為東北人民向征服者抗議的里程碑作品，是如眾所知的《八月的鄉(xiāng)村》和《生死場》。這兩部作品的出現(xiàn)，無疑地給上海文壇一個不小的新奇與驚動，因為是那么雄厚和堅定，是血淋淋的現(xiàn)實縮影?！眳⒁娫S廣平：《追憶蕭紅》，收于《文藝復(fù)興》1卷6期，1946年7月。

（4）關(guān)于田賁組織“魯迅文學(xué)研究社”的組織時間，也有說是1935年。參見劉慧娟編著：《東北淪陷時期文學(xué)史料》，84-85頁，吉林人民出版社2008年版。

（5）參見東北淪陷十四年史總編室、日本殖民地文化研究會編：《偽滿洲國的真相：中日學(xué)者共同研究》，181-187頁，社會科學(xué)文獻出版社2010年版。

（6）參見《支那學(xué)》1卷1號—1卷3號，1920年9月—11月。

（7）清水安三（1891—1988），為《北京周報》的投稿人，通過投稿與魯迅有所交流。1924年將其撰寫之散文整理出版《支那當(dāng)代新人物》及《支那新人與黎明運動》兩本著作，是大正時期魯迅作品在日本的傳介的先道者之一。參見藤井省三：《魯迅：東????を生きる文學(xué)》，156頁，東京巖波書店2011年版。

（8）參見鈴木將久：《竹內(nèi)好與〈魯迅〉》，收入徐秀慧、吳彩娥主編《從近代到后冷戰(zhàn)亞洲的政治記憶與歷史敘事國際學(xué)術(shù)研討會論文集》，73-90頁，臺北里仁書局2011年10月初版。

（9）古?。骸遏斞钢鴷忸}》，后收入李春燕編《古丁作品選》，529-563頁，春風(fēng)文藝出版社1995年版。

（10）對此，黃萬華也在《古丁文學(xué)創(chuàng)作論》中有過相同的主張，他提到：“古丁編譯的《魯迅著書解題》，其價值不僅在于它是如此全面地向無緣讀魯迅著作的東北讀者介紹了魯迅的小說、雜文、散文詩乃至日記，還在于它向‘在無聲里偏要私語的東北作家們提供了一種精神支柱、民族力量?！笔杖肜畲貉嗑帲骸豆哦∽髌愤x》，643頁，春風(fēng)文藝出版社1995年版。

（11）《明明》?？?，原《明明》社的同人：古丁、辛嘉、疑遲、外文、百靈于1939年8月組成詩歌刊行會，文學(xué)主張上承繼古丁一貫的寫印主義，共出版了古丁的《浮沉》（散文詩集）、小松的《木筏》（詩集）、百靈的《未明集》（詩集）、成弦的《青色詩抄》（詩集），此詩歌刊行會的同人們更在同年10月組成了藝文志事務(wù)會，出版藝文季刊《藝文志》。

（12）參見史之子（古?。骸洞笞骷译S話》，收于《明明》第1卷5期，1937年7月。

（13）黃玄在《古丁論——文學(xué)“烏托邦”夢者的悲劇》一文中，便指出：（古?。斑@種‘不可為而為之的拗勁，就近于魯迅那種‘明知前面是墳，而偏要走的烈性。他主張凡是有志于文學(xué)的人，便應(yīng)有‘私淑的毅力。從他出奇的雜文看，在那暗云低迷的文藝界能閃出若干亮點，便看出他多年來曾私淑過魯迅文風(fēng)?！币娎畲貉嗑帯豆哦∽髌愤x》，569頁，春風(fēng)文藝出版社1995年版。從他提倡的“無方向的方向”“寫與印”等文藝?yán)砟?，也可看出其對魯迅提倡的“拿來主義”的繼承。

（14）《藝文志》除了有來自城島舟禮的民間文化人的資金外，此外從1940年5月、1941年1月的《滿日文化協(xié)會紀(jì)要》，以及滿日文化協(xié)會理事長榮厚給外務(wù)省文化事業(yè)部三谷隆幸部長的文書中可以知道，《藝文志》也接受了官方性質(zhì)的滿日文化協(xié)會的補助，1941年《滿日文化協(xié)會紀(jì)要》中關(guān)于文藝的部分指出：為了振興滿系文學(xué)，必須對《藝文志》等的滿系青年文學(xué)團體給予后援（從1939年以來）。參見石田卓生：《〈藝文志〉と滿日文化協(xié)會》，見《中國東北文化研究の広場——《滿洲國》文學(xué)研究會論集》第1號，2007年9月，15-19頁。作為滿洲文壇代表的古丁企圖通過日本的補助達到文學(xué)推動的目的，一方面官方也想利用古丁在滿洲文壇的號召力，進行對滿洲文壇的收編工作，在此雙向的思考下，《藝文志》也在這種雙方立場下創(chuàng)刊。

（李文卿，日本名古屋外國語大學(xué)講師）