周宇

摘 要：非政府組織參與WTO的決策以及爭端解決等各項活動，廣泛地影響著WTO。非政府組織在WTO中的地位歷經(jīng)演變，如今它已通過出席部長級會議和參與研討會等途徑或多或少地影響了WTO的決策，也以“法庭之友”的身份介入訴訟，影響WTO的爭端解決。盡管如此，其在WTO中的地位仍不比在其他國際組織中明確。將介紹非政府組織對WTO決策與爭端解決的參與實踐，以及其在其他國際組織中的地位的可借鑒之處。

關(guān)鍵詞：非政府組織；WTO；法庭之友

中圖分類號：D99 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）19-0105-02

有學者曾評論說，非政府組織的主要目標便是影響國際組織的決策、政策、規(guī)則的執(zhí)行以及爭端解決的活動。非政府組織一直為公共利益和弱勢群體保駕護航，多哈回合后，更是蓬勃、迅速的發(fā)展。因WTO在世界貿(mào)易活動的國際主導地位，以及在運作過程中出現(xiàn)的民主缺失問題，都使非政府組織更加努力地爭取在WTO中地意見表述權(quán)和參與權(quán)。

一、非政府組織的興起及其在WTO中角色的演變

第二次世界大戰(zhàn)后，為重建世界經(jīng)濟秩序，西方發(fā)達國家便計劃成立“國際貿(mào)易組織（ITO）”。在ITO的憲章即《哈瓦那憲章》中第87條規(guī)定，“可以對該憲章范圍內(nèi)的有關(guān)事項與非政府組織進行磋商和合作做出適當安排”。足以見得，國際貿(mào)易組織的政策設(shè)計者們有意使非政府組織參加到該組織的活動中?？墒腔诟鞣N原因國際貿(mào)易組織并未如愿順利地建立。為了經(jīng)濟的發(fā)展，各國采取變通方法，以憲章中有關(guān)關(guān)稅的內(nèi)容加之各國達成的關(guān)稅減讓協(xié)議，通過了《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》。

在臨時協(xié)定GATT中，非政府組織的咨商地位是不被認可的。而且在GATT秘書處會議記錄中表明，不允許非政府成員以觀察員的身份參加GATT會議。GATT的不透明及對秘密的過度保守廣受詬病，非政府組織對此進行極力的批評，要求GATT應(yīng)關(guān)注世界利益，聽取非政府組織的意見。

烏拉圭回合中WTO建立，《馬拉喀什協(xié)定》第5條與《哈瓦那憲章》第87條做出了大同小異的規(guī)定。從WTO的一些規(guī)定中能夠看到，其為非政府組織參與WTO的活動提供了一定有利的依據(jù)。在1996年通過的《與非政府組織安排的指導原則》，也肯定了非政府組織在WTO中的作用及意義，表達了將會不斷促進彼此之間合作的意圖。

二、非政府組織對WTO決策的參與

如上文所述，WTO的相關(guān)文件對非政府組織與WTO的關(guān)系做出了一些安排，但不得不指出的是這種安排并沒有賦予非政府組織實質(zhì)性的參與權(quán)。實踐中WTO與非政府組織已經(jīng)有了磋商和合作的一些做法：包括非政府組織出席部長級會議中來，組織非政府組織參加研討會等等。

（一）出席部長級會議

1996年的新加坡會議開啟了非政府組織參加部長級會議的先河。159個非政府組織在會議召開前申請參加。最終108個非政府組織獲得認可出席了會議。總理事會也為非政府組織提供了許多便利條件。但非政府組織在此次會議的資格仍是參加者而非觀察員也不具有諮商地位，會議結(jié)束之時亦沒有總結(jié)陳詞的權(quán)利。

自新加坡會議后，出席部長級會議非政府組織的數(shù)量不斷攀升。（2001年的多哈會議除外，因基礎(chǔ)條件等客觀因素不允許數(shù)量太多的非政府組織參加）到2005年的香港會議，實際出席的就有836個。盡管我們欣喜地看到非政府組織參加部長級會議的實踐逐步被認可，但是不可否認的是，沒有確定的規(guī)則和制度來固定和規(guī)范這種長期的實踐，而且僅是參加會議不能做任何形式的陳述，使得這種參加流于形式。

（二）參與研討會

1996年《指導原則》指出：秘書處在協(xié)調(diào)與非政府組織之間的關(guān)系時，可以組織其與WTO的臨時研討會。1994年秘書處就舉辦了一場貿(mào)易與環(huán)境的研討會，由此便成為非政府組織向WTO表達意見想法的一種途徑。

研討會原是以全體大會的形式，但此種形式使得對議題的聚焦度降低，不能達成明確具體的決定。鑒于此，2000年WTO將研討會形式改為各種獨立的專題研討會的公開活動。但是這種論壇的效果也不是十分明顯，此種形式僅是各方交流意見和想法的平臺，而沒有想法的實際落實。

（三）其他方式參與WTO決策

秘書處為了改善WTO的透明度，為非政府組織提供日常工作簡報。這使得非政府組織獲取WTO信息的途徑增加。時代的進步和發(fā)展，簡報變得越來越普遍，同時也在減少對參與簡報的非政府組織的限制。WTO網(wǎng)站上設(shè)立了非政府組織專區(qū)，對WTO主持的非政府組織研討會，部長級會議等有關(guān)的非政府組織信息進行專門報道。

從以上非政府組織參與WTO決策的方式中可以看出，現(xiàn)今非政府組織在WTO中已經(jīng)發(fā)揮了一定的作用，但是仍有一些方面需要加以改進和完善。比如在準入的機會上就是不平等的，實踐中支持WTO的非政府組織才會被允許參加部長級會議，參與決策的范圍是有限的。

三、非政府組織作為“法庭之友”參與WTO爭端解決

WTO爭端解決機制日益成熟，非政府組織積極謀求在WTO中的地位同時，將目光投向了爭端解決機制。他們通過提交“法庭之友意見書”逐步介入到WTO爭端解決機制之中，并以此影響裁判機構(gòu)的裁決過程和結(jié)果。

（一）非政府組織作為“法庭之友”的實踐

法庭之友是由拉丁文翻譯而來，是指案件的事實或法律問題由具有專業(yè)特長或見解獨到的人士向法院提供報告，被稱之為法庭之友陳述。法庭之友不會傾斜于個人或組織的利益，對于查清事實正確適用法律有很大的幫助。

在“美國汽油標準案”中，非政府組織就進行了以法庭之友身份向WTO爭端解決機構(gòu)提交書面報告的實踐?？墒菍＜医M拒絕了報告，理由是非政府組織并非WTO成員，沒有權(quán)利提出意見。在荷爾蒙案中也是如此，非政府組織的報告不被接納。直到1998年的“蝦和海龜案”，打開了非政府組織以“法庭之友”身份參與訴訟的大門。

在“蝦和海龜案”中，非政府組織向爭端當事方和專家組提供了書面報告。美國在其申請中附加了法庭之友陳述。然而申訴方反對非政府組織的做法，并主張只有成員方才能參與爭端解決程序。美國據(jù)此提出抗辯，但專家組不接受考慮非政府組織的意見。隨之，案件被提交至上訴機構(gòu)。上訴機構(gòu)認為，專家組不接受非政府組織的意見存在錯誤，否決了專家組的決定。對于非政府組織的法庭之友地位由此漸漸明晰。

（二）非政府組織作為法庭之友的作用

非政府組織通過一系列的案件以法庭之友的身份參加訴訟，其對WTO爭端解決的作用是顯而易見的。非政府組織的法庭之友陳述能夠使WTO爭端解決更為合理。非政府組織都是以社會公共利益的視角，對事實及法律問題做出的調(diào)查。是爭端當事國不能或不愿提供的。它能夠使專家組或者上訴機構(gòu)獲得有關(guān)案件更為全面的信息，為其合理地判決提供可靠的依據(jù)。

法庭之友更能體現(xiàn)WTO透明度的原則，實現(xiàn)程序正義。在現(xiàn)今WTO的制度和決策無疑會對世界產(chǎn)生一定的影響，公正合理地解決爭端才能維護其不可動搖的權(quán)威地位。“法庭之友”的參與，體現(xiàn)了市民社會對WTO所涉事項的參與和監(jiān)督，也是第三方中立對案件的客觀評價，這將是WTO開放性和民主化的力證。

非政府組織多為社會公益組織，法庭之友亦是貿(mào)易全球化的產(chǎn)物，其對于爭端公正解決的作用是不言而喻的。它起到了促進案件事實清晰，法律適用準確，保護環(huán)境等社會利益的優(yōu)勢。人們評價說爭端解決機制是WTO皇冠上的明珠，那么非政府組織就使這顆明珠更加熠熠生輝。

四、非政府組織在其他國際組織中的地位及借鑒意義

根據(jù)《聯(lián)合國憲章》第71條，經(jīng)濟及社會理事會有自由決定向非政府組織咨詢的權(quán)利。為了方便非政府組織的參與，經(jīng)社理事會制定了分類制度。即將非政府組織在聯(lián)合國的地位分為：普通地位、專門地位、登記地位，由成員國組成的專門委員會處理非政府組織地位的認定。按照規(guī)定，在全體大會和分會上非政府組織能夠在會議主席的邀請下發(fā)言。非政府組織也積極發(fā)揮其作用，對會議結(jié)果做出了杰出的貢獻。人們常說WTO是經(jīng)濟聯(lián)合國，換句話說WTO與聯(lián)合國的規(guī)模極為相似，成員都包括發(fā)展中國家和發(fā)達國家。只是WTO專注于經(jīng)濟領(lǐng)域，而聯(lián)合國則是維護世界政治經(jīng)濟文化的穩(wěn)定和發(fā)展。所以WTO與非政府組織的合作應(yīng)向著規(guī)范化發(fā)展。

歐盟是一個蓬勃發(fā)展的區(qū)域組織，其與非政府組織的咨詢機制也極具前沿性。1951年，歐盟規(guī)定，部長理事會可就歐洲理事會管轄范圍內(nèi)的事項與非政府組織機構(gòu)做出適當?shù)陌才拧?976年進一步通過決議使非政府組織獲得了咨詢資格。1993年通過決議確定為咨詢的身份。并不斷推動歐洲理事會與非政府組織的互動合作。歐盟是一個經(jīng)濟政治高度一體化的組織，各方面的發(fā)展及成果都是有目共睹的，其與非政府組織的合作制度也是可供WTO效仿的。

從以上組織與WTO對比不難發(fā)現(xiàn)，WTO與非政府組織的合作尚不成熟，可是WTO以及非政府組織的地位都日益重要，因此促進二者的有效合作，并發(fā)揮各自的優(yōu)勢，無論是對世界的經(jīng)濟還是對環(huán)境、人權(quán)等的關(guān)注都是有可取之處的。

五、結(jié)語

非政府組織從GATT時起便與WTO有著淵源，它的爭取與WTO的完善，使得其在WTO中角色不可替代。在實踐中自新加坡會議后就開始參與部長級會議，WTO也不斷打開大門組織研討會等聽取非政府組織的聲音。尤其在WTO的爭端解決中，非政府組織更是以法庭之友的身份影響裁決，使得WTO的爭端解決更為公正、民主。但是非政府組織在WTO中的地位遠不及在其他國際組織中的所扮演的重要角色。因而沒能發(fā)揮出非政府組織的作用和能量。只有在借鑒其在其他國際組織中的作用并結(jié)合WTO自身的特點，完善其在WTO中的角色，才能更好地糾正WTO中對于資本優(yōu)勢集團的傾斜，更深遠地促進貿(mào)易規(guī)則的正當性。

參考文獻：

[1]鄂曉梅.NGO和WTO：國際非政府組織對國際貿(mào)易規(guī)則的影響[J].武大國際法學評論，2010（2）：371-375.

[2]鄭亦雷.NGO以法庭之友身份參與WTO爭端解決機制問題初探[J].經(jīng)濟師，2006（10）：74-75.

[3]閆宏光.淺析NGOs參與WTO活動[J].世界貿(mào)易組織動態(tài)研究，2011（1）：15-21.

[4]嚴蓉.芻議非政府組織在WTO框架下的地位及作用[J].廣東輕工職業(yè)技術(shù)學院學報，2007（2）：61—63.

[5]王方方.論“法庭之友”在WTO爭端解決機制中的地位[J].法制與社會，2008（21）：119.

[6]陳立虎.法庭之友陳述在WTO爭端解決機制中的可接受性[J].法學家，2004（3）：155.

[7]劉寬.淺析WTO爭端解決機制中的“法庭之友制度[J].法制與社會，2008（24）：55.

[8]王彥志；郝秀輝.非政府組織與世界貿(mào)易組織爭端解決機制[J].法制與社會發(fā)展，2003（6）：135-137.