孫思婭

艾先生與任女士離婚后，起訴要求分割房產(chǎn)。當?shù)胤ㄔ航?jīng)依法審理駁回了艾先生的起訴。法院認為，任女士患有精神病，艾先生在與任女士夫妻關系存續(xù)期間，長時間分居，沒有盡到對任女士的扶養(yǎng)義務，房屋應判歸任女士為宜。

艾先生訴稱，2001年10月19日，任女士花了19萬余元買下一處房產(chǎn)?！百I房子的錢是我們夫妻共同財產(chǎn)，我倆離了婚，這房子也有一半是我的。”艾先生說。

任女士辯稱，房屋是用自己父母宅基地拆遷補償款購買，并且登記在她個人名下，這套房產(chǎn)是將來生活和養(yǎng)老的保障，前夫無權(quán)分割。據(jù)她講，兩人在1988年登記結(jié)婚，婚后艾先生常年離家，其收入從來沒有交給家里，而她患有間歇性精神障礙、智力缺損、睡眠障礙等疾病，在農(nóng)村生活期間收入微薄，以掃廁所、收拾垃圾為生活來源，父母在世時一直與父母生活，并且得到姐姐、外甥等親屬的照顧。

當?shù)胤ㄔ航?jīng)審理認為，艾先生稱訴爭房屋是夫妻共同財產(chǎn)，但其并未提供充分證據(jù)證明這套房屋的出資來源，因此法院不予采信。任女士稱房屋是由其父母用拆遷補償款為其購買，綜合考慮拆遷時間、購房時間及婚后的居住狀況、具體收入情況，法院對她的陳述予以采信。退一步講，即便這套房屋為艾先生與任女士的夫妻共同財產(chǎn)，因任女士是限制行為能力人，艾先生在與任女士夫妻關系存續(xù)期間，長時間分居，沒有盡到對任女士的扶養(yǎng)義務，法院認定訴爭房屋的分割應判歸任女士為宜，并最終判決這套房屋歸任女士所有。