王晶

“用愛承載美好生活?！弊?995年在上海創(chuàng)辦以來，圣象集團(tuán)有限公司（下稱“圣象公司”）如同其品牌標(biāo)識中的大象一樣，在地板行業(yè)穩(wěn)健前行。近日，圣象公司與濟(jì)寧太陽福太陽能有限公司（下稱“太陽福公司”）圍繞第8293059號“濟(jì)象”商標(biāo)（下稱“訴爭商標(biāo)”）展開的無效宣告糾紛有了新進(jìn)展。

日前，北京市高級人民法院二審認(rèn)定圣象公司的第1002957號“圣象及圖”商標(biāo)（下稱“引證商標(biāo)”）于訴爭商標(biāo)申請日前在地板商品上已達(dá)到馳名程度，太陽福公司注冊訴爭商標(biāo)具有攀附圣象公司在先馳名商標(biāo)聲譽的主觀惡意，訴爭商標(biāo)的注冊和使用易誤導(dǎo)公眾，致使圣象公司的利益受到損害，應(yīng)予以無效宣告。

是否構(gòu)成摹仿各執(zhí)一詞

圣象公司與太陽福公司的商標(biāo)糾紛由來已久。2018年，圣象公司曾以侵犯其“圣象”商標(biāo)專用權(quán)為由將太陽福公司等企業(yè)訴至法院，最終法院二審判決太陽福公司停止侵權(quán)并承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，太陽福公司的關(guān)聯(lián)企業(yè)濟(jì)寧圣象木業(yè)有限公司變更企業(yè)名稱不得使用與“圣象”相同或近似的名稱。據(jù)悉，濟(jì)寧圣象木業(yè)有限公司現(xiàn)已更名為德林森福木業(yè)（嘉祥）有限責(zé)任公司（下稱“圣象木業(yè)公司”）。

此番糾紛中，圣象公司于2019年7月針對訴爭商標(biāo)提出無效宣告請求，主張“圣象”是其獨創(chuàng)的商標(biāo)和商號，具有較強(qiáng)的顯著性，訴爭商標(biāo)是對引證商標(biāo)的摹仿，太陽福公司注冊訴爭商標(biāo)具有明顯惡意，訴爭商標(biāo)的注冊帶有欺騙性，易使相關(guān)公眾誤認(rèn)，導(dǎo)致市場混亂。

中國商標(biāo)網(wǎng)顯示，太陽福公司于2010年5月提交訴爭商標(biāo)的注冊申請，2011年5月被核準(zhǔn)注冊使用在木材、膠合板等第19類商品上。引證商標(biāo)于1995年10月提交注冊申請，1997年5月被核準(zhǔn)注冊使用在地板、墻板等第19類商品上，2005年5月經(jīng)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓予圣象公司。

經(jīng)審理，國家知識產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為，圣象公司提交的證據(jù)雖然可以證明引證商標(biāo)于訴爭商標(biāo)申請日前在地板商品上已具有較高的知名度，但訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)存在一定區(qū)別，訴爭商標(biāo)未構(gòu)成對引證商標(biāo)的復(fù)制、摹仿，訴爭商標(biāo)的注冊和使用不會導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品提供者產(chǎn)生誤認(rèn)，據(jù)此裁定對訴爭商標(biāo)予以維持。

圣象公司不服上述裁定，繼而向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟稱，太陽福公司作為圣象公司的同行業(yè)經(jīng)營者，在明知圣象公司馳名商標(biāo)“圣象及圖”的前提下，存在惡意攀附、不正當(dāng)利用其馳名商標(biāo)聲譽的行為，而且獲準(zhǔn)注冊訴爭商標(biāo)后通過授權(quán)其關(guān)聯(lián)公司使用，共同實施“濟(jì)象”木地板的生產(chǎn)、銷售活動，曾被法院判決構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán);太陽福公司注冊和使用訴爭商標(biāo)具有欺騙性，容易使相關(guān)公眾對商品的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn);訴爭商標(biāo)的注冊違反了誠實信用原則，系以不正當(dāng)手段取得注冊。

太陽福公司主張，訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)不近似，訴爭商標(biāo)的注冊和使用不會使圣象公司的利益受到損害，不會產(chǎn)生混淆;訴爭商標(biāo)系太陽福公司合法取得、合法使用，并不存在主觀惡意。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院綜合考慮圣象公司的成立時間、經(jīng)營區(qū)域、宣傳報道及其所獲榮譽獎項等證據(jù)，認(rèn)定在訴爭商標(biāo)申請日前，引證商標(biāo)通過長期、廣泛宣傳使用在地板商品上達(dá)到馳名程度，作為同行業(yè)經(jīng)營者，太陽福公司申請注冊訴爭商標(biāo)具有攀附圣象公司在先馳名商標(biāo)聲譽的惡意。訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)在文字構(gòu)成及呼叫上相近，構(gòu)成對引證商標(biāo)的復(fù)制、摹仿，與引證商標(biāo)共同使用在第19類商品上，易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來源與引證商標(biāo)存在特定聯(lián)系，減弱引證商標(biāo)的顯著性，損害圣象公司的利益。綜上，法院一審判決撤銷國家知識產(chǎn)權(quán)局作出的裁定，并判令其重新作出裁定。

法定期限問題引發(fā)關(guān)注

太陽福公司不服一審判決，向北京市高級人民法院提起上訴，主張一審法院未能按照傳票通知時間按時通過線上開庭的方式進(jìn)行庭審，徑行作出判決，剝奪了其參加庭審的權(quán)利，違反法定程序;圣象公司的起訴時間超過法定期限，而且太陽福公司注冊訴爭商標(biāo)并不具有惡意。

北京市高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，引證商標(biāo)在地板商品上于訴爭商標(biāo)申請日前已達(dá)到馳名程度，訴爭商標(biāo)構(gòu)成對引證商標(biāo)的摹仿，訴爭商標(biāo)的注冊和使用容易誤導(dǎo)公眾，致使圣象公司的利益受到損害。根據(jù)在先生效判決顯示，太陽福公司注冊訴爭商標(biāo)后，通過授權(quán)其關(guān)聯(lián)企業(yè)圣象木業(yè)公司使用，共同實施“濟(jì)象”木地板的生產(chǎn)、銷售活動，被法院判決侵犯了圣象公司的商標(biāo)專用權(quán)，再結(jié)合圣象公司提交的經(jīng)公證的圣象木業(yè)公司相關(guān)侵權(quán)證據(jù)，足以證明作為同行業(yè)經(jīng)營者，太陽福公司注冊訴爭商標(biāo)具有攀附圣象公司在先馳名商標(biāo)聲譽的主觀惡意，圣象公司請求宣告訴爭商標(biāo)無效不受5年時間的限制。圣象公司于2020年5月31日收到被訴裁定，同年6月30日向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提交相關(guān)起訴材料，并未超出法定期限;一審開庭方式為線上開庭，太陽福公司的委托訴訟代理人于當(dāng)日開庭前已取得庭審賬號、密碼卻未及時上線應(yīng)訴，可以視為其對自身訴訟權(quán)利的放棄。綜上，法院判決駁回太陽福公司的上訴，維持一審判決。

訴爭商標(biāo)核準(zhǔn)注冊日期為2011年5月，圣象公司于2019年7月針對訴爭商標(biāo)提出無效宣告請求，距訴爭商標(biāo)的核準(zhǔn)注冊日期已超過5年法定期限，圣象公司的無效宣告請求為何不受5年時間限制？

“根據(jù)我國商標(biāo)法規(guī)定，自商標(biāo)注冊之日起5年內(nèi)，在先權(quán)利人或者利害關(guān)系人可以請求宣告該注冊商標(biāo)無效。對惡意注冊的，馳名商標(biāo)所有人不受5年的時間限制。這一規(guī)定的立法本意是出于保護(hù)商標(biāo)注冊利害關(guān)系人的正當(dāng)利益，并考慮保證注冊商標(biāo)的穩(wěn)定性和商標(biāo)權(quán)人的正當(dāng)利益。針對惡意注冊的，馳名商標(biāo)所有人提出無效宣告請求的時間可以突破5年的時間限制?！北本┯^韜中茂律師事務(wù)所律師孫靜表示。

孫靜介紹，判斷訴爭商標(biāo)申請人是否具有惡意需要考慮以下因素：訴爭商標(biāo)申請人與馳名商標(biāo)所有人曾經(jīng)有貿(mào)易往來或合作關(guān)系;雙方共處相同地域或者雙方的商品或服務(wù)有相同的銷售渠道和地域范圍;訴爭雙方曾發(fā)生糾紛，可知曉該馳名商標(biāo);訴爭雙方曾有內(nèi)部人員往來;訴爭商標(biāo)申請人注冊訴爭商標(biāo)后具有以牟取不正當(dāng)利益為目的，利用馳名商標(biāo)的聲譽和影響力進(jìn)行誤導(dǎo)宣傳，威脅馳名商標(biāo)所有人與其進(jìn)行貿(mào)易合作，向馳名商標(biāo)所有人或者他人索要高額轉(zhuǎn)讓費、許可使用費或侵權(quán)賠償金等行為;馳名商標(biāo)具有較強(qiáng)獨創(chuàng)性等。（據(jù)《中國知識產(chǎn)權(quán)報》）