孫雅云

【摘要】隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的不斷加快，中西方文化交流日益頻繁。在歐美等國的有意文化滲透下，西方的社會民主主義思潮對當(dāng)代中國產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。文章分別從改革開放前和改革開放后兩個發(fā)展階段探討西方社會民主主義與中國的關(guān)系，分析西方社會民主主義思潮對中國的影響以及提供的合理借鑒。

【關(guān)鍵詞】西方社會 民主主義思潮 當(dāng)代中國

中西方思想差異不僅在文化上有所體現(xiàn)，在經(jīng)濟(jì)、政治等方面亦日益凸顯。尤其是在經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的推動下，西方的社會民主主義思潮對我國當(dāng)代社會的多方面發(fā)展都產(chǎn)生了重大而深遠(yuǎn)的影響。盡管其影響存在一定的積極作用，但是，不可避免地存在一些負(fù)面影響。為此，對該影響進(jìn)行深層次分析并探尋有效的應(yīng)對措施對于推動我國社會主義健康、可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

改革開放前西方社會民主主義與中國的關(guān)系

黨和政府與西方社會民主黨的主流關(guān)系—對立。一是西方社會民主黨對我國的政策與立場。普遍來看，西方社會民主黨對我國政府和執(zhí)政黨的政治立場主要為敵對和批判的。具體關(guān)系可以從以下幾個方面看出：

“抗美援朝”問題上，西方的民主黨派將中國的“保家衛(wèi)國”行為視為侵略行為，并將其扭曲為中國軍事侵略的重要表現(xiàn)。不僅如此，其還將美國引發(fā)的侵略行為定義為“集體安全行為”，并希望借助國際力量對中國施加壓力，進(jìn)而為自身謀求不正當(dāng)利益。

“西藏問題”上，西方民主黨派對本應(yīng)是中國內(nèi)政的西藏武裝叛亂問題橫加干涉，試圖為西藏農(nóng)奴制的恢復(fù)“推波助瀾”。然而，在我國各界的共同努力下，這場反人類、反和平的暴亂很快就被徹底地鎮(zhèn)壓了。事情平息之后，西方社會民主黨在國際上將中國共產(chǎn)黨的維護(hù)社會安定團(tuán)結(jié)之舉說成了“暴政”，甚至在一些國際會議上明確自身的政治立場，對西藏的對立行為表示強(qiáng)烈支持。

“中印邊界爭端”問題上，西方民主黨堅決支持印度方面，并在諸如《關(guān)于亞洲的決議》等會議上，強(qiáng)烈表達(dá)出對中國的不滿情緒，甚至直接將中印邊界爭端問題的產(chǎn)生責(zé)任推給中國，并呼吁全世界對印度給予道義和行動上的支援。

“中日社會黨關(guān)系”上，西方民主黨起到了干涉和阻礙的作用。1965年10月以后，西方社會黨對日本社會黨訪問中國提出了強(qiáng)烈的不滿，并在倫敦會議上明確重申了《法蘭克福聲明》，為共產(chǎn)黨的統(tǒng)治冠上了“獨(dú)裁”的帽子，禁止日本社會黨同中國的友好往來。

二是我黨和政府對西方民主黨的立場和政策。新中國成立以后，黨和政府明確提出了“一邊倒”的外交政策，堅決抵制美國等資本主義國家。1957年，第4版《參考消息》中指出西方社會黨的成員以及代表是所謂的“流亡者”或者“流亡社會民主黨人”，并將其倡導(dǎo)的思想理論定義為“極端反蘇和反共的”。

20世紀(jì)50年代以后，中蘇之間的關(guān)系逐漸破裂，并呈現(xiàn)出對抗局面，這使得中國政府逐漸對蘇共的一些觀點提出了異議，并將其定為“修正主義”。因此，中國政黨逐漸將批判的矛頭指向了“民主社會主義”。毛澤東于1957年10月舉行的八屆三中全會中就“和平過渡”問題闡述了中方觀點，其指出：“和平過渡”只可能是向社會主義過渡的一個途徑。而且，這段時期過分地強(qiáng)調(diào)“和平過渡”將會對世界共產(chǎn)主義的發(fā)展造成一定的不良影響?！昂推竭^渡”的主要任務(wù)是將資產(chǎn)階級國家政權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣髁x國家政權(quán)。歷史證明階級斗爭才是真正的有效途徑。不僅如此，中國政黨還對社會黨的真正本質(zhì)進(jìn)行了分析，認(rèn)為其并不是具有社會主義性質(zhì)的政黨，其多數(shù)是為了資本主義服務(wù)的，所以，從根本上講中國共產(chǎn)黨與社會黨是不可能真正地站到相同陣營的。“全民國家”是蘇共22大報告中提出的政治觀點。觀點認(rèn)為：為了更好地實現(xiàn)共產(chǎn)主義，蘇聯(lián)的工人階級應(yīng)該將政權(quán)交給全國人民，進(jìn)而構(gòu)建“全民國家”。中國共產(chǎn)黨對“全民國家”觀點進(jìn)行了批判，認(rèn)為其是“修正主義”的繼承與發(fā)展。并指出：所謂的“全民國家”本質(zhì)上就是為了重新恢復(fù)“資本主義”道路。

黨和政府與西方社會民主黨的關(guān)系變化—友好接觸。盡管黨和政府同西方社會民主黨主流上是敵對關(guān)系，但是，在某些方面也是存在“友好接觸”的，甚至還有一定的合作成分在里面。

在中國加入聯(lián)合國的問題上，西方社會黨始終都是支持態(tài)度。1953年，西方社會黨在《關(guān)于國際形勢的決議》中明確指出，其愿同中國政府以及共產(chǎn)黨構(gòu)建良好關(guān)系，并認(rèn)可中國成為聯(lián)合國成員。1960年，盡管社會黨在西藏問題上指責(zé)中國，但是，其依然認(rèn)為中國應(yīng)該加入聯(lián)合國。另外，在臺灣問題上，西方社會黨始終持有不與臺灣國民黨政權(quán)結(jié)盟的態(tài)度，這在客觀上推動了共產(chǎn)黨政權(quán)的穩(wěn)固。隨著中國政府國際地位日益提高，各國的社會民主黨同中國共產(chǎn)黨的關(guān)系逐漸變好。到了70年代，我國與西方的很多國家都建立了良好的外交關(guān)系，這些關(guān)系的建立同社會民主黨執(zhí)政是分不開的。

改革開放以來西方社會民主主義與中國的關(guān)系

90年代中后期西方社會民主主義思潮對中國的影響。首先是西方民主黨與中國共產(chǎn)黨的關(guān)系回暖。盡管在20世紀(jì)末，西方的多數(shù)社會黨都對中國共產(chǎn)黨采取“孤立”策略，但是，蘇東劇變危機(jī)并沒有打倒中國，并且，我國的改革開放事業(yè)還取得了突飛猛進(jìn)的成果。這使得中國的國際地位大幅度提高，并更加廣泛地參與到國際事務(wù)當(dāng)中。這些使得西方社會黨逐漸認(rèn)識到與中國建立友好的外交關(guān)系的重要性和必要性。所以，西方社會民主黨在90年代以后便轉(zhuǎn)變了對中國的外交政策。1997年9月，我黨在十五大報告中指出：“在堅持四項基本原則的前提下，加強(qiáng)與友好政黨的交流與合作?！?999年，西方社會黨在國際第二十一大上，對中國共產(chǎn)黨提出了正式邀請。這是西方社會黨與中國共產(chǎn)黨關(guān)系恢復(fù)的重要標(biāo)志。

其次是社會民主主義思潮對中國的影響日益加重。在與西方社會民主黨關(guān)系恢復(fù)之后，中國共產(chǎn)黨扭轉(zhuǎn)了對西方社會民主黨的批判態(tài)度，并從客觀的角度對其進(jìn)行了正確的評價和宣傳。思想上的轉(zhuǎn)變，使得改革開放事業(yè)發(fā)展過程中更好地借鑒了西方的先進(jìn)發(fā)展經(jīng)驗，進(jìn)而在很大程度上推動了我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)的快速發(fā)展。

21世紀(jì)西方社會民主主義思潮對中國的影響。進(jìn)入21世紀(jì)以后，西方社會民主黨與中國共產(chǎn)黨的關(guān)系不斷好轉(zhuǎn)，并呈現(xiàn)出良好的發(fā)展趨勢。2005年到2006年，中國共產(chǎn)黨與西方社會民主黨進(jìn)行了頻繁的互訪。2009年，在北京舉行的“可持續(xù)發(fā)展問題研討會”是由中國共產(chǎn)黨與社會黨國際共同舉辦的。2012年，十八次全國代表大會勝利舉行，在舉行期間，世界各國社會民主黨都以賀函的方式預(yù)祝十八大順利召開，并闡明了同中國共產(chǎn)黨友好相處的意愿。

西方社會民主主義思潮對中國的積極影響

我國的社會主義觀被拓寬。在俄國布爾什維克黨人的影響下，中國共產(chǎn)黨成立初期以及后面的很長一段時間都對西方的社會民主主義保持著批判態(tài)度。改革開放以后，兼容并蓄的改革態(tài)度使得西方社會民主主義思潮逐漸走入了中國，進(jìn)而使得人們對西方社會民主主義有了全面而深層的認(rèn)識，并意識到其中的很多改革經(jīng)驗值得學(xué)習(xí)。同時，這也使得黨和人民對馬克思主義以及毛澤東思想有更加全面而準(zhǔn)確地把握，進(jìn)而更好地堅持社會主義道路，促進(jìn)社會主義的健康發(fā)展。

為中國特色社會主義提供正反面經(jīng)驗。從辯證的角度來看，西方社會民主主義還是存在很多優(yōu)良的價值觀念的，例如，民主、自由、團(tuán)結(jié)以及正義等。除此之外，還有借助計劃和市場手段，實現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)的合理利用以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會保障同步進(jìn)行等。這些思想理念都是值得學(xué)習(xí)的。然而，西方社會民主主義思潮中也涌現(xiàn)著一定的負(fù)面思想，例如，反對無產(chǎn)階級專政以及抵制階級斗爭等。同時，還存在一定的改良主義以及實用主義思想。因此，在借鑒的過程中，要辯證地看待這些問題，真正做到“取其精華，剔其糟粕”。

西方社會民主主義思潮的合理借鑒

在加強(qiáng)黨內(nèi)的民主建設(shè)方面。隨著和諧社會以及服務(wù)型政府的構(gòu)建，加強(qiáng)黨內(nèi)的民主建設(shè)是中國共產(chǎn)黨當(dāng)前以及未來工作的重要任務(wù)。建黨初期，民主集中制就是組織建設(shè)的根本原則。戰(zhàn)爭年代，民主與集中得到了有效兼顧，這為新民主主義革命勝利提供了重要思想保障。但是，在諸多歷史原因的影響下，“民主”逐漸被弱化，過分地“集中”導(dǎo)致“家長制”問題嚴(yán)重。新中國成立后，這種不良傾向并沒有好轉(zhuǎn)，反而出現(xiàn)了“變本加厲”特征，以至于犯了“文化大革命”這樣的嚴(yán)重錯誤。十一屆三中全會以來，黨和政府總結(jié)了失敗的經(jīng)驗教訓(xùn)，逐步認(rèn)識到“民主建設(shè)”的重要意義，并在改革開放階段大力倡導(dǎo)并付諸于實際工作。盡管還存在很多的不足之處，但是，已經(jīng)取得了一定的改革成果。具體來講，在加強(qiáng)黨內(nèi)的民主建設(shè)方面，西方社會民主主義值得借鑒的地方有以下幾點。

第一，有效保障黨內(nèi)監(jiān)督的實效性。高效的黨內(nèi)監(jiān)督機(jī)制是有效保障黨內(nèi)民主的重要手段。并且，只有真正地明確監(jiān)督機(jī)構(gòu)的權(quán)力才能夠促使其發(fā)揮出真正的監(jiān)督作用。保持獨(dú)立性是高效監(jiān)督的必要前提。德國的社會民主黨黨章賦予了監(jiān)察委員與同級執(zhí)政委員會同層次的監(jiān)督權(quán)力。并且，在德國黨的最高權(quán)力機(jī)關(guān)是社會民主黨全國代表大會，其掌握著德國最高的決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)。而其兩個常設(shè)的下屬機(jī)構(gòu)則分別掌握著最高執(zhí)行權(quán)和最高監(jiān)督權(quán)。在各個地方政府也遵循著這一機(jī)構(gòu)構(gòu)建原則。其中，當(dāng)監(jiān)察委員會對執(zhí)行委員會的錯誤判斷有充分證據(jù)時，可以要求執(zhí)行委員會及時改正，如果其拒絕改正，監(jiān)事會有權(quán)力停止執(zhí)行委員會相關(guān)辦事人員的工作，甚至整個執(zhí)行委員會的工作。同時，為了保障監(jiān)事會成員能夠真正起到監(jiān)督作用，黨章規(guī)定：監(jiān)察委員會成員不允許擔(dān)任執(zhí)行委員會或者黨的委員會中的任何崗位。

第二，保障基層黨員的黨內(nèi)選舉權(quán)。為了更好地維護(hù)選舉的合法性和公信力，保障最廣大的基層黨員的選舉權(quán)是非常重要的，其充分地反映出黨內(nèi)民主精神。在這方面，西方社會民主黨做出了很多實際行動。例如：德國社會民主黨給予了任何一名社會民主黨競選任何領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的權(quán)力。

第三，加強(qiáng)黨內(nèi)的民主決策性。加強(qiáng)黨內(nèi)的民主決策性已經(jīng)成為西方社會民主黨黨內(nèi)民主建設(shè)的重要內(nèi)容，并已經(jīng)在實際的管理過程中效果顯然。為了更好地保障廣大黨員的參與決策權(quán)，英國工黨分別創(chuàng)建了全國和地方性質(zhì)的政策論壇。并于1997年，推出“權(quán)力中的伙伴”機(jī)制。該機(jī)制決定了聯(lián)合政策委員會的任何一個決策方案都要在全國政策論壇上進(jìn)行討論，并根據(jù)討論的反饋意見對政策進(jìn)行修訂，最后，這個政策草案還要由工黨年會表決。德國社會民主黨推出了黨員公決機(jī)制，黨章規(guī)定，只有超過了10%的黨員支持率才可以將擬定的政策進(jìn)行黨員公決，而且，公決生效的前提是具有表決權(quán)的黨員投出的贊成票超過三分之一。

在經(jīng)濟(jì)決策民主方面。西方民主社會主義的一個重要的經(jīng)濟(jì)決策制度就是“勞資共決”制度，其中規(guī)定，無論是資本家還是工人都有權(quán)力決定企業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營等重要的環(huán)節(jié)任何一個環(huán)節(jié)?！皠谫Y共決”制度主要是指：為了有效實現(xiàn)勞資共決目標(biāo)而制定的法律規(guī)章制度以及相關(guān)政策。英國的“共同協(xié)商”制度即是所謂的“勞資共決”制度，而法國則稱為“雇傭員民主參與”制度。

在社會福利制度建設(shè)方面。作為社會民主主義社會的重要經(jīng)濟(jì)以及社會政策，社會福利制度建設(shè)在發(fā)展社會民主方面起到了重要作用。這項政策對中國福利事業(yè)的發(fā)展起到了重要的影響作用。20世紀(jì)60年代建成的較為完善的社會福利制度一度使得瑞典在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時，實現(xiàn)了失業(yè)率和收入差距縮減。但是，到了20世紀(jì)70年代，經(jīng)過了兩次石油危機(jī)之后，瑞典的經(jīng)濟(jì)陷入了“滯脹”狀態(tài)，這對完善的社會福利制度造成了嚴(yán)重的打擊。為此，社會福利制度改革迫在眉睫。然而，改革制度因為社會民主黨的下臺而宣告終結(jié)。直到1996年，社會民主黨終于得到了瑞典國會關(guān)于福利制度改革的支持。福利制度的具體改革措施包括：降低社會保障支出以及標(biāo)準(zhǔn)，對籌資方式以及保障管理模式進(jìn)行優(yōu)化等。21世紀(jì)初，這項改革基本達(dá)到了改革目標(biāo)。

瑞典的社會福利制度改革對我國的社會福利制度建設(shè)具有重要的指導(dǎo)意義。因此，我國有關(guān)政府要結(jié)合自身的實際情況，充分借鑒瑞典的社會福利保障制度。首先，我們必須在我國各項事業(yè)持續(xù)發(fā)展的同時，穩(wěn)步推進(jìn)社會福利事業(yè)，為我國經(jīng)濟(jì)社會的持續(xù)健康發(fā)展提供堅強(qiáng)保障。

其次，我們應(yīng)當(dāng)維持同我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展?fàn)顩r相適應(yīng)的社會福利水平。我國在發(fā)展社會福利事業(yè)的過程中絕不能過分攀比，更不能刻意追求高速度、高標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)當(dāng)隨著我國經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展穩(wěn)步推進(jìn)。社會福利水平過低固然不利于國家經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，但社會福利水平過高也會對國家經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展帶來諸多負(fù)面效應(yīng)。這是因為，維持過高的社會福利水平需要過多的財政支出，這就必然會使國家、企事業(yè)單位背上過重的財政負(fù)擔(dān)，從而拿不出充足的資金來發(fā)展經(jīng)濟(jì)以及其他各項社會事業(yè)，最終制約到國家經(jīng)濟(jì)社會各項事業(yè)的發(fā)展；同時，過高的社會福利水平不僅不利于提高公民個人的積極性，反而還會助長懶散墮落的社會風(fēng)氣，從而使國家各項事業(yè)的發(fā)展缺乏動力支持。

再次，在我國的社會福利建設(shè)過程中，我們應(yīng)當(dāng)注意統(tǒng)籌國家、企事業(yè)單位、個人三者之間的權(quán)力和義務(wù)關(guān)系，跳出由國家統(tǒng)包統(tǒng)攬的傳統(tǒng)思維模式，更加注重發(fā)揮企事業(yè)單位、個人和市場的作用。到20世紀(jì)60年代，瑞典的社會福利體系基本建成；但是，瑞典絕大部分的社會福利支出卻要由國家財政承擔(dān)，這就為“瑞典病”的出現(xiàn)埋下了隱患。20世紀(jì)70年代，瑞典經(jīng)濟(jì)陷入困境，國家難以拿出足夠的資金維持社會福利支出，致使瑞典傳統(tǒng)的社會福利體系難以為繼。此后，瑞典進(jìn)入了長達(dá)30年的社會福利改革時期，而改革的重點便是讓企事業(yè)單位、個人承擔(dān)更多義務(wù)，更加注重借助市場手段來多方籌集資金，以減輕國家的財政負(fù)擔(dān)。然而，瑞典社會福利制度的改革歷程卻不是一帆風(fēng)順的，經(jīng)過了長期的陣痛。所以，我們應(yīng)當(dāng)充分吸取瑞典在這方面的經(jīng)驗教訓(xùn)。

我國社會福利建設(shè)的基本思路應(yīng)當(dāng)是：公民基本的社會福利需求應(yīng)當(dāng)由國家財政承擔(dān)，國家還要隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不斷提高基本保障水平；公民個人更高層次的社會福利需求則要通過市場來解決，而與此相關(guān)的支出要由公民個人承擔(dān)。

（作者單位：太原理工大學(xué)思想政治理論教學(xué)研究部）

責(zé)編/許國榮（實習(xí)）