李偉

刑罰的適用應(yīng)注意以下問(wèn)題：第一，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特征是以利益最大化為導(dǎo)向，以自由競(jìng)爭(zhēng)為手段，從而刺激整個(gè)社會(huì)的向前發(fā)展。因此市場(chǎng)主體要想在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中生存下去，必須被要求不斷地變革創(chuàng)新，變革創(chuàng)新即意味著對(duì)傳統(tǒng)模式的變更，甚至是廢除，一旦觸及刑法，很有可能構(gòu)成犯罪，但刑法的過(guò)度延伸，又有可能對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展造成阻礙，所以在適用刑罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)這種情況持謹(jǐn)慎態(tài)度。第二，經(jīng)濟(jì)犯罪產(chǎn)生的原因與經(jīng)濟(jì)制度相關(guān)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度存在太多的漏洞，為了獲取最大的經(jīng)濟(jì)利益，很多經(jīng)營(yíng)主體不惜違法犯罪來(lái)利用這些漏洞，倘若用刑法來(lái)彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)制度的漏洞，實(shí)有“越俎代庖”之嫌，且效果不佳。因此在適用刑罰時(shí)，應(yīng)以“寬嚴(yán)相濟(jì)”原則為標(biāo)準(zhǔn)。第三，隨著社會(huì)的發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)處于不斷的變動(dòng)中，經(jīng)濟(jì)犯罪也呈現(xiàn)出多樣性，而法律具有固定性，依靠嚴(yán)刑峻法構(gòu)建起來(lái)的純粹暴力機(jī)器并不能遏制經(jīng)濟(jì)犯罪，這就要求刑罰的規(guī)定與適用要有靈活性。針對(duì)我國(guó)刑法中的具體刑罰方法，應(yīng)從以下方面進(jìn)行完善：

一、對(duì)自由刑的完善

對(duì)自由刑的保留是無(wú)可置疑的，雖然經(jīng)濟(jì)犯罪的主體具有圖利性，并且多數(shù)犯罪分子實(shí)施犯罪行為時(shí)已權(quán)衡了利弊得失，但這都不能否認(rèn)自由刑的功能，倘若僅僅以罰代管，則刑罰對(duì)犯罪分子的威懾力是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。但隨著各國(guó)刑罰輕緩化的影響，我國(guó)經(jīng)濟(jì)犯罪的自由刑也應(yīng)作出適當(dāng)調(diào)整，應(yīng)當(dāng)針對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪的不同種類(lèi)適用輕重有別的自由刑。具體而言：首先，擴(kuò)大管制刑配置的范圍，管制刑作為自由刑的一種，是我國(guó)獨(dú)創(chuàng)的一種刑罰，但在司法實(shí)踐中運(yùn)用的很少。學(xué)者們對(duì)管制刑問(wèn)題討論時(shí)廢止論指出：經(jīng)濟(jì)犯罪的圖利性以及非暴力性的條件，決定了在經(jīng)濟(jì)犯罪中沒(méi)有適合管制刑生長(zhǎng)的“土壤”，并且管制刑制定的最初目的是針對(duì)政治犯以及違反國(guó)家政策的行為人；存留論認(rèn)為，管制對(duì)于罪行較輕且不必關(guān)押的罪犯，它既符合罪刑相適應(yīng)原則的要求，也可以對(duì)犯罪分子進(jìn)行教育改造，是最合適的處罰措施。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)是一個(gè)重刑主義的國(guó)家，但管制刑的存在，有利于我國(guó)的刑罰制度向輕緩化的方向發(fā)展，從刑法修正案（八）對(duì)管制的修改可以看出，將管制與“禁止令”相結(jié)合，能更好的發(fā)揮管制的效能，當(dāng)管制與財(cái)產(chǎn)刑配合使用時(shí)，也能收到較好的預(yù)防效果。因此，管制無(wú)論在適用范圍、內(nèi)容、執(zhí)行上，都未過(guò)時(shí)，它的優(yōu)點(diǎn)也是其他刑罰所不具備的，所以，我國(guó)在司法實(shí)踐中，應(yīng)該重視管制刑的適用。其次，減少長(zhǎng)期自由刑的配置，在經(jīng)濟(jì)犯罪的自由刑配置中，無(wú)期徒刑和長(zhǎng)期徒刑大量存在，經(jīng)濟(jì)犯罪的自由刑配置在整體上偏重。對(duì)于一些犯罪，可以適當(dāng)削減無(wú)期徒刑和長(zhǎng)期的有期徒刑，例如，可以將原本為無(wú)期徒刑和十年以上有期徒刑減為十年以下有期徒刑，以便和緩刑制度銜接。但是，近年來(lái)，有些經(jīng)濟(jì)犯罪越發(fā)嚴(yán)重，比如三鹿奶粉事件，雙匯的瘦肉精事件，皮革奶等等，這些偽劣產(chǎn)品都在威脅著人們的安全，它也受到社會(huì)的高度重視。而對(duì)于這樣的經(jīng)濟(jì)犯罪，還應(yīng)保留必要嚴(yán)厲的刑罰，畢竟經(jīng)濟(jì)犯罪具有變動(dòng)性，隨著這些危害的遠(yuǎn)離，這些經(jīng)濟(jì)犯罪的刑罰也應(yīng)當(dāng)在一定的范圍內(nèi)有所減輕。

二、對(duì)資格刑的完善

增設(shè)資格刑是經(jīng)濟(jì)犯罪刑罰適用的必然要求：首先，增設(shè)資格刑有利于刑罰目的的有效實(shí)現(xiàn)。刑罰的根本目的是預(yù)防犯罪，包括已然之罪和未然之罪，由于預(yù)防的對(duì)象不同。而資格刑在特殊預(yù)防方面與其他刑種相比更能達(dá)到其目的。多數(shù)經(jīng)濟(jì)犯罪是利用相關(guān)職務(wù)和職業(yè)進(jìn)行的，通過(guò)其威懾力而使犯罪分子產(chǎn)生恐懼感，因此并非對(duì)所有的犯罪分子都發(fā)生效用，效果也不會(huì)穩(wěn)定而持久。我國(guó)對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪刑罰適用不當(dāng)?shù)闹饕蛟谟跊](méi)能體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，具體表現(xiàn)在：對(duì)于自然人經(jīng)濟(jì)犯罪，我國(guó)的刑罰制裁比較嚴(yán)厲，而對(duì)于單位犯罪，我國(guó)的刑罰卻是十分寬松。就自然人犯罪而言，逐步廢除生命刑和削減自由刑已經(jīng)成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)犯罪刑罰適用的發(fā)展趨勢(shì)，但由于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與刑罰的變動(dòng)不一致性，刑罰的過(guò)度輕緩化會(huì)使刑罰缺乏足夠的威懾力，不能有效防止犯罪的發(fā)生，這樣很可能使刑罰結(jié)構(gòu)從一個(gè)極端走形另一個(gè)極端，對(duì)于經(jīng)濟(jì)實(shí)力很強(qiáng)的單位，罰金刑無(wú)異于隔靴搔癢，對(duì)于經(jīng)濟(jì)實(shí)力弱的單位，卻無(wú)力承擔(dān)巨額的罰金，因此這并沒(méi)有從根本上解決問(wèn)題。在一定期限內(nèi)剝奪罪犯某種權(quán)利的行使，相對(duì)于處罰財(cái)產(chǎn)，更能夠從本質(zhì)上讓行為人失去再次犯罪的條件，具有更強(qiáng)的懲戒性。[1]正是由于資格刑的這些特性決定了其嚴(yán)厲性介于自由刑和罰金刑之間，在對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪的懲罰中能夠更好地體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)原則的要求。再者，增設(shè)資格刑符合國(guó)內(nèi)外有關(guān)立法現(xiàn)狀的要求。雖然我國(guó)刑法并未規(guī)定針對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪的資格刑，但行政法以及與經(jīng)濟(jì)犯罪相關(guān)的法律、法規(guī)有對(duì)單位和自然人的資格進(jìn)行限制和剝奪的規(guī)定。為更好地能與其他部門(mén)法銜接，我國(guó)刑法有必要針對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪做出相應(yīng)資格刑的規(guī)定。況且，對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪資格刑的規(guī)定也體現(xiàn)了我國(guó)刑法與世界多數(shù)國(guó)家刑法的一致性。對(duì)于資格刑的規(guī)定，應(yīng)從以下方面構(gòu)建：第一，設(shè)立“雙軌制”的資格刑種類(lèi)結(jié)構(gòu)。在自然人經(jīng)濟(jì)犯罪和單位經(jīng)濟(jì)犯罪中可以分別設(shè)立資格刑，但兩者的資格刑的性質(zhì)并不相同，在自然人經(jīng)濟(jì)犯罪中，資格刑作為附加刑可以與自由刑結(jié)合適用，更能體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)的原則。因?yàn)槿绻Y格刑作為主刑，則無(wú)法與自由刑共同適用，從而導(dǎo)致自然人經(jīng)濟(jì)犯罪的刑罰過(guò)輕。由于經(jīng)濟(jì)犯罪是一種不斷變化的犯罪，為能夠有效地預(yù)防犯罪，可以規(guī)定三種有選擇的方的方式：全部恢復(fù)，有條件的恢復(fù).不再恢復(fù)。

三、對(duì)財(cái)產(chǎn)刑的完善

雖然我們強(qiáng)調(diào)自由刑與資格刑對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪改造的必要性，但絲毫不排斥財(cái)產(chǎn)刑對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪的重要性，對(duì)財(cái)產(chǎn)刑的完善，應(yīng)從罰金刑和沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑方面進(jìn)行。對(duì)罰金刑的完善，首先，應(yīng)當(dāng)明確經(jīng)濟(jì)犯罪的罰金數(shù)額及標(biāo)準(zhǔn)。其次，應(yīng)當(dāng)提高罰金刑在刑罰體系中的地位。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在我國(guó)的逐步發(fā)展，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)越來(lái)越深化，經(jīng)濟(jì)犯罪也將會(huì)呈現(xiàn)出逐漸增加的趨勢(shì)，罰金刑應(yīng)當(dāng)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)刑法中得到更加充分的體現(xiàn)。但在我國(guó)的刑罰體系中，財(cái)產(chǎn)刑是以附加刑的方式存在的，只有在法律明確規(guī)定的情形下才可獨(dú)立適用，而國(guó)外大多數(shù)國(guó)家將財(cái)產(chǎn)刑既可作為主刑而存在，也可并科存在，更加符合刑罰的均衡性，對(duì)此有值得我們借鑒的地方，經(jīng)濟(jì)犯罪在我國(guó)刑罰體系中的地位是很重要的[3]。

四、逐漸廢除經(jīng)濟(jì)犯罪的死刑

死刑的廢除，已毫無(wú)爭(zhēng)議，只是時(shí)間問(wèn)題。尤其是對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪，廢除死刑更有其必要性：首先，死刑廢除符合世界刑罰的發(fā)展趨勢(shì)。目前，世界上已有三分之二以上的國(guó)家和地區(qū)在法律上或者在實(shí)質(zhì)上廢除了死。[3]而且保留死刑的國(guó)家中有很多是對(duì)“最嚴(yán)重的犯罪”規(guī)定的。由于各國(guó)國(guó)情、發(fā)展程度不同，我國(guó)還難以一步到位的全面廢除死刑，但嚴(yán)格限制死刑并逐步廢除死刑是必要的。經(jīng)濟(jì)犯罪多數(shù)是為了追求金錢(qián)和經(jīng)濟(jì)效益，破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的合理運(yùn)行，正如在上文論述“經(jīng)濟(jì)犯罪的刑罰價(jià)值觀念存在偏差”的問(wèn)題時(shí)所提及的，刑罰的目的不僅僅在于報(bào)應(yīng)，隨著社會(huì)的發(fā)展，人類(lèi)對(duì)自身權(quán)利以及法治觀念的提高，現(xiàn)在我們更加注重刑罰的預(yù)防的目的。并且基于經(jīng)濟(jì)犯罪人的貪利性及僥幸心理，死刑的威懾效用并不能發(fā)揮很大的作用。當(dāng)死刑剝奪了犯罪分子的生命，將一個(gè)人在社會(huì)中徹底抹殺，斷絕了其重歸社會(huì)的根本。因此，單純依靠死刑來(lái)遏制經(jīng)濟(jì)犯罪是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，管理者應(yīng)從整個(gè)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)制度上尋求政策[4]。

結(jié)語(yǔ)

在經(jīng)濟(jì)日益發(fā)展的今天，經(jīng)濟(jì)犯罪應(yīng)當(dāng)受到高度重視，尤其是在其刑罰體系方面，刑罰體系的完善應(yīng)當(dāng)建立在經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)上，并結(jié)合相關(guān)的刑罰原則和經(jīng)濟(jì)政策，從根本上解決經(jīng)濟(jì)犯罪的問(wèn)題。刑法修正案（八）對(duì)多條經(jīng)濟(jì)犯罪死刑的廢除，讓我們看到立法者對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪的重視，盡管還有許多問(wèn)題亟待解決，但相信將來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)犯罪的刑罰體系還會(huì)得到進(jìn)一步的完善。（作者單位：四川大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] 美國(guó)法學(xué)會(huì)著，劉仁文譯：《美國(guó)模范刑法典》，法律出版社2005年第1版

[2] 白樹(shù)采：《關(guān)于刑罰輕刑化之死刑廢除的思考》，《法治與社會(huì)》2010年第35期，第256頁(yè)

[3] 段雪君：《淺談經(jīng)濟(jì)犯罪死刑廢除之必要》，《法制博覽》2012年第2期，第76頁(yè)

[4] 韓寶慶：《淺議經(jīng)濟(jì)犯罪死刑之廢除》，《湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第5期，第61-62頁(yè)