吳思瓊

摘要：近年來(lái)股權(quán)眾籌在全球范圍內(nèi)迅速發(fā)展，一定程度上支持了中小型企業(yè)的發(fā)展壯大。本文所探討的股權(quán)眾籌指企業(yè)籌資人出讓一定比例的股份，大眾投資人通過(guò)投資入股籌資人的被投企業(yè)，以獲得未來(lái)可能產(chǎn)生的預(yù)期收益。本文深入分析中國(guó)最早的股權(quán)眾籌平臺(tái)——天使匯，借此剖析中國(guó)股權(quán)眾籌所面臨的風(fēng)險(xiǎn)，并且借鑒相關(guān)機(jī)構(gòu)和國(guó)外的監(jiān)管對(duì)策，提出應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策，從而促進(jìn)中國(guó)股權(quán)眾籌在符合國(guó)情的基礎(chǔ)上健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：股權(quán)眾籌；天使匯；風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管；JOBS法案

一、問(wèn)題提出

2014年上線眾多眾籌平臺(tái)被譽(yù)為“眾籌元年”，目前主要有四種眾籌模式：捐贈(zèng)眾籌、回報(bào)眾籌、債券眾籌和股權(quán)眾籌。股權(quán)眾籌是其中不確定性和復(fù)雜度最高的，主要涉及項(xiàng)目融資人、大眾投資人和眾籌平臺(tái)三個(gè)參與主體，大多數(shù)還具有資金托管機(jī)構(gòu)。股權(quán)眾籌的融資模式包括個(gè)人直接股東模式、基金間接股東模式和集合直接股東模式，這里所提到的天使匯就是集合直接股東模式，又稱為“領(lǐng)投+跟投”模式。同時(shí)，股權(quán)眾籌的發(fā)展推動(dòng)三類(lèi)企業(yè)的發(fā)展：第一類(lèi)是證券公司，第二類(lèi)是股權(quán)眾籌平臺(tái)，第三類(lèi)是為股權(quán)眾籌等互聯(lián)網(wǎng)金融提供征信類(lèi)服務(wù)的企業(yè)。

去年上半年，中國(guó)眾籌領(lǐng)域共發(fā)生融資事件1423起，募集的總額達(dá)到18791億元，其中股權(quán)眾籌事件430起，募集總額15633萬(wàn)元人民幣。股權(quán)眾籌模式作為一種創(chuàng)新性融資模式，推動(dòng)了普惠金融的發(fā)展。股權(quán)眾籌極大地降低了初創(chuàng)企業(yè)的進(jìn)入門(mén)檻，提高中小型企業(yè)股權(quán)融資的成功率。另外，這一模式使得中小企業(yè)可以用股權(quán)換取現(xiàn)金流，一定程度降低中小企業(yè)信息不對(duì)稱和交易費(fèi)用，有效降低中小企業(yè)的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和融資成本。同時(shí)，也很好滿足了投資者的投資需求，擴(kuò)展理財(cái)途徑。2015年之初中國(guó)眾籌仍以較好的勢(shì)頭發(fā)展。

但是，中國(guó)的股權(quán)眾籌一定程度上借鑒了國(guó)外的眾籌模式，在自我創(chuàng)新上并未突顯出絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，美國(guó)已經(jīng)逐步實(shí)施JOBS法案股權(quán)眾籌的相關(guān)法律，我國(guó)卻仍在《證券法》、《公司法》和《刑法》的框架下發(fā)展，這顯然會(huì)加深我們對(duì)中國(guó)股權(quán)眾籌所面臨風(fēng)險(xiǎn)的質(zhì)疑。另外，由于監(jiān)管不明確，一些股權(quán)眾籌平臺(tái)逐漸淡化了自身眾籌的標(biāo)簽。因此，分析風(fēng)險(xiǎn)、尋找監(jiān)管對(duì)策和引導(dǎo)股權(quán)眾籌的規(guī)范化和專業(yè)化是監(jiān)管層面必須面對(duì)的挑戰(zhàn)和解決的問(wèn)題。

二、股權(quán)眾籌的現(xiàn)狀和問(wèn)題——以“天使匯”為例

迄今為止，天使匯已有上萬(wàn)項(xiàng)目上線，成功完成300多個(gè)項(xiàng)目，共獲得融資額30個(gè)億，2000余個(gè)認(rèn)證投資人。相比于大家投等其他股權(quán)眾籌平臺(tái)，天使匯的規(guī)模是位居榜首的。從去年10月31日起，天使匯創(chuàng)新性的舉辦了四期Speed Dating閃投活動(dòng)，采用了線上與線下相結(jié)合的模式并引入路演，每個(gè)路演結(jié)束可拿到8位投資人意向，平均一周內(nèi)40%的項(xiàng)目的完成，喜上妝和碼卡均為其成功項(xiàng)目之一。就整個(gè)天使匯網(wǎng)站而言，其集齊各類(lèi)項(xiàng)目從在線購(gòu)物、一定醫(yī)療到求職網(wǎng)站。最為著名的一個(gè)案列就是“嘀嘀打車(chē)”，這款軟件于2012年上線，并且占據(jù)國(guó)內(nèi)打車(chē)應(yīng)用軟件市場(chǎng)的6成，是天使匯幫助這一平臺(tái)邁出了重要一步，2012年“嘀嘀打車(chē)”在天使匯平臺(tái)上共集資1500萬(wàn)元融資。

但是，我國(guó)尚未出臺(tái)股權(quán)眾籌的適用性法規(guī)，股權(quán)眾籌的實(shí)施受到了《證券法》、《公司法》和《刑法》的壓縮?！蹲C券法》第十條明確規(guī)定：“向不特定對(duì)象或公眾發(fā)行證券、或者向特定對(duì)象發(fā)行證券累計(jì)超過(guò)兩百人的情形，須經(jīng)證監(jiān)會(huì)等部門(mén)核準(zhǔn)。”同時(shí)，還禁止采取廣告、公開(kāi)勸誘和變相公開(kāi)方式。針對(duì)此，天使匯做出了相應(yīng)的規(guī)避措施：采取會(huì)員制、投資者均經(jīng)過(guò)審核、不向公眾募集，項(xiàng)目不得承諾固定回報(bào)，投資者人數(shù)也被嚴(yán)格限制。另外，由于多數(shù)眾籌平臺(tái)信息不對(duì)稱，極易引發(fā)詐騙行為。我國(guó)《刑法》中規(guī)定的以“非法占有”為目的的詐騙類(lèi)犯罪?！逗贤ā分幸?guī)定的欺詐、惡意串通的合同無(wú)效。針對(duì)于這一問(wèn)題，天使匯對(duì)領(lǐng)頭人的資格做出來(lái)“至少1個(gè)項(xiàng)目退出的投資人方可取得領(lǐng)投資格”的規(guī)定。但是，對(duì)于跟投人沒(méi)有出臺(tái)具體的規(guī)定。項(xiàng)目的信息披露也相當(dāng)簡(jiǎn)單并未實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化。

天使匯是我國(guó)眾籌平臺(tái)的一個(gè)縮影，從現(xiàn)有措施中也可以看出中國(guó)股權(quán)眾籌平臺(tái)所存在的風(fēng)險(xiǎn)。

1.法律風(fēng)險(xiǎn)

股權(quán)眾籌作為一種新型的融資項(xiàng)目，并不符合傳統(tǒng)的證券融資法律法規(guī)，尤其是網(wǎng)絡(luò)化的特點(diǎn)與其小額私募的性質(zhì)相悖。因而其各個(gè)融資項(xiàng)目發(fā)展的合法性是各國(guó)發(fā)展股權(quán)眾籌面臨的共同問(wèn)題。目前，我國(guó)“非法集資”的界限很不明確。

“非法集資”主要問(wèn)題針對(duì)于人數(shù)上限和非法發(fā)行證券。就我國(guó)《證券法》第十條明確規(guī)定而言，若對(duì)不特定對(duì)象或公開(kāi)發(fā)行，就必須要走嚴(yán)格復(fù)雜的核準(zhǔn)機(jī)制，這顯然不適合還在探索發(fā)展中的股權(quán)眾籌。同時(shí)，募集方案經(jīng)過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)布仍有變相公募之嫌。這樣股權(quán)眾籌就必然會(huì)受到這個(gè)200人的人數(shù)上限，而本身投資限額有限制，壓縮了融資規(guī)模。我國(guó)股權(quán)眾籌為避免這一人數(shù)監(jiān)管限制，將后續(xù)股權(quán)辦理和流通手續(xù)專為線下，或者由投資人選擇其他投資方式持股，這就使得委托方存在較大風(fēng)險(xiǎn)隱患。

2.道德風(fēng)險(xiǎn)

目前，對(duì)于在股權(quán)眾籌平臺(tái)上融資的初創(chuàng)企業(yè)的審核和信息披露要求都比較低，一方面促進(jìn)了企業(yè)融資和發(fā)展，另一方面也意味著對(duì)投資者利益的保護(hù)欠缺。由于平臺(tái)的收入是項(xiàng)目融資項(xiàng)目的5%，在強(qiáng)大的利益驅(qū)動(dòng)下，平臺(tái)必然會(huì)使更多的籌資企業(yè)進(jìn)入，同時(shí)，也不能排除平臺(tái)與融資企業(yè)之間的內(nèi)部交易。尤其像在天使匯的眾籌平臺(tái)上是一次性到賬，沒(méi)有托管銀行，眾籌平臺(tái)對(duì)資金獨(dú)立托管，避免籌資人先行提取，這樣難免會(huì)出現(xiàn)股權(quán)眾籌平臺(tái)與投資人相互勾結(jié)跑路。另外，也歸因于監(jiān)管和法律法規(guī)的缺失，領(lǐng)頭人和籌資人之間可能惡意串通，對(duì)跟投人進(jìn)行欺詐，簽署相關(guān)的欺詐合同。因?yàn)轫?xiàng)目信息未得到標(biāo)準(zhǔn)化披露，這類(lèi)惡意現(xiàn)象很難有效避免。

3.專業(yè)化程度低

股權(quán)眾籌是互聯(lián)網(wǎng)金融較為高端的一種模式，也意味著需要更為專業(yè)化的投融資水平。但是，目前無(wú)論是領(lǐng)頭人團(tuán)隊(duì)還是眾籌平臺(tái)本身都有待完善。

（1）領(lǐng)頭人難尋，領(lǐng)頭人隊(duì)伍專業(yè)化程度欠佳。股權(quán)眾籌還處于發(fā)展初期，國(guó)內(nèi)專業(yè)的人才較為匱乏。而我國(guó)多數(shù)股權(quán)眾籌平臺(tái)采取的是“領(lǐng)投+跟頭”的模式，領(lǐng)頭人的水平直接影響投融資的質(zhì)量。天使匯相較于大家投已經(jīng)是一個(gè)針對(duì)專業(yè)投資人的平臺(tái)，可是其對(duì)領(lǐng)頭人的要求也并不高，跟投人更是沒(méi)有公開(kāi)的門(mén)檻。另外，多數(shù)平臺(tái)為拓寬平臺(tái)的廣度，對(duì)投資人的要求更是下降一個(gè)梯度，因?yàn)檎w的投融資能力較低。

（2）股權(quán)眾籌平臺(tái)的服務(wù)體系不完善。首先，股票眾籌平臺(tái)目前無(wú)任何準(zhǔn)入門(mén)檻和資格要求，其項(xiàng)目實(shí)施的科學(xué)性和專業(yè)性顯然值得懷疑。按目前數(shù)據(jù)，天使匯的項(xiàng)目成功率也不過(guò)是1%不到。其次，股權(quán)眾籌平臺(tái)盈利模式相對(duì)模糊，主要依賴于交易手續(xù)費(fèi)，增值服務(wù)能力又欠佳。就天使匯而言，平臺(tái)收取項(xiàng)目方5%的服務(wù)費(fèi)和投資人投資收益5%。再次，股權(quán)眾籌平臺(tái)權(quán)利義務(wù)模糊，股權(quán)眾籌平臺(tái)通常情況下是作為籌資人和投資人之間的橋梁，應(yīng)該充分發(fā)揮在股權(quán)眾籌中的監(jiān)督義務(wù)。但是，眾籌平臺(tái)對(duì)資金監(jiān)管的能力有限，若籌資人惡意使用資金，股權(quán)眾籌平臺(tái)也沒(méi)有強(qiáng)有力的權(quán)利來(lái)防止和處置這一問(wèn)題。最后，平臺(tái)缺乏信息反饋機(jī)制，信息的反饋影響投資方對(duì)下期投資的決定，也影響融資方對(duì)平臺(tái)的評(píng)價(jià)與選擇，這直接關(guān)系到股權(quán)眾籌平臺(tái)發(fā)展的可持續(xù)性。

三、境外股權(quán)眾籌的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管

目前，在境外股權(quán)眾籌已經(jīng)成為一種不錯(cuò)的投資品種，同時(shí)境外各個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)也相應(yīng)地出臺(tái)股權(quán)眾籌的監(jiān)管措施，譬如加拿大、新西蘭和印度等國(guó)。另外，日本的監(jiān)管當(dāng)局FSA也深刻關(guān)注英美兩國(guó)的眾籌實(shí)際情況，并于2014年之初通過(guò)了日本版的“JOBS法案”以解除對(duì)于股權(quán)募資的限制。以下將主要介紹美國(guó)、英國(guó)和意大利三國(guó)具有代表性的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管思路。

1.美國(guó)

2012年，JOBS法案的出臺(tái)為美國(guó)的股權(quán)眾籌掃除了法律障礙，進(jìn)一步促進(jìn)了美國(guó)初創(chuàng)企業(yè)的發(fā)展。JOBS法案的推行，明確了SEC的監(jiān)管地位，改變了過(guò)往的強(qiáng)制注冊(cè)和過(guò)多的信息披露，其主要原因是對(duì)眾籌發(fā)行人強(qiáng)制過(guò)多的信息披露增加了發(fā)行成本，反而加重了中，小企業(yè)的負(fù)擔(dān)。另外，由于公眾往往會(huì)忽視在線的信息披露，所以過(guò)多信息披露對(duì)于投資者的作用也得非常有限的。此次法案設(shè)立相關(guān)投資上限，如果一個(gè)投資者凈資產(chǎn)或凈收入在10萬(wàn)美元以下，他可以投資2000美元或年收入的5%，如果投資者的凈資產(chǎn)或者凈收入在10萬(wàn)以上，則被允許投資年薪的10%，這樣一方面促進(jìn)了資本的形成，另一方面減少了投資者的損失，保護(hù)投資者的平衡。

JOBS法案監(jiān)管的重點(diǎn)在于對(duì)股權(quán)眾籌平臺(tái)的監(jiān)管，股權(quán)眾籌平臺(tái)是這一過(guò)程的重復(fù)參與者，因其而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)同時(shí)影響到投融資各方。法案規(guī)定平臺(tái)應(yīng)向SEC注冊(cè)為經(jīng)紀(jì)商或登記為集資門(mén)戶，平臺(tái)還必須提供風(fēng)險(xiǎn)揭露和投資者教育等SEC要求提供的資料。此外，股權(quán)眾籌平臺(tái)有責(zé)任對(duì)發(fā)行人高管、超過(guò)20%的股東進(jìn)行背景調(diào)查和相關(guān)核查，以減少欺詐風(fēng)險(xiǎn)。另外，向平臺(tái)分配部分監(jiān)管職責(zé)，對(duì)投資者和融資者分別履行不同的權(quán)利和義務(wù)，始終維護(hù)平臺(tái)的中立性。

2.英國(guó)

英國(guó)一向引導(dǎo)股權(quán)眾籌平臺(tái)自由發(fā)展，將其納入現(xiàn)有的金融監(jiān)管法律體系中。2014年4月，英國(guó)出臺(tái)了《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)眾籌和通過(guò)其他方式推介不易變現(xiàn)證券的監(jiān)管規(guī)則》。此次規(guī)則取消了獨(dú)立審批制，由于其耗用人力和時(shí)間過(guò)長(zhǎng)。同時(shí)，對(duì)非專業(yè)投資人的資質(zhì)進(jìn)行劃分，有助于幫助投資者更好地選擇投資項(xiàng)目。另外還實(shí)行寬松監(jiān)管行業(yè)自律。譬如Crowdfunding協(xié)會(huì)提出了分業(yè)經(jīng)營(yíng)、信息安全保障和資金凍結(jié)。

但是，在其新法規(guī)中所提及的“10%規(guī)則”和“合格性測(cè)試”給初創(chuàng)企業(yè)融資帶來(lái)一定的阻礙?！?0%規(guī)則”規(guī)定禁止投資者每年投入超過(guò)10%的凈資產(chǎn)，這主要是提示投資組合要分散化，盡管這一措施效果并不好，但是在高風(fēng)險(xiǎn)的眾籌投資下還是有必要遵守的?！昂细裥詼y(cè)試”會(huì)衡量投資者在眾籌方面的能力，判斷投資者對(duì)投資項(xiàng)目的理解，這一要求將許多投資者拒之門(mén)外，但是長(zhǎng)期來(lái)說(shuō)也是多投資者利益的有效保護(hù)。

3.意大利

意大利是世界上第一個(gè)將股權(quán)眾籌合法化的國(guó)家，2013年7月，意大利證券監(jiān)督機(jī)構(gòu)發(fā)布的眾籌監(jiān)管規(guī)則正式生效。

意大利所采用的是零售式股權(quán)眾籌，不對(duì)任何債權(quán)人投資設(shè)立限制。其中大額投資必須由股票經(jīng)紀(jì)人按照歐洲金融工具市場(chǎng)法規(guī)進(jìn)行強(qiáng)制核查。最大募集每年不超過(guò)500歐元。其次，該法案由原先只針對(duì)新型初創(chuàng)企業(yè)逐步放寬到所有中小企業(yè)，任何在意大利初創(chuàng)的歐洲公司無(wú)論股東和董事國(guó)籍，都可進(jìn)行股權(quán)眾籌。但是，存續(xù)時(shí)間超過(guò)48個(gè)月的公司沒(méi)有參與股權(quán)眾籌的資格，可是運(yùn)營(yíng)第二年年產(chǎn)值超過(guò)500歐元的公司不能進(jìn)行股權(quán)籌資。

另外，該法規(guī)以減免個(gè)人稅款等方式對(duì)創(chuàng)新性初創(chuàng)企業(yè)和投資者進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。今年1月，意大利新法案又突破了另一金融障礙，改變了金融精英獨(dú)占投資市場(chǎng)的局面。無(wú)論是專業(yè)投資者還是散戶投資者都可以自由地投資，只要他的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)符合MIFID標(biāo)準(zhǔn)和現(xiàn)行監(jiān)管制度對(duì)該類(lèi)型投資項(xiàng)目的要求。

四、我國(guó)股權(quán)眾籌的監(jiān)管啟示

根據(jù)以“天使匯”為代表的我國(guó)股權(quán)眾籌所存在的問(wèn)題，以及借鑒美國(guó)、英國(guó)和意大利的監(jiān)管經(jīng)營(yíng)，得到如下啟示：

1.出臺(tái)股權(quán)眾籌的專門(mén)性法案，明確監(jiān)管主體

隨著股權(quán)眾籌的發(fā)展，《證券法》和《公司法》的相關(guān)法規(guī)與股權(quán)眾籌項(xiàng)目實(shí)施的矛盾日益突出，因此出臺(tái)股權(quán)眾籌的專門(mén)性法案刻不容緩。去年3月，中國(guó)證監(jiān)會(huì)主觀上認(rèn)同了股權(quán)眾籌的合法性，將其納入監(jiān)管，提出相關(guān)監(jiān)管意見(jiàn)。同時(shí)也明確證監(jiān)會(huì)在股權(quán)眾籌中的監(jiān)管主體地位。

但是，僅僅依靠出臺(tái)股權(quán)眾籌的意見(jiàn)也難以根本上規(guī)范股權(quán)眾籌的運(yùn)行，必須適應(yīng)性地借鑒美國(guó)和意大利的法案法規(guī)，建立完備的法律體系。一方面要解決眾籌平臺(tái)運(yùn)行規(guī)范、信息披露和投資者保護(hù)等問(wèn)題，另一方面也要學(xué)習(xí)JOBS法案合理降低創(chuàng)業(yè)公司的融資門(mén)檻，采取“寬進(jìn)嚴(yán)管”的方法，使得股權(quán)眾籌真正起到促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展的作用。具體來(lái)說(shuō)，學(xué)習(xí)美國(guó)從以強(qiáng)制注冊(cè)和信息披露為重點(diǎn)轉(zhuǎn)向設(shè)定投資者投資上限，這樣利于降低小企業(yè)融資成本，促進(jìn)資本形成，同時(shí)也有利于充分保護(hù)投資者，相應(yīng)降低風(fēng)險(xiǎn)損失。

另外，必須明確證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管地位，詳盡列出證監(jiān)會(huì)作為監(jiān)管主體的權(quán)利和義務(wù)，使其真正發(fā)揮監(jiān)管作用。

2.采用立體交叉監(jiān)管方式，引導(dǎo)股權(quán)眾籌市場(chǎng)全面健康發(fā)展

目前，股權(quán)眾籌平臺(tái)發(fā)展較快，股權(quán)眾籌項(xiàng)目也相當(dāng)豐富。但是，我國(guó)當(dāng)前證監(jiān)會(huì)規(guī)模有限，同時(shí)又要對(duì)證券行業(yè)進(jìn)行全面監(jiān)管，所以對(duì)于股權(quán)這方面監(jiān)管的人力和物力不足。因而在股權(quán)眾籌監(jiān)管這方面可以借鑒證券行業(yè)的監(jiān)管，在發(fā)揮證監(jiān)會(huì)帶頭作用下，建立股權(quán)眾籌行業(yè)協(xié)會(huì)，發(fā)揮行業(yè)內(nèi)部監(jiān)管作用，帶動(dòng)行業(yè)的自覺(jué)自律精神。

同時(shí)，針對(duì)股權(quán)眾籌的監(jiān)管要堅(jiān)持審慎兼包容，股權(quán)眾籌屬于創(chuàng)新性項(xiàng)目，自身還在發(fā)展和完善，因而在保證股權(quán)眾籌項(xiàng)目實(shí)施不觸碰法律底線的前提下，發(fā)揮股權(quán)眾籌項(xiàng)目的創(chuàng)新精神。

4.完善信用體系，設(shè)立合理的信息披露標(biāo)準(zhǔn)

當(dāng)前，我國(guó)信用體力不完善，融資方欺詐違約行為較為嚴(yán)重。而強(qiáng)有力的信息披露，一方面可以規(guī)范融資方的行為，另一方面可以對(duì)投資者進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)告知。但是對(duì)于股權(quán)眾籌平臺(tái)來(lái)說(shuō)，過(guò)分信息披露必然會(huì)加重成本，因此必須設(shè)立合理的信息披露標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于不同額度范圍的融資項(xiàng)目設(shè)立不同的信息披露標(biāo)準(zhǔn)，確保披露的信息對(duì)投資者真實(shí)可用。對(duì)于虛假披露的行為，也要依法嚴(yán)懲。

5.提高專業(yè)化程度

（1）加強(qiáng)投資者教育，引進(jìn)合格性測(cè)試

股權(quán)眾籌在投資理念和風(fēng)險(xiǎn)控制上與股票投資還是有區(qū)別的，因此要加強(qiáng)對(duì)投資者的教育，深化投資者對(duì)股權(quán)眾籌的了解，尤其要加強(qiáng)投資者的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。特別要提升領(lǐng)頭人的專業(yè)化水平，對(duì)領(lǐng)頭人采用合格性測(cè)試，確保領(lǐng)頭人對(duì)股權(quán)眾籌的完善認(rèn)識(shí)，和對(duì)行業(yè)發(fā)展的前瞻性。對(duì)于跟投人則相對(duì)放寬一定的標(biāo)準(zhǔn)，確保投資的廣泛性。

（2）完善股權(quán)眾籌平臺(tái)的服務(wù)體系

①對(duì)股權(quán)眾籌平臺(tái)實(shí)行備案制

股權(quán)眾籌平臺(tái)屬于創(chuàng)新項(xiàng)目，過(guò)于嚴(yán)格的監(jiān)管，將不利于其的創(chuàng)新性的發(fā)揮，因而免除平臺(tái)在證監(jiān)會(huì)注冊(cè)制度，實(shí)行備案制。此外，平臺(tái)的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)范圍必須有明確規(guī)定，保持平臺(tái)的透明度。

②建立完善的盈利模式

借鑒證券交易費(fèi)用收取，引入合理的傭金、手續(xù)費(fèi)和監(jiān)管費(fèi)的收取比例。同時(shí)，創(chuàng)新性的引入增值服務(wù)，增加規(guī)范性的收入。

③明確股權(quán)眾籌平臺(tái)的權(quán)利和義務(wù)

其義務(wù)主要是對(duì)投資者的資質(zhì)進(jìn)行審查，了解投資者的收入狀況、信用水平以及應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力，并對(duì)投資者進(jìn)行合理性的風(fēng)險(xiǎn)揭示，將投資信息和投資結(jié)果第一時(shí)間反饋給投資者。就融資方而言，平臺(tái)有義務(wù)了解審核資融資單位資信狀況和行業(yè)發(fā)展前景，并將這些信息傳達(dá)給投資者。

其權(quán)利主要是要明確其對(duì)投融資方的監(jiān)管的權(quán)利，以及對(duì)于惡意使用資金現(xiàn)象的有力揭示。（作者單位：蘇州大學(xué)東吳商學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]成琳.呂寧斯.中國(guó)股權(quán)眾籌平臺(tái)的規(guī)范路徑[J].金融法苑.2014.266-282

[2]吳志國(guó).宋鵬程.趙京.資本市場(chǎng)監(jiān)管：平衡的藝術(shù)——美國(guó)眾籌融資監(jiān)管思路的啟示[J].征信.2014.88-92

[3]陳月波.股權(quán)眾籌：融資模式、價(jià)值與風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管[J].互聯(lián)網(wǎng)金融.2014.58-62

[4]張希榮.鄧?yán)?互聯(lián)網(wǎng)金融.我國(guó)股權(quán)眾籌現(xiàn)狀與發(fā)展障礙[J].上海證券報(bào).2014.

[5]徐迪.我國(guó)股權(quán)眾籌的發(fā)展及風(fēng)險(xiǎn)揭示[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào).2014.128-130