李向東

摘要：1913年3月，中華民國北京政府開征印花稅時遭到了列強的蠻橫抵制。為實現(xiàn)稅收公平、屬地管理等目的，相關(guān)部門不斷與各國駐華使、領(lǐng)協(xié)商，并令駐外使節(jié)與各所在國加強溝通，要求在華外國商民按照中華民國《印花稅法》的規(guī)定依法納稅。盡管外交部及各地外交特派員艱難交涉，積極爭取，但由于國力貧弱及各種不平等條約的限制，印花稅的涉外征收問題長期得不到有效解決。為維護國家利權(quán)的外交磋商雖然艱難而又漫長，但彰顯了民國初年外交精英們寸權(quán)必爭的精神和毅力。

關(guān)鍵詞：民國時期；北京政府；涉外稅務(wù)；印花稅

中圖分類號：K258文獻標識碼：A文章編號：1003-0751（2014）03-0146-05

中華民國北京政府頒行的《印花稅法》是我國按照現(xiàn)代法律程序頒布實施的第一部稅法，但由于種種原因，并未得到列強的認可，致使稅收的公平原則難以實現(xiàn)。學(xué)界雖然在印花稅歷史的考證和研究方面成果頗豐，但也存在一些偏向：一是多注重于晚清時期引進印花稅的細節(jié)考察，對民國時期印花稅征管問題的研究稍嫌薄弱；二是對印花稅票的收藏及實物考證方面的著述較多，而對有關(guān)稅法理論方面的研究相對較少；三是比較注重內(nèi)部社會對國家稅收政策的反應(yīng)分析，而針對涉外稅收的研究尚屬缺乏。本文擬就民國北京政府時期印花稅的涉外困境進行考察分析，以期有助于相關(guān)研究的進一步深化細化。

一、近代國際稅收不對等的主要表現(xiàn)

隨著國際交往的日益頻繁，稅收公平原則已成為世界各國制定稅收政策的首要原則，國際稅收公平的基本原則——稅收法律的屬地原則已被世界各國所遵行，即凡居住于某地的居民或在某地從事生產(chǎn)經(jīng)營、取得收入的，均應(yīng)依法接受當?shù)氐亩愂展芾?，依法納稅。然而，在清末民初，外國商民在不平等條約的保護下，拒不向中國政府依法納稅，從而導(dǎo)致了國際稅收關(guān)系中的嚴重不對等性。

事實上，中國政府和商民早已按照國際稅收的慣例，就發(fā)生的應(yīng)稅行為依法向所在國政府履行了納稅義務(wù)。如光緒二十三年（1897年）出使大臣許景澄致總理衙門函中，就有因光緒二十一年的中法借款合同而向法國繳納印花稅的描述。①又如，1913年8月，比利時政府調(diào)整了印花稅則后，中國政府即按照新稅則的規(guī)定，依據(jù)與其簽訂的同成鐵路借款合同，繳納合同價款1%的印花稅；②1916年北京政府與日本正金銀行25萬元的借款合同，也向日本繳納印花稅50元，折合中國銀元52.4元，由財政部?？顓R送駐日使館繳納；③1916年4月，上海三北輪埠公司向荷蘭購買輪船一艘，在新加坡立據(jù)過戶，買價3500鎊，向當?shù)赜U納印花稅新加坡洋1810元，④等等。中國商民既已按照現(xiàn)代國際稅收的基本要求履行納稅義務(wù)，那么，外國商民在中國境內(nèi)發(fā)生應(yīng)稅行為時，也必須依照中國的稅收法律履行納稅義務(wù)。但遺憾的是，西方列強始終未認同和遵守中國印花稅法，致使僑居中國的外國商民不照章繳納印花稅。這種行為和邏輯無論在法理上還是實踐上都有違稅收公平原則。

晚清時期，華人在香港照章繳納印花稅，稅款卻為英國政府所得。為此有人建議清政府借開征印花稅以收復(fù)利權(quán)。但在列強干預(yù)中國內(nèi)政外交的特定歷史時期，這只不過是個別精英的一廂情愿。1902年中英商約談判中，中國代表在尚未正式開征印花稅時，就曾試探性地提出租界內(nèi)洋人應(yīng)照華人一樣完納印花稅，當即遭到英方代表的斷然拒絕。進入民國之后，北京政府外交部、財政部為使印花稅得以公平推行，不斷與列強協(xié)商，但由于當時社會政治秩序動蕩不安，中央政府的一些政策主張缺乏較為穩(wěn)定的連續(xù)性，加之各種不平等條約的限制，致使印花稅以及其他稅種始終不能征及外國在華商民，甚至連租界內(nèi)華人也拒絕履行納稅義務(wù)，中國涉外稅收一直處于極度尷尬的困境之中，直至北京政府結(jié)束，所有的協(xié)商依然無果。

二、民國北京政府與西方列強的艱難磋商

在正式開征印花稅前，為取得列強的諒解與支持，民國北京政府財政部在外交部的支持下，將印花稅法譯成外文轉(zhuǎn)遞各國駐華使館，希望得到列強的認可并轉(zhuǎn)知其在華商民一體遵行。新生政權(quán)在維護利權(quán)的迫切訴求下，并未對來自列強的抵制給予充分的估計，當外交部照會駐華外交使團商議此事時，他們并未想到此后的種種艱難情形，在經(jīng)過半年的等待后，外交部才得到列強“推委式”的答復(fù)：“外交團業(yè)經(jīng)聚議一次，眾皆贊成，洋商亦認繳此稅。惟必須中國人一方面先已辦到實行之地步，而后再推及于洋商，方為正當辦法。”⑤這一不陰不陽的回話使外交部、財政部陷入了困頓：印花稅在國內(nèi)的推行并不順利，來自社會各界的抵制始終不斷，“中國人一方面先已辦到實行之地步”短期內(nèi)很難實現(xiàn)，這就給列強拒絕納稅提供了理由；而對外交涉更不順利，列強或借口戰(zhàn)爭無暇顧及以婉拒，或根本不置可否不予理會，來自國內(nèi)外的雙重壓力使印花稅的征收困難重重。此后，財政部不斷與外交部商洽，催促各國駐華公使轉(zhuǎn)飭各該國在華商民依法貼用印花，但直到1914年3月，各國公使才做出明確答復(fù)：“該新稅現(xiàn)擬之法，恐未能施行于各本國人民?！雹逇v時整整一年的談判遭到了列強的斷然否定。

無奈，財政部不得不另尋路徑，通過外交部飭令我駐外使節(jié)加強與各駐在國政府的磋商，以利印花稅的推行。1914年3月18日，外交部致函駐英國公使劉玉麟、駐法國公使胡惟德、駐俄國公使劉鏡人、駐德國公使顏惠慶、駐美國公使夏偕、駐日本公使陸宗輿、駐奧地利公使沈瑞麟、駐丹麥代辦翟青松、駐墨西哥代辦胡振平、駐葡萄牙代辦郭家驥等，讓他們迅速探尋所駐國的具體意見，希望“切實與商，務(wù)期照允”。他們在接到指令后，隨即同駐在國外交部商議，雖然花了不少時間和精力，但收效甚微。

1914年4月9日，駐奧地利公使沈瑞麟回復(fù)外交部稱，奧國的態(tài)度是須商聯(lián)盟國一致辦理。此答復(fù)成為大多數(shù)國家的一致托詞。駐丹代辦翟青松稱，在與丹麥政府多次商談后，他們雖然同意從眾辦理。但時隔一年后，依然是“丹國未便與列強獨異”。⑦而駐德國公使顏惠慶與德國副外長秦穆德的面商結(jié)果也是文雅有余，毫無實質(zhì)內(nèi)容，德國剛開始表示“決不無理阻撓，當以友睦之態(tài)度研究”，其后的答復(fù)是：“此事現(xiàn)已飭人調(diào)查，須俟查復(fù)后，得其詳細情形，方能切實答復(fù)?！雹嗫此撇浑y解決的問題，一直沒有得到對方爽快的答復(fù)。駐俄國公使劉鏡人與俄國外部交涉后，對方表示：“中國各地方捐稅日新月異，幾至無所適從，此事施之于各國人們，恐多窒礙難行。但俄政府對于此項問題，自與各國一律辦法，倘各國贊成，俄亦決不獨異。”⑨此答復(fù)實際上是以中國稅收混亂為詞而作出的否定結(jié)論。駐美國公使夏偕在探詢美國政府的意見時，美國表態(tài)：“各國均無異詞，本國當表同意。”⑩其后，雖經(jīng)夏偕反復(fù)據(jù)理力爭，但仍一味推脫，不得其果。而法國外部的答復(fù)更是奇特：“此事如英德兩國贊同，法政府亦決無獨異?！笔聦嵣?，在抵制印花稅方面，“尤以法國公使抵制最力，并會同駐京各國公使堅持必須中國人先辦外商才能照辦的意見?！闭荒曛螅?915年4月26日，法國外交部明確表示：印花稅征及法國人“礙難辦理”！這個不帶任何外交辭令的答復(fù)竟是一年多來磋商的結(jié)果！英、日、意、荷等國或推脫敷衍，或根本不作答復(fù)。

最為無理和最不體面的答復(fù)當屬外交使團領(lǐng)銜公使朱爾典的照會，在沒有任何外交修辭的表述里，不僅斷然拒絕了中國政府的合理請求，還對中國的內(nèi)政指手畫腳：“中國政府數(shù)項機關(guān)等仍欲設(shè)法勒令外人完納此項稅課，各國大臣殊為詫異，愿再提醒貴政府，仍以未能允行該稅向外人征收，并請轉(zhuǎn)令政府各項機關(guān)，亦不得直接或間接巧令外人完納此項稅課?！边@一結(jié)果也是中國外交部始料不及的，面對如此的強盜邏輯和強盜行徑，中國政府竟無可奈何！

1914年4月14日，駐葡代辦郭家驥致函外交部，詳細匯報了與葡萄牙外交部長的交涉過程：在收到外交部的公函后，“當即往晤葡外部長，詳切陳說。告以印花稅為各國通行之稅，從無異議。中國現(xiàn)行此稅，自應(yīng)事同一律”，請其速達駐京公使飭令葡國商民遵行。其后又經(jīng)多次面晤與函電往來，葡外長同意函達駐京公使轉(zhuǎn)飭遵行?！耙蛩己癄﹣硗鶠闀r遲緩，事或中變，遂懇其發(fā)電飭遵，當承允諾”，幾天之后，二人會晤時又詢問結(jié)果，“得以電稿示閱，內(nèi)云：北京葡國公使鑒：請囑旅華葡人遵行中國印花稅?！庇纱?，葡萄牙成為第一個承認并接受中國印花稅的國家，當時的媒體大都予以登載宣傳，這個被認為是中國外交勝利的消息讓人激動，外交部遂于1915年3月30日照會葡駐華公使，對他們“推誠贊助之盛意”專表謝忱，以示敦睦友好。滑稽之處在于：當外交部以葡萄牙的允行為援引向尚未做出承諾的各國極力爭取時，1917年1月17日，葡駐華公使符德禮卻突然致函外交部：該國政府對于印花稅法尚未贊成，直接否定了此前的“盛意”。外交部隨即復(fù)函申辯，并致電郭家驥，詢問當時情形。郭復(fù)電二則，一則是：“印花稅事，前葡外部僅面告電文意，確允電符使飭遵。無錄稿。奉鈞電后，往詢，竟答：當系誤會?！绷硪粍t是：“復(fù)請其查核。準函復(fù)稱：無允照辦電等語。料系部長允后又另更變耳。”這兩個復(fù)電讓外交部哭笑不得，葡方竟對嚴肅的外交承諾輕易變更和否認，而我方竟如此缺乏外交常識，遠非疏忽或失誤所能解釋得了。而符德禮甚至認為：“中國駐葡代辦所見發(fā)駐京葡館電稿，并非葡國對于印花稅法之承認書，不能即作為葡國業(yè)經(jīng)承認之據(jù)。此電不過引申歷次訓(xùn)令之意緒”“亦不過藉以表示彼此友誼，中葡和好之意耳”。如此解釋貌似玩笑，實為狡辯，既已承諾在前，再反悔于后，殊與外交事體不合，且數(shù)年前在外交部就此專致謝忱時，何故不提出異議？由于缺乏后續(xù)史料，結(jié)果并不清楚，但可推測到旅華葡萄牙人是不會自覺主動納稅的。

盡管如此，在許多史料記載中，“葡萄牙率先允行旅華葡僑遵照中國印花稅法貼用印花”的說法仍廣為稱頌，并認為葡萄牙是第一個也是唯一允行的國家，事實上，墨西哥才是唯一沒有任何異議地承認中國印花稅的國家。據(jù)駐墨西哥代辦胡振平于1914年6月、1915年4月和7月先后致函外交部稱，在經(jīng)過多次切商后，墨西哥外部明確表示，“印花稅施行于旅華墨人，墨政府絕無反對?！边@樣，至少在外交層面上，墨西哥是一個正式承認并要求旅華墨人遵行中國《印花稅法》的國家。

1916年12月23日，外交部以“葡萄牙、墨西哥兩國政府業(yè)已完全允諾”，其他各國也應(yīng)據(jù)此一律遵行。并再次照會各國公使轉(zhuǎn)請各該國政府迅速予以贊同。1917年8月，財政部又將印花稅法的相關(guān)條款進行了適當?shù)男薷暮驼{(diào)整，再請外交部與駐京各國公使妥商推行。如此反復(fù)數(shù)年，外交部幾乎不停地照會駐華各國使節(jié)商討此事，但其結(jié)果幾乎都是一樣：印花稅一旦推行于外商，各有關(guān)國政府無不表示“均難承認”。在那種強權(quán)邏輯的支配下，外交部的反復(fù)交涉和不懈努力無異于隔空喊話。1923年以后，這項交涉便基本停頓。

三、民國北京政府交涉員的涉稅抗爭

在印花稅的對外交涉中，北京政府各交涉員嚴格遵照外交部的指令，與各駐地外國領(lǐng)事進行商洽。因其為對外交涉的實際執(zhí)行者和操作者，他們利用各種便利條件，采取相應(yīng)的變通做法，支持稅務(wù)部門向洋商征收印花稅，在一定程度上挽回了部分利權(quán)。

1913年10月，據(jù)特派福建交涉員王壽昌的呈報稱：他在奉到外交部訓(xùn)令后，當即將部頒章程、文告送達駐福州、廈門兩口各國領(lǐng)事及福廈三都三口稅務(wù)司，協(xié)商在閩洋商遵貼印花之事。然而，這幾個地方的領(lǐng)事的函復(fù)基本上是一個味道：“若必施行本邦人征此稅項，本領(lǐng)事斷不能承認。”其他各個地方的交涉員，如特派云南交涉員張翼樞、吉林濱江道道尹兼外交部哈爾濱交涉員李家鏊等，雖然為印花稅的推廣積極奔走，但均未取得實質(zhì)性的結(jié)果。很顯然，國家級的談判尚且困難重重，更低級別的磋商自然可想而知。

在進行外交協(xié)商的同時，相關(guān)部門還在一些國家能控制的環(huán)節(jié)，試圖采取一些變通之法，著力推行印花稅。比如，1913年11月，交通部就津浦鐵路局因結(jié)付廣告費而洋商拒不遵貼印花一事函詢財政部，經(jīng)財政部、外交部、交通部三部協(xié)商后，由外交部飭令所屬，此后如有類似情況，便不在該報刊登廣告。1914年6月，外交部訂閱英文各種報紙時，即通飭各省外交特派交涉員，明確要求各項收據(jù)必須貼足印花，方準核銷費用。因關(guān)系到商業(yè)利益，外商只得照貼。外交部遂援此例通知各省外交特派員轉(zhuǎn)知各有關(guān)部門：凡與外商成交業(yè)務(wù)，取得發(fā)票或收據(jù)未依規(guī)定貼足印花的，不能付款，否則不予報銷。財政部鑒于此，認為“若能援此推行，于稅務(wù)前途，不無裨益”，因此請外交部通飭所屬各機關(guān)，“凡遇交易，無論華洋各商，于出具收據(jù)時，應(yīng)由受據(jù)人責令一律貼用，以重稅務(wù)?！睙o論華洋各商，凡是出具收據(jù)必須貼足印花。這種做法對于印花稅的推行確實起到了一定的作用。

各地交涉員在外交部的支持下，在與當?shù)仡I(lǐng)事交涉的同時，以“打擦邊球”的方式通知所屬便宜行事，對能收的稅款盡力征收，如云南省外交特派交涉員張翼樞、金陵關(guān)監(jiān)督兼江寧交涉員馮國勛、福建廈門交涉員陳恩燾、黑河道尹兼黑龍江愛琿交涉員張壽增、特派新疆交涉員張紹伯等，均先后飭屬變通執(zhí)行。但一個前提是，外商需更重生意且不愿惹事端。確實有部分外商不再持頑抗態(tài)度，如秘魯駐廣東領(lǐng)事、俄國駐漢口領(lǐng)事亦相繼通知在華僑民，凡經(jīng)商領(lǐng)取游歷護照，均須遵章購貼印花。

這種做法易起爭端，特派山東交涉員羅昌曾致函外交部：“根本問題尚未解決，即令勉強遵辦，恐領(lǐng)事亦必來事后交涉?！苯瓭h關(guān)監(jiān)督丁士源亦持此疑問，而外交部的答復(fù)很曖昧：“只可勸令貼用，不宜操之過切，亦勿庸正式知照各領(lǐng)?！边@種只可意會的變通做法，因不具外交上的法律效力，遠不是挽回利權(quán)的“良策”，事實上也確實因其“非法”而引起了不少外交爭端。如1915年11月，山東臨清關(guān)就因征收了英商亞細亞煤油公司所持的10張免稅單照15元的印花稅，英使便向外交部提出抗議，要求退還所征稅款。1918年3月，綏遠西包頭稅局向英美煙公司所屬上海英商白禮氏洋燭公司征收內(nèi)地稅單一張一元五角的印花稅，再次引起了英商的不滿，英國駐津總領(lǐng)事柯韙良為此專函咨行綏遠都統(tǒng)署，要求退還稅款，“并飭以后勿再征收洋貨印花。”陜西潼關(guān)，山西太原，湖北漢口、宜昌，湖南長沙、岳陽等地都有不同程度的變通之舉，并因此也產(chǎn)生了不少的外交爭執(zhí)。

四、民國北京政府涉外稅務(wù)遭遇尷尬的主要原因

印花稅是一種取之甚微的小稅種，卻招致如此多的困擾，無論是洋商華商還是中外交涉機構(gòu)，均屬得不償失，雖與主權(quán)攸關(guān)，但實與稅收的經(jīng)濟原則不符，其中的稅收成本更是在“維護主權(quán)”的名義下被忽略不計了。印花稅尚且如此，更別說“協(xié)定關(guān)稅”、“關(guān)稅自主”、“裁厘加稅”等重大涉外稅務(wù)問題了，稍不留意，就會產(chǎn)生外交爭端，并往往因列強的野蠻干預(yù)而無法推行，究其原因，無外乎以下幾個方面：

一是民國初年是一個“公民社會熹微初露”的年代，熱衷于政治參與的城市精英群體迅速壯大，這個“在野市政權(quán)力網(wǎng)絡(luò)”的發(fā)展足以能夠和敢于同國家權(quán)威相抗衡，對國家公權(quán)產(chǎn)生制衡作用。印花稅的開征就曾引起上海、天津、蘇州等地商會團體的堅決反對，而這種大規(guī)模的抵制也為外商提供了口實，國內(nèi)的征納關(guān)系尚未理順，向外商征稅自然難上加難，所以，“必須中國人一方面先已辦到實行之地步，而后再推及于洋商”的答復(fù)也不能算是無理取鬧。當然，無論如何也不能將社會力量的壯大看作是外國商民拒絕納稅的理由。

二是北洋軍閥統(tǒng)治時期，整個國家處于嚴重的權(quán)威喪失期，各種革命與戰(zhàn)爭一浪高過一浪，政治上的混亂和思想上的激進使得政府的合法性基礎(chǔ)及由此而產(chǎn)生的征稅權(quán)受到質(zhì)疑，不僅影響到國家稅收的實現(xiàn)，甚至威脅著政府的存在。這種情況必然使得那一批外交精英無所適從，雖然他們贏得了西方外交官的尊重，但在捍衛(wèi)國家主權(quán)方面顯然力不從心。

三是任何稅款的征收都是以國家的名義而對納稅人利益的侵奪。納稅人對稅收的抵制（包括“偷”“逃”“抗”“騙”等惡行）是一個永恒的話題，這一博弈規(guī)則既反映出國家與社會在稅收方面的互動關(guān)系，也體現(xiàn)出國與國之間在稅收方面的互動關(guān)系。而晚清至民國時期，由于國家和社會民眾之間的關(guān)系不順暢，國內(nèi)征納關(guān)系儼然勢不兩立；由于當時的中國政府與西方列強的關(guān)系更為復(fù)雜，國際征納關(guān)系近乎敵對。因此，印花稅的推行（也包括營業(yè)稅、房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅等其他稅種）勢必陷于僵局。

四是一系列不平等條約造成的惡果。從中英《南京條約》簽訂開始，中國就曾一度在較長時期內(nèi)陷于噩夢之中醒不過來，具體表現(xiàn)在經(jīng)濟上既有巨額賠款的沉重壓力又有征稅權(quán)的喪失等。一個國家征稅權(quán)的喪失顯然是對政府權(quán)威的打擊，因為，這不僅是對國家稅收利益的嚴重侵害，而且是對民族資本的嚴重侵蝕。在稅收嚴重不對等的情況下，對于中國向外商征收的各種稅收，西方列強都會不惜一切代價、不帶任何理由地予以拒絕和抵制，而中國政府卻無以應(yīng)對！弱國無外交。民族的獨立和國家的富強永遠是維護國家利權(quán)最有效的堅強后盾。

五、結(jié)語

稅收的公平原則是現(xiàn)代稅收制度的基本原則，其首要體現(xiàn)就是平等賦稅，納稅人應(yīng)具有相等的納稅義務(wù)，也就是說，對于情況相同的人征收相同的賦稅。然而，近代中國的稅收根本沒有公平正義可言。在不平等條約的庇護下，外國商民、甚至租界內(nèi)華人享有諸多稅收優(yōu)惠政策，致使稅負在華人之間和華洋之間均存在嚴重不平等現(xiàn)象：“僅有一路之隔，一邊居民有納稅的義務(wù)，而另一邊居于租界內(nèi)的華人和外國人，可以不履行納稅義務(wù)?！?/p>

中國商民對政府征稅意志的影響有限，其抗議和抵制最終都在各種利益的博弈中偃旗息鼓，但外商、甚至租界內(nèi)華商則可以通過外交途徑進行阻撓，以實現(xiàn)避稅的目的，并往往得逞。從既有的資料看，最為熱衷于“鬧事”的是各地領(lǐng)事及駐華公使，他們的抗議始終不斷，尤以英、美、日、俄、德、法等國為最，其核心主張是堅決不同意任何中國稅法實行于他們的國民，這就進一步加劇了國際稅收的不公平程度。

列強對印花稅的抵制是對稅收公平原則的肆意踐踏，其后果是：一是稅收在國際間嚴重不公，稅收有流向列強的趨勢，從而形成稅收功能的劫貧濟富的事實；二是稅收在人際間嚴重不公，稅法不能公平普及，形成了中國商民稅負大于外國在華商民的不公平狀況，這種不公平必將反應(yīng)到商業(yè)活動及商業(yè)競爭力方面，進而給中國民族資本的發(fā)展戴上了沉重的枷鎖。

民國北京政府外交部、財政部所進行的一系列外交磋商，雖歷十余載而無果，卻展示出那批外交精英們維護利權(quán)的精神和毅力，也體現(xiàn)了處于劣勢地位的北京政府對稅收公平的迫切期望和強烈訴求?！叭鯂鵁o外交”。殘酷的事實顯示：抗爭的呼聲雖然被強權(quán)淹沒，但這種艱難而漫長的“外交遠征”的精神和勇氣永遠值得我們欽佩。

注釋

①《許景澄致總理衙門函》（1897年4月25日），“中央研究院”近代史研究所藏，01-32-030-03-026.②《駐比使館致外交部函》（1913年10月29日），“中央研究院”近代史研究所藏，03-20-004-03-013.③《交通部致外交部函》（1916年7月5日），“中央研究院”近代史研究所藏，03-46-004-02-008.④《農(nóng)商部咨外交部》（1916年8月8日），“中央研究院”近代史研究所藏，03-19-118-03-004.⑤國家稅務(wù)總局；《中華民國工商稅收史》直接稅卷，中國財政經(jīng)濟出版社，1996年，第300頁。⑥《駐京各國公使會銜照會》（1914年3月2日），“中央研究院”近代史研究所藏，03-19-018-01-004.⑦《顏惠慶致外交部函》（1915年4月29日），“中央研究院”近代史研究所藏，03-19-018-01-034.⑧《駐德顏公使致外交部函》（1914年4月6日），“中央研究院”近代史研究所藏，03-19-018-01-010.⑨《駐俄劉公使致外交部函》（1914年4月26日），“中央研究院”近代史研究所藏，03-19-018-01-015.⑩《駐美夏偕公使致外交部函》（1914年5月23日），“中央研究院”近代史研究所藏，03-19-018-01-018.國家稅務(wù)總局：《中華民國工商稅收史》稅務(wù)管理卷，中國財政經(jīng)濟出版社，1998年，第337頁?！额I(lǐng)銜公使照會》（1915年7月26日），“中央研究院”近代史研究所藏，03-19-018-01-040.《郭家驥致外交部函》（1914年4月14日），“中央研究院”近代史研究所藏，03-19-018-01-013.《外交部照會》（1915年3月30日），“中央研究院”近代史研究所藏，03-19-018-01-022.《外交部收駐葡郭代辦電》（1917年2月20日），“中央研究院”近代史研究所藏，03-19-020-01-014.《陸前總長交來葡使函一件》（1917年1月26日），“中央研究院”近代史研究所藏，03-19-020-01-011.《胡代辦致外交部電》（1915年7月19日），“中央研究院”近代史研究所藏，03-19-018-01-039.《外交部照會》（1922年11月16日），“中央研究院”近代史研究所藏，03-19-022-02-004.《呈報駐廈門日領(lǐng)照復(fù)不承認印花稅》（1913年10月24日），“中央研究院”近代史研究所藏，03-19-018-02-003.中國第二歷史檔案館：《中華民國史檔案資料匯編》第3輯，江蘇古籍出版社，1991年，第1501—1502、1510—1512頁?！敦斦孔晌摹罚?914年6月3日），“中央研究院”近代史研究所藏，03-19-018-02-006.《特派山東交涉員羅昌致外交部函》（1914年7月3日），“中央研究院”近代史研究所藏，03-19-018-02-009.《外交部飭江漢關(guān)監(jiān)督函》（1914年7月7日），“中央研究院”近代史研究所藏，03-19-018-02-011.《綏遠都統(tǒng)致外交部咨文》（1918年7月30日），“中央研究院”近代史研究所藏，03-19-020-02-006.國家稅務(wù)總局：《中華民國工商稅收史綱》，中國財政經(jīng)濟出版社，2001年，第63—64頁。

責任編輯：南武