[摘 要]： 現(xiàn)代海洋石油工業(yè)和鉆井平臺(tái)的迅猛發(fā)展，但相關(guān)的法律規(guī)制卻相當(dāng)滯后。面對(duì)著影響很大而且發(fā)展空間巨大的鉆井平臺(tái)，目前國(guó)際上并沒(méi)有一個(gè)具有專門性和針對(duì)性的的國(guó)際公約，在專門立法缺位的情況下，實(shí)踐中用以規(guī)范鉆井平臺(tái)的法律規(guī)范非常繁雜并且陷于混亂，對(duì)鉆井平臺(tái)本身的屬性作出準(zhǔn)確合理的定位是解決法律規(guī)制缺乏這一問(wèn)題的前提。建立專門性的鉆井平臺(tái)法律體系所面臨的基本問(wèn)題，在專門化的立法思路下解決這些問(wèn)題的思路和基本原則。

[關(guān)鍵詞]： 鉆井平臺(tái)；法律體系；法律屬性

海洋石油工業(yè)在百年以來(lái)發(fā)展較快，海洋石油資源量作為陸上石油資源的接替者的地位不會(huì)改變。①然而，相對(duì)于海洋石油工業(yè)和鉆井平臺(tái)的迅猛發(fā)展而言，相關(guān)的法律規(guī)制卻相當(dāng)滯后。面對(duì)新的事物，就要進(jìn)行新的定位；出現(xiàn)新的問(wèn)題，只能采用新的辦法。

一 鉆井平臺(tái)法律屬性的定位

由于各種原因，各國(guó)法律及國(guó)際公約對(duì)鉆井平臺(tái)的法律屬性的界定有著很大的不同，從而使鉆井平臺(tái)的法律屬性處于不確定的狀態(tài)?，F(xiàn)有的觀點(diǎn)可以概括為區(qū)分論和獨(dú)立論，區(qū)分論是指對(duì)海上鉆井平臺(tái)進(jìn)行細(xì)分并根據(jù)具體情境分別歸為船舶或人工島嶼等，而獨(dú)立論是指少數(shù)區(qū)域性公約以及國(guó)際公約將海上鉆井平臺(tái)視作獨(dú)立一類，而不區(qū)分移動(dòng)式鉆井平臺(tái)和固定式鉆井平臺(tái)以及海上鉆井平臺(tái)所處狀態(tài)。關(guān)于鉆井平臺(tái)的法律屬性，應(yīng)當(dāng)將鉆井平臺(tái)視為獨(dú)立的法律客體，具體地分析其所面臨的具有極大的特殊性的問(wèn)題，最終達(dá)到建立專門性和針對(duì)性的法律體系的目標(biāo)。

二 將鉆井平臺(tái)視為獨(dú)立的法律客體的理由

從特點(diǎn)出發(fā)就其特點(diǎn)而言，不能將鉆井平臺(tái)視為船舶或人工島嶼鉆井平臺(tái)的特殊性在于：兼具固定性和移動(dòng)性，以海上作業(yè)為其核心任務(wù)，技術(shù)含量高且風(fēng)險(xiǎn)性大并可產(chǎn)生特殊的風(fēng)險(xiǎn)，②并且相關(guān)法律問(wèn)題復(fù)雜，這些都與船舶和人工島嶼有著極很大的不同。從解決問(wèn)題出發(fā)，不宜簡(jiǎn)單地將鉆井平臺(tái)視為船舶或人工島嶼。圍繞著海上石油開(kāi)發(fā)這一主題，鉆井平臺(tái)已經(jīng)處于一個(gè)特殊的新興行業(yè)之中，這樣一個(gè)特殊的行業(yè)有著特殊的任務(wù)、習(xí)慣、以及經(jīng)常出現(xiàn)的特殊問(wèn)題簡(jiǎn)單地將其歸于船舶或人工島嶼，并不能解決其在法律使用上的困境。

三 建立專門的法律體系所要面臨的基本問(wèn)題

（一）、立法的專門性和針對(duì)性鉆井平臺(tái)所面臨的問(wèn)題往往不能完全通過(guò)普通的民事法律，甚至是現(xiàn)行的海事法律制度加以解決。目前國(guó)際上并沒(méi)有一個(gè)具有專門性和針對(duì)性的國(guó)際公約，美國(guó)、加拿大等國(guó)提出的建立一個(gè)包括移動(dòng)式平臺(tái)和固定式平臺(tái)在內(nèi)的，涉及航行和作業(yè)階段的綜合性公約③的建議被越來(lái)越多的國(guó)家認(rèn)同建立專門的鉆井平臺(tái)法律體系是大勢(shì)所趨，關(guān)于鉆井平臺(tái)的專門性和針對(duì)性的法律體系將在不久的將來(lái)建立起來(lái)。

（二）、管理與監(jiān)督的標(biāo)準(zhǔn)化和統(tǒng)一化，鉆井平臺(tái)造價(jià)高，具有極大的復(fù)雜性和極高的技術(shù)含量，這就決定了日常的使用和管理極為嚴(yán)格和極具風(fēng)險(xiǎn)。一些重大事故的發(fā)生原因在于海洋管理體制存在弊端，由于石油產(chǎn)業(yè)的重要性和政治敏感性，政府的控制可能是嚴(yán)格的，絕大多數(shù)國(guó)家的法律都規(guī)定，有關(guān)平臺(tái)的所有權(quán)、抵押權(quán)、甚至租賃權(quán)的取得、設(shè)定、變更和消滅都要像不動(dòng)產(chǎn)一樣進(jìn)行登記，但事故發(fā)生的原因往往不在于技術(shù)的不成熟，而在于管理和監(jiān)督機(jī)制的失責(zé)。

（三）、無(wú)害或限制排放，要牢固樹(shù)立環(huán)保意識(shí)，加強(qiáng)管理和監(jiān)督，做好回收處理。隨著技術(shù)水平的提高，再逐步提高排放標(biāo)準(zhǔn)最終做到污染物“零排放”。逐步限制污染物的排放并最終實(shí)現(xiàn)“零排放”。為此，必須不斷加大投入和提高技術(shù)水平，制定并嚴(yán)格執(zhí)行污染物排放標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持無(wú)害或限制排放原則。

（四）、風(fēng)險(xiǎn)處理的制度化鑒于鉆井平臺(tái)具有高度的復(fù)雜性且一旦發(fā)生事故就具有極大的危險(xiǎn)性。應(yīng)急預(yù)案的重要性就極為明顯了海洋石油工業(yè)是一個(gè)特殊的產(chǎn)業(yè)，鉆井平臺(tái)面臨著復(fù)雜的安全問(wèn)題一旦出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)也具有復(fù)雜深遠(yuǎn)的影響。到現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到恰當(dāng)?shù)貞?yīng)對(duì)危機(jī)的重要性和可能采用的方法。在風(fēng)險(xiǎn)處理的問(wèn)題上，發(fā)揮國(guó)家的力量的優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)行業(yè)協(xié)作，集體應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，以應(yīng)急預(yù)案為指導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)處理的制度化。

（五）、責(zé)任承擔(dān)的明確性針對(duì)鉆井平臺(tái)法律問(wèn)題的特殊性，努力實(shí)現(xiàn)各方利益的平衡并作出專門的制度安排才是解決問(wèn)題的方法，在日益頻繁且損害嚴(yán)重的油污事故事實(shí)面前，國(guó)際社會(huì)應(yīng)當(dāng)盡快建立調(diào)整移動(dòng)式鉆井平臺(tái)油污損害賠償?shù)姆审w系”④。基于對(duì)海洋石油勘探開(kāi)發(fā)行業(yè)扶持與鼓勵(lì)的需要和統(tǒng)一油污損害賠償機(jī)制的需要等多種因素的考慮，移動(dòng)式鉆井平臺(tái)應(yīng)當(dāng)建立和適用油污損害賠償責(zé)任限制制度⑤。這是進(jìn)行新的專門性和針對(duì)性立法的途徑之一。

參考文獻(xiàn)：

①遲愚，劉照偉，史海東.全球海洋鉆井平臺(tái)市場(chǎng)現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)[J].國(guó)際石油經(jīng)濟(jì)，2009，（10）：22

②潘斌，高捷.試論建立移動(dòng)式鉆井平臺(tái)法律體系的必要性[J].中國(guó)海洋平臺(tái)，2003，（4）：2

李天生. 海上鉆井平臺(tái)立法研究論綱——從船舶到科學(xué)發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)的視野轉(zhuǎn)換[J].大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（1）：5

③潘斌，高捷.試論建立移動(dòng)式鉆井平臺(tái)法律體系的必要性[J].中國(guó)海洋平臺(tái)，2003，（4）：2

④何麗新、王功偉.移動(dòng)式鉆井平臺(tái)油污損害賠償責(zé)任限制問(wèn)題研究——由墨西哥灣溢油事故鉆井平臺(tái)適用責(zé)任限制引發(fā)的思考[J].太平洋學(xué)報(bào)，2011，（7）：4

⑤冷新宇.對(duì)英國(guó)石油公司墨西哥灣漏油事件的國(guó)際環(huán)境法思考——從習(xí)慣法的角度考察[J].江海學(xué)刊，2012，（5）：2

作者簡(jiǎn)介：胡芳泰（1988- ），男，山東莒縣人，安徽大學(xué)2011級(jí)民商法學(xué)碩士。