郭 旭

違法所得特別沒收程序的司法適用與完善

郭 旭

2012年新《刑事訴訟法》第5編第3章規(guī)定了違法所得特別沒收程序，該程序主要解決的是在特定刑事犯罪案件當(dāng)中被追訴人逃匿或者死亡后違法所得或者涉案財(cái)產(chǎn)的處理問題，是對(duì)司法實(shí)務(wù)中懲罰犯罪特別是針對(duì)日益嚴(yán)峻的貪官外逃現(xiàn)象的反思和總結(jié)。在之前的司法實(shí)踐中，一些貪污賄賂、恐怖活動(dòng)犯罪的犯罪嫌疑人、被告人逃匿或者死亡，由于我國(guó)法律沒有規(guī)定缺席審判，當(dāng)犯罪嫌疑人逃匿或者死亡而無法到案時(shí)，訴訟程序就無法進(jìn)行下去，致使有些犯罪分子的違法所得及用于犯罪的財(cái)產(chǎn)無法追繳，既不利于打擊這類犯罪，也不利于國(guó)家利益、被害人利益及時(shí)保護(hù)的情況。①違法所得特別沒收程序的立法理由詳見全國(guó)人大常委會(huì)法制共工作委員會(huì)刑法室編：《關(guān)于修改<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的決定：條文說明、立法理由及相關(guān)規(guī)定》，北京大學(xué)出版社2012年版，第347頁(yè)。針對(duì)此種情況，第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議審議通過的《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的決定》中新增了違法所得特別沒收程序，專門處理貪污賄賂、恐怖活動(dòng)犯罪的犯罪嫌疑人、被告人逃匿或者死亡時(shí)涉案財(cái)產(chǎn)及違法所得，這不僅是我國(guó)打擊相關(guān)犯罪的實(shí)際需要，也符合相關(guān)聯(lián)合國(guó)國(guó)際公約的要求。違法所得特別沒收程序是在總結(jié)司法經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐需要基礎(chǔ)上對(duì)刑事訴訟程序的有益補(bǔ)充和重要制度，在一定程度上加強(qiáng)了我國(guó)對(duì)于打擊腐敗和恐怖活動(dòng)犯罪的能力，具有十分重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。2012年底最高人民法院和最高人民檢察院分別頒布的司法解釋（以下分別簡(jiǎn)稱《高法解釋》和《高檢規(guī)則》），對(duì)違法所得特別沒收程序也進(jìn)行了必要的細(xì)化，為在司法實(shí)踐中正確適用該特殊程序提供了有效的指引和依據(jù)。盡管如此，違法所得特別沒收程序中還存在一些理論問題需要積極進(jìn)行探索解決，主要包括但不限于沒收違法所得的程序特點(diǎn)、證明標(biāo)準(zhǔn)、相關(guān)利害關(guān)系人的救濟(jì)等問題，同時(shí)，對(duì)可能存在的程序?yàn)E用行為也應(yīng)當(dāng)予以警惕和關(guān)注。

一、違法所得特別沒收程序的特點(diǎn)及流程

我國(guó)的違法所得特別沒收程序有其自身的特點(diǎn)，與其他刑事案件訴訟在流程上有著比較明顯的區(qū)別，只有在正確理解這些特點(diǎn)和區(qū)別的基礎(chǔ)上，才能恰當(dāng)?shù)剡m用該特別程序。

（一）違法所得特別沒收程序的特點(diǎn)

從對(duì)《刑事訴訟法》和相關(guān)的司法解釋的研讀中可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)沒收違法所得程序的特點(diǎn)主要表現(xiàn)在適用罪名的有限性、適用對(duì)象和處理客體的專門性以及審判過程的缺席性。

1.適用程序的有限性。沒收違法所得程序僅適用對(duì)較為嚴(yán)重的犯罪行為的追訴，即貪污賄賂犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪等重大犯罪案件，且根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定需要追繳違法所得及涉案財(cái)產(chǎn)的罪行。對(duì)于何為“重大犯罪案件”，《高法解釋》第508條予以進(jìn)一步細(xì)化，主要包括犯罪嫌疑人、被告人可能被判處無期徒刑以上刑罰的，以及案件在省、自治區(qū)、直轄市或者全國(guó)范圍內(nèi)有較大影響的犯罪案件。對(duì)于“非”重大犯罪案件能否適用沒收違法所得程序，兩高的司法解釋都作出了擴(kuò)大的處理，①范躍紅：《嫌疑人自殺，賬款也要追繳》，《檢察日?qǐng)?bào)》2014年2月11日?！陡邫z規(guī)則》第523條第2款和《高法解釋》第507條第2款均把“犯罪嫌疑人、被告人死亡，依照刑法規(guī)定應(yīng)當(dāng)追繳其違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)的”作為一項(xiàng)獨(dú)立的適用條件進(jìn)行了解釋。但是筆者認(rèn)為，沒收違法所得程序適用范圍不宜過寬，“犯罪嫌疑人、被告人死亡”應(yīng)當(dāng)與“犯罪嫌疑人、被告人逃匿，在通緝一年后不能到案”作為并列的條件，主要應(yīng)當(dāng)針對(duì)貪污賄賂以及恐怖活動(dòng)犯罪等嚴(yán)重的犯罪活動(dòng)，另外，根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，沒收違法所得程序是由中級(jí)人民法院或者更高級(jí)別的法院進(jìn)行處理，而對(duì)于基層法院審理的一般刑事案件，如果只要是犯罪嫌疑人、被告人死亡都可以適用特別沒收程序，難免造成審級(jí)上的混亂，特別是對(duì)于審理過程中被告人死亡的情況，會(huì)導(dǎo)致案件在基層和中級(jí)人民法院之間互相移送，也不符合訴訟效率之要求。

2.適用對(duì)象和處理客體的專門性。沒收程序只能針對(duì)犯罪嫌疑人、被告人在逃匿1年仍未到案或者死亡的情況，如果在審理過程中被告人被抓獲或者自行投案，該程序必須立即終止。在被追訴人到案，并且案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，符合起訴條件的情況下，可以由檢察機(jī)關(guān)移送法院提起公訴，法院采用普通的一審程序進(jìn)行處理。同時(shí)，特別沒收程序只是由法院對(duì)于犯罪行為所形成的違法所得或涉案財(cái)產(chǎn)的處理問題所做之裁定，而不對(duì)犯罪嫌疑人、被告人是否有罪、應(yīng)當(dāng)判處何種刑罰做出判決。

3.審理過程的“缺席性”。沒收違法所得程序并不意味著我國(guó)確立了刑事訴訟中的缺席審判制度，沒收違法所得針對(duì)的是被告人或逃或死的情況，被追訴人確實(shí)無法出席該程序的審理過程（否則沒收違法所得程序就會(huì)自動(dòng)終結(jié)），但同時(shí)法律又保障了與沒收財(cái)產(chǎn)有關(guān)的其他利害關(guān)系人主張權(quán)利、參與訴訟的機(jī)會(huì)以及提出救濟(jì)的權(quán)利，并不是完全的“缺席審判”，而正如上文所言，違法所得沒收程序并不解決被告人的定罪問題。②其實(shí)這種模式存在著一個(gè)邏輯上的悖論，定罪是量刑的前提和基礎(chǔ)，如果不認(rèn)定被告人實(shí)施了犯罪行為并且需要沒收違法所得及涉案財(cái)產(chǎn)，法院作出的沒收違法裁定就顯得依據(jù)性不足。如果認(rèn)為沒收違法所得裁定是基于被告人有罪的前提，而我國(guó)刑事訴訟中確實(shí)沒有缺席判決的制度，在被告人脫逃的情況下，無法行駛一系列的憲法和刑事訴訟法賦予其之權(quán)利，比如對(duì)質(zhì)權(quán)、辯護(hù)權(quán)等等，這也是筆者認(rèn)為違法所得特別沒收程序的適用案件犯罪必須要有一定限制的原因。

（二）違法所得特別沒收程序的流程

盡管違法所得特別沒收程序?qū)儆谔貏e程序，但是在流程上也與普通刑事案件有著一定的相似性。在普通刑事案件中，法院奉行“不告不理”的原則，審判權(quán)的啟動(dòng)是以人民檢察院提起公訴為前提，而在沒收違法所得程序中，也需要由檢察院向法院提出沒收違法所得的申請(qǐng)，由人民法院組成合議庭進(jìn)行審理。同時(shí)，《高法解釋》第520條還特別規(guī)定，在審理案件過程中，被告人死亡或者脫逃，符合沒收違法所得程序條件的，人民檢察院可以向人民法院提出沒收違法所得的申請(qǐng)。這也意味著，無論是人民法院受理前還是審理過程中出現(xiàn)的犯罪嫌疑人、被告人逃匿或者死亡的案件，沒收違法所得程序的啟動(dòng)必須以檢察院提出沒收違法所得的申請(qǐng)為前提。程序流程如下圖1所示：

圖1 沒收違法所得程序流程圖

在受理人民檢察院沒收違法所得的申請(qǐng)后，對(duì)于可能存在轉(zhuǎn)移或者滅失風(fēng)險(xiǎn)的涉嫌犯罪所得及涉案財(cái)產(chǎn)，人民法院可以采取查封、扣押、凍結(jié)的方式，以確保之后沒收違法所得的裁定能夠得到真正有效的執(zhí)行。同時(shí)，法律還規(guī)定了受理法院必須發(fā)出為期6個(gè)月的公告，內(nèi)容主要是案由、犯罪嫌疑人、被告人通緝?cè)谔踊蛘咚劳龅然厩闆r，申請(qǐng)沒收財(cái)產(chǎn)的種類、數(shù)量、所在地以及犯罪嫌疑人、被告人的近親屬和其他利害關(guān)系人申請(qǐng)參加訴訟的期限、方式，公告的目的在于能夠讓利害關(guān)系人充分地知悉待審案件的相關(guān)情況并積極主張權(quán)利，除了犯罪嫌疑人、被告人的近親屬能夠參與訴訟外，對(duì)申請(qǐng)沒收的財(cái)產(chǎn)主張所有權(quán)的人也能夠在提交相關(guān)證據(jù)的基礎(chǔ)上參與沒收違法所得程序的審理。

從審判方式上來看，《高法解釋》第514條規(guī)定了沒收違法所得程序由中級(jí)人民法院組成合議庭進(jìn)行，在有利害關(guān)系人參與的情況下，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行開庭審理；如果沒有利害關(guān)系人主張權(quán)利，合議庭可以采取不開庭審理的方式，這是對(duì)我國(guó)刑事案件一審程序必須開庭審理制度的重要補(bǔ)充。庭審中心的焦點(diǎn)主要在于涉案財(cái)產(chǎn)是否為被告人所有，該財(cái)產(chǎn)是否滿足刑事訴訟法以及相關(guān)司法解釋關(guān)于沒收違法所得程序適用之條件。被告人的近親屬以及其他利害關(guān)系人可以委托訴訟代理人參加法庭審理，與檢察員進(jìn)行辯論。這也體現(xiàn)出沒收違法所得程序的“特別之處”，檢察院的工作人員不是以“公訴人”的身份，而是以“檢察員”的身份提出申請(qǐng)，而與之辯論的一方并不是普通刑事案件的被告人及辯護(hù)人，而是利害關(guān)系人及訴訟代理人。

合議庭在經(jīng)過法庭調(diào)查和法庭辯論的基礎(chǔ)上，對(duì)檢察院沒收違法所得的申請(qǐng)作出相應(yīng)的裁定，而該裁定能夠上訴、抗訴。沒收違法所得程序作為特殊程序之一，其主要目的是優(yōu)先解決犯罪違法行為所牽涉的財(cái)產(chǎn)問題，這不僅是懲罰犯罪的必然要求，也符合訴訟效率的原則。法院審理后做出的裁定具有法律判決的確定力。從理論上來講，有罪刑事判決應(yīng)當(dāng)分為定罪和量刑兩部分，量刑又可以分為生命刑、自由刑、財(cái)產(chǎn)刑、資格刑，沒收違法所得的裁定應(yīng)當(dāng)從屬于量刑部分中的“財(cái)產(chǎn)刑”（如圖2所示）。

圖2 違法所得特殊沒收程序與刑事判決

《高法解釋》522條規(guī)定：“沒收違法所得裁定生效后，犯罪嫌疑人、被告人到案并對(duì)沒收裁定提出異議，人民檢察院向原作出裁定的人民法院提起公訴的，可以由同一審判組織審理。人民法院經(jīng)審理……原裁定正確的，予以維持，不再對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)作出判決。”在立法技術(shù)上我國(guó)法律規(guī)定法院適用沒收違法所得程序?qū)徖淼慕Y(jié)果采用的是“裁定”文書，而從性質(zhì)上來看應(yīng)當(dāng)屬于“判決”，因此本處立法所表達(dá)的用語值得商榷。

二、違法所得特別沒收程序的證明對(duì)象和標(biāo)準(zhǔn)

證明標(biāo)準(zhǔn)就是檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任所要達(dá)到的程度和要求。從法條上來看，我國(guó)刑事訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)主要有：“有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任”（立案的證明標(biāo)準(zhǔn)），“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”（偵查終結(jié)、審查起訴以及定罪量刑的證明標(biāo)準(zhǔn)）。根據(jù)“誰主張誰舉證”的一般訴訟原理，沒收違法所得程序是由檢察院向法院提出申請(qǐng)，自然就由檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)證明責(zé)任。盡管刑事訴訟法和相關(guān)的司法解釋，特別是《高檢規(guī)則》對(duì)檢察機(jī)關(guān)具體適用違法所得特別沒收程序作了細(xì)化設(shè)計(jì)，并于第535條規(guī)定：“人民法院對(duì)沒收違法所得的申請(qǐng)進(jìn)行審理，人民檢察院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任”，但對(duì)檢察機(jī)關(guān)在該程序?qū)徖磉^程中得證明對(duì)象以及應(yīng)當(dāng)何種證明標(biāo)準(zhǔn)，并沒有作出專門的規(guī)定，在司法實(shí)踐中可能會(huì)由于不同的標(biāo)準(zhǔn)而導(dǎo)致“同案不同判”的尷尬局面，有必要在理論上進(jìn)行充分探討。

根據(jù)《高法解釋》第64條的要求，應(yīng)當(dāng)運(yùn)用證據(jù)證明的案件事實(shí)包括：“被告人、被害人的身份；被指控的犯罪是否存在；被指控的犯罪是否為被告人所實(shí)施；被告人有無刑事責(zé)任能力，有無罪過，實(shí)施犯罪的動(dòng)機(jī)、目的；實(shí)施犯罪的時(shí)間、地點(diǎn)、手段、后果以及案件起因等；被告人在共同犯罪中的地位、作用；被告人有無從重、從輕、減輕、免除處罰情節(jié)；有關(guān)附帶民事訴訟、涉案財(cái)物處理的事實(shí)；有關(guān)管轄、回避、延期審理等的程序事實(shí)；與定罪量刑有關(guān)的其他事實(shí)?！睆脑V訟證明的要求上進(jìn)行分析，刑事訴訟中的證明主要可以分為兩種，一是實(shí)體法事實(shí)，這是必須要通過證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定，二是有爭(zhēng)議的程序法事實(shí)。沒收違法所得特別程序較一般刑事案件的證明存在一定的不同。根據(jù)《高法解釋》第515條第2款的規(guī)定，在違法所得特別沒收程序的審理過程中，法庭應(yīng)當(dāng)依次就“犯罪嫌疑人、被告人是否實(shí)施了貪污賄賂犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪等重大犯罪并已經(jīng)通緝一年不能到案，或者是否已經(jīng)死亡，以及申請(qǐng)沒收的財(cái)產(chǎn)是否依法應(yīng)當(dāng)追繳進(jìn)行調(diào)查”。因此，在沒收違法所得程序中檢察機(jī)關(guān)的舉證責(zé)任或者需要達(dá)到的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)基于證明對(duì)象的不同而有所不同（如下圖3）。

通過對(duì)《高法解釋》第515條第2款的考察可以發(fā)現(xiàn)，在沒收違法所得程序中，檢察機(jī)關(guān)證明對(duì)象實(shí)際上可以分為三類：第一類是犯罪嫌疑人、被告人實(shí)施了“貪污賄賂犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪等重大犯罪案件，依照刑法規(guī)定應(yīng)當(dāng)追繳其違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)”；第二類是犯罪嫌疑人、被告人“逃匿在被通緝一年后不能到案或者死亡”；第三類是在有其他利害關(guān)系人參與訴訟的情況下，主要是針對(duì)擬沒收財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)不明晰的案件，檢察機(jī)關(guān)還必須承擔(dān)該財(cái)產(chǎn)系犯罪嫌疑人、被告人所有而非其他利害關(guān)系人所有的證明責(zé)任。

對(duì)于第一類證明對(duì)象，即被追訴人實(shí)施了依據(jù)刑法需要沒收違法所得的特定犯罪，這一類又可以分為兩個(gè)層次：首先是被告人是否犯罪的問題，這是作出沒收違法所得裁定的前提，盡管該程序本身并不對(duì)被告人的罪名作出判決，但其仍舊是一個(gè)合議庭在作出裁定之前必須要進(jìn)行分析和判斷的內(nèi)容，這種實(shí)體法實(shí)施的認(rèn)定必須要通過相關(guān)的證據(jù)進(jìn)行證明，包括但不限于是否寫明犯罪嫌疑人、被告人涉嫌有關(guān)犯罪的情況；是否列明違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)的種類、數(shù)量、所在地；是否附有查封、扣押、凍結(jié)違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)的清單和相關(guān)法律手續(xù)，等等。從實(shí)體法事實(shí)必須得到證明的角度上來分析，檢察機(jī)關(guān)必須承擔(dān)被告人的行為已經(jīng)構(gòu)成特定犯罪的構(gòu)成要件，并達(dá)到“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)。其次是是否應(yīng)當(dāng)沒收被告人涉案所得及違法財(cái)產(chǎn)的問題，這是沒收違法所得的核心要素，如上文所述，法院做出沒收違法所得的“裁定”其本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)是具有執(zhí)行力的判決，屬于量刑環(huán)節(jié)中的財(cái)產(chǎn)刑，在刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)上我國(guó)采用的定罪與量刑同一性的標(biāo)準(zhǔn)，因此也宜達(dá)到“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，排除合理懷疑”的程度，這也能較好地保障被沒收人正當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)權(quán)益。至于《刑法》對(duì)于被告人所涉嫌犯罪可能判處何種處罰的具體規(guī)定，屬于證明過程中的免證事實(shí)，檢察院并不需要承擔(dān)任何責(zé)任，由法院依職權(quán)查明即可。

第二類是證明被告人“逃匿后通緝一年”或者“死亡”，需要檢察機(jī)關(guān)在向法院提出申請(qǐng)時(shí)提交通緝令以及死亡證明等相關(guān)文書材料，這種證明活動(dòng)與第一類證明從性質(zhì)上來講存在本質(zhì)的不同，只要檢察機(jī)關(guān)提交了相關(guān)的證明文件，就可以推定已經(jīng)符合了法律的基本要求，除非有相反的證據(jù)予以推翻。

第三類是證明涉案沒收財(cái)產(chǎn)系被告人所有，而非其他利害關(guān)系人所有的確認(rèn)之訴，從性質(zhì)上來看，這種屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)的歸屬問題，屬于典型民事確權(quán)爭(zhēng)議，證明標(biāo)準(zhǔn)僅需要達(dá)到“優(yōu)勢(shì)證據(jù)”的程度即可。

因此，違法所得特別沒收程序的證明活動(dòng)較一般刑事案件而言更加復(fù)雜，特別是在被告人不在案、有其他利害關(guān)系人主張財(cái)產(chǎn)權(quán)而參與訴訟的情況下，檢察機(jī)關(guān)就必須承擔(dān)多重證明責(zé)任，而合議庭在適用該特別程序時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)證明對(duì)象的不同來區(qū)別認(rèn)定出庭的檢察員是否達(dá)到了相應(yīng)的證明程度和標(biāo)準(zhǔn)。

圖3 沒收違法所得的證明對(duì)象和證明標(biāo)準(zhǔn)

三、進(jìn)一步適用和完善違法所得特別沒收程序

2012年新《刑事訴訟法》實(shí)施以來沒收違法所得程序的相關(guān)案例，比較著名的有2013年4月廣東省中山市檢察院對(duì)涉嫌貪污犯罪的死亡被告人鄭文斯違法所得房產(chǎn),向法院提出了沒收違法所得的申請(qǐng)，該案是修改后《刑訴法》實(shí)施以來該省首例提起沒收違法所得申請(qǐng)的案件，①朱香山、鐘薦軒：《首次申請(qǐng)沒收涉貪案違法所得》，《檢察日?qǐng)?bào)》2013年4月18日。還有2013年11月份浙江省溫州市檢察院對(duì)偵查活動(dòng)中自殺的犯罪嫌疑人周賢財(cái)提起的沒收違法所得程序，等等。②范躍紅：《嫌疑人自殺，賬款也要追繳》，《檢察日?qǐng)?bào)》2014年2月11日。這些案件主要集中在被告人死亡情況下的運(yùn)用，而通常所說的“貪官外逃”適用沒收違法所得的案例，尚未有官方的消息。網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于沒收非法所得程序的案件報(bào)道也很少，可見該程序在司法實(shí)踐中的適用率不是很高。

從沒收違法所得特別程序的建立初衷來看，其目標(biāo)主要是為了針對(duì)打擊目前日益嚴(yán)峻的貪官外逃現(xiàn)象。從最高人民檢察院歷年“兩會(huì)”的工作報(bào)告可以發(fā)現(xiàn)，檢察機(jī)關(guān)抓捕外逃官員人數(shù)很多，追繳金額從2003～2007年中的 244.8億元上升到2008～2012年的550.9億元，5年時(shí)間增長(zhǎng)了2倍以上。其中，2009～2013年的具體情況如下圖4。③最高人民檢察院的歷年工作報(bào)告，http://www.spp.gov.cn/gzbg/，中華人民共和國(guó)最高人民檢察院官網(wǎng)，2014年5月23日訪問。

圖4 2009～2013年我國(guó)抓獲在逃貪官及賬款追繳情況一覽

我國(guó)的反腐工作面臨著嚴(yán)峻的形勢(shì)和挑戰(zhàn)，如何實(shí)現(xiàn)違法所得特別沒收程序的立法要求、實(shí)現(xiàn)打擊犯罪與保障人權(quán)的價(jià)值目標(biāo)，還需要理論界和實(shí)務(wù)界的進(jìn)一步探索，包括但不限于理順檢察機(jī)關(guān)反貪和公訴部門在適用沒收違法所得程序中的銜接問題，在加大追逃追贓工作力度同時(shí)，防止檢察院對(duì)該程序啟動(dòng)權(quán)的濫用以及實(shí)現(xiàn)對(duì)利害關(guān)系人的權(quán)利保障等。

（一）確保檢察院反貪部門和公訴部門的高效銜接

根據(jù)憲法和法律的規(guī)定，我國(guó)檢察機(jī)關(guān)具有追訴犯罪和檢察監(jiān)督的職能。在沒收違法所得程序中，檢察機(jī)關(guān)主要行使的是追訴犯罪職能，對(duì)在逃或者死亡的犯罪嫌疑人、被告人，特別是貪官外逃中所涉及的違法所得及涉案財(cái)產(chǎn)進(jìn)行積極追繳，一方面能夠積極為國(guó)家減少損失，另外一方面也起到了打擊和威懾犯罪的作用。反貪部門作為偵查機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)就案件是否符合啟動(dòng)違法所得沒收程序的條件進(jìn)行調(diào)查?！陡邫z規(guī)則》第533條第2款指出，反貪部門進(jìn)行調(diào)查應(yīng)當(dāng)查明“犯罪嫌疑人涉嫌的犯罪事實(shí)，犯罪嫌疑人逃匿、被通緝或者死亡的情況，以及犯罪嫌疑人的違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)的情況，并可以對(duì)違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)依法進(jìn)行查封、扣押、查詢、凍結(jié)?！惫V部門對(duì)沒收違法所得意見書進(jìn)行審查，作出是否提出沒收違法所得申請(qǐng)的決定，而法院最終能否做出沒收違法所得的裁定，公訴部門還必須依靠反貪部門在偵查過程中所獲得的相關(guān)線索和證據(jù)。因此，反貪部門與公訴部門之間是相互配合，相互制約的關(guān)系。

此外，公訴部門還承擔(dān)著向人民法院提出沒收違法所得的申請(qǐng)以及對(duì)違法所得沒收程序中調(diào)查活動(dòng)、審判活動(dòng)監(jiān)督的責(zé)任，公訴部門承擔(dān)著啟動(dòng)沒收違法所得程序、監(jiān)督法庭審理活動(dòng)的雙重職能。

（二）提高國(guó)際追贓的能力和水平

最高人民檢察院2014年下發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)追逃追贓工作的通知》中強(qiáng)調(diào)，要求加大展開對(duì)在逃貪官的追捕工作、加強(qiáng)追逃追贓領(lǐng)域的國(guó)際司法合作，積極利用刑事訴訟法所確立的沒收違法所得程序。鑒于反貪部門在打擊貪官外逃以及沒收違法所得程序中的重要作用，反貪部門應(yīng)當(dāng)主動(dòng)加強(qiáng)與公安、安全、法院等部門的協(xié)作配合，積極收集相關(guān)的犯罪證據(jù)、發(fā)現(xiàn)違法所得及涉案財(cái)產(chǎn)，符合法定條件的，及時(shí)向本院公訴部門提交沒收違法所得意見書；暫不具備條件的，也要繼續(xù)補(bǔ)查完善相關(guān)證據(jù)、核實(shí)查明違法所得去向，等條件成熟時(shí)再啟動(dòng)違法所得沒收程序。

中國(guó)已經(jīng)加入了《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》，并且與多國(guó)簽署了刑事司法協(xié)助的協(xié)定，在世界犯罪內(nèi)打擊貪污腐敗犯罪，有利于維護(hù)中國(guó)的國(guó)家利益、經(jīng)濟(jì)利益和司法權(quán)威。這些公約或者協(xié)定對(duì)我國(guó)加強(qiáng)國(guó)際司法協(xié)作具有重要的指引作用。《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》在序言中指出：“承認(rèn)在刑事訴訟和民事或行政訴訟中的關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)的司法活動(dòng)中的法律正當(dāng)程序的基本原則”。在追捕逃跑到國(guó)外的腐敗案件犯罪嫌疑人、被告人的過程中，腐敗案件犯罪嫌疑人、被告人可能會(huì)以回國(guó)以后得到不公正審判待遇為借口請(qǐng)求外國(guó)給予庇護(hù)，企圖逃避回國(guó)受審；一些國(guó)家也可能以請(qǐng)求國(guó)的司法中缺乏“正當(dāng)法律程序”的某些因素提出疑問或條件，這無疑增加了追捕腐敗分子的難度。①楊宇冠：《反腐敗國(guó)際刑事司法合作若干問題研究》，《檢察日?qǐng)?bào)》2007年3月8日。對(duì)此，檢察機(jī)關(guān)作為貪污

犯罪行為的偵查機(jī)關(guān)和審查起訴部門，應(yīng)當(dāng)切實(shí)提高偵查水平和職業(yè)素質(zhì)，嚴(yán)格按照實(shí)體法和程序法的要求對(duì)犯罪嫌疑人、被告人展開追訴，并采用傳統(tǒng)手段與高科技手段相結(jié)合的方式合法地收集犯罪證據(jù)，減少國(guó)際間司法協(xié)助中存在的程序性障礙。在符合我國(guó)刑事訴訟法沒收違法所得程序條件的基礎(chǔ)上，積極向法院提出關(guān)于沒收在逃貪官違法所得和涉案財(cái)產(chǎn)的申請(qǐng)，并通過法院生效的裁定，在國(guó)際司法的層面上要求得到相應(yīng)的司法協(xié)助或執(zhí)行。

（三）防止檢察院程序申請(qǐng)權(quán)的濫用

檢察機(jī)關(guān)是我國(guó)唯一可以提起違法所得特別沒收程序的機(jī)關(guān)。檢察機(jī)關(guān)濫用特別沒收程序的行為，主要可以分為兩類：其一是權(quán)力“缺位”，即應(yīng)當(dāng)沒收而不提出沒收申請(qǐng)；其二是權(quán)力“越位”，即在不需要沒收財(cái)產(chǎn)的情況下向法院申請(qǐng)要求啟動(dòng)沒收違法所得程序。這兩種行為都是違反法律規(guī)定的行為，盡管現(xiàn)行法律并沒有對(duì)檢察機(jī)關(guān)濫用特別沒收程序的監(jiān)督做出專門規(guī)定，但可以根據(jù)對(duì)檢察機(jī)關(guān)起訴或者不起訴決定的監(jiān)督進(jìn)行類比設(shè)計(jì)。在權(quán)力“缺位”的情況下，偵查機(jī)關(guān)可以要求公訴部門另行指派公訴人員進(jìn)行復(fù)議，如果復(fù)議不被接受，可以要求向上一級(jí)檢察院要求復(fù)核，上級(jí)檢察院的決定作為最終決定；被害人（即涉案財(cái)產(chǎn)的所有人、利害關(guān)系人）可以直接向上一級(jí)人民檢察院提出申訴，如果申訴不被認(rèn)可，他們可以直接向人民法院要求啟動(dòng)沒收違法所得程序或者不經(jīng)申訴，直接向法院提出啟動(dòng)沒收違法所得的要求，此時(shí)利害關(guān)系人就必須承擔(dān)相應(yīng)的證明責(zé)任。

在權(quán)力“越位”的情況下，犯罪嫌疑人的法定代理人、近親屬和其他利害關(guān)系人可以向上一級(jí)人民檢察院提出申訴，或者積極參與到?jīng)]收違法所得的法庭審理過程中，充分行使法律規(guī)定的質(zhì)證權(quán)、辯護(hù)權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)檢察機(jī)關(guān)濫用特別沒收程序的制約。逃匿的犯罪嫌疑人、被告人也可以對(duì)檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)特別沒收程序提出異議，只要他們主動(dòng)投案或者被抓獲，該特別程序就會(huì)立即終止。

（四）重視利害關(guān)系人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保障

《高法解釋》第513條對(duì)沒收違法所得程序的利害關(guān)系人進(jìn)行了界定，即對(duì)申請(qǐng)沒收的財(cái)產(chǎn)主張所有權(quán)的人。法律和相關(guān)的司法解釋對(duì)利害關(guān)系人的權(quán)利保障進(jìn)行了較為明確的規(guī)定，主要包括以下幾項(xiàng)：1）知悉權(quán)。人民法院決定受理沒收違法所得的申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)在15日內(nèi)發(fā)出公告，公告期為6個(gè)月。公告寫明案由、申請(qǐng)沒收財(cái)產(chǎn)的種類、數(shù)量、所在地以及犯罪嫌疑人、被告人的近親屬和其他利害關(guān)系人申請(qǐng)參加訴訟的期限、方式。2）參與權(quán)。利害關(guān)系人提供相關(guān)的證明材料后，可以申請(qǐng)參加訴訟的，利害關(guān)系人參加沒收違法所得程序的，人民法院應(yīng)當(dāng)開庭審理；利害關(guān)系人在審理過程中還有權(quán)發(fā)表意見、參與辯論、進(jìn)行質(zhì)證。3）上訴權(quán)（救濟(jì)權(quán)）。對(duì)于人民法院依法作出的沒收違法所得的裁定，利害關(guān)系人可以在5日內(nèi)提出上訴。

從以上內(nèi)容可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)法律和相關(guān)的司法解釋已經(jīng)對(duì)利害關(guān)系人的合法權(quán)利進(jìn)行了較為全面的保障，這是值得肯定的。不過，仍有進(jìn)一步完善的空間，比如，在偵查階段或者審查起訴階段，犯罪嫌疑人逃匿或者死亡可能需要沒收財(cái)產(chǎn)的，偵查機(jī)關(guān)、人民檢察院在提出沒收違法所得程序申請(qǐng)書之前，還應(yīng)當(dāng)就該財(cái)產(chǎn)是否存在產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，對(duì)于擬沒收財(cái)產(chǎn)確屬第三人所有的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)變更或者撤銷向法院提出的沒收違法所得申請(qǐng)，無需進(jìn)入法庭處理程序。

（責(zé)任編輯：丁亞秋）

中國(guó)政法大學(xué)

事和解工作進(jìn)一步延伸到結(jié)案之后。刑事和解結(jié)束后，被告人可能要面對(duì)刑罰的處罰或在接受社區(qū)矯正，以及重新開始行刑后的生活，被害人則需要從犯罪的傷害和陰影中走出來，重新面對(duì)自己新的生活。在他們各自的初始階段，都共同面臨適應(yīng)新生活的考驗(yàn)，特別需要得到他人的關(guān)心和幫助。此時(shí)，作為刑事和解主持機(jī)關(guān)的公安司法機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)密切關(guān)注被告人和被害人的日常生活和工作，適時(shí)對(duì)他們進(jìn)行回訪，建立跟蹤回訪個(gè)人檔案。通過回訪掌握他們的思想動(dòng)態(tài)、心理情緒以及生活工作現(xiàn)狀，并給予必要的幫助，真正使被告人和被害人順利回歸社會(huì)。通過建立當(dāng)事人跟蹤回訪制度，更好地總結(jié)刑事和解工作經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)新刑事和解模式，提升公安司法機(jī)關(guān)刑事和解辦案能力和業(yè)務(wù)水平，不斷推進(jìn)刑事和解制度的進(jìn)步完善。