摘要：羅爾斯和諾齊克都屬于自由主義學(xué)派，羅爾斯強調(diào)的是平等的原則，但不是脫離自由完全的談平等。諾齊克主張自由至上的原則，是一個權(quán)利主義者。筆者認(rèn)為兩學(xué)者的正義理論都有失誤所在，羅爾斯對平等的過分強調(diào)實質(zhì)是忽視差異性正義的同一性正義。諾齊克雖也有對平等關(guān)注，主張自由至上的正義原則，忽視了同一性正義。顯然，只有實現(xiàn)兩學(xué)者正義理論的協(xié)同，即實現(xiàn)同一性正義與差異性正義的協(xié)同，才能建立一個良序的社會，即正義的社會。

關(guān)鍵詞：自由；平等；羅爾斯；諾齊克

中圖分類號：G710 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1005-1422（2014）01-0008-02

羅爾斯與諾齊克都是自由主義學(xué)派學(xué)者，對兩學(xué)者正義理論的討論很多，有的學(xué)者認(rèn)為是平等與自由之間的問題，有的學(xué)者認(rèn)為是分配與權(quán)利間的問題，等等。關(guān)于兩學(xué)者正義理論的爭論涉及很多方面。但羅爾斯教授的正義理論是對西方自由主義的一個修復(fù)而不是顛覆，對平等的過分強調(diào)，并不是以犧牲自由為前提。我們在通篇解讀《正義論》一書中可知，羅爾斯對平等的關(guān)注是在自由的前提下通過“最少受惠者”的照顧，以國家再分配的形式達(dá)到對平等的關(guān)注為目的，如果簡單認(rèn)為在羅爾斯那里只有平等或把平等與自由分離開來談，就沒有真正理解羅爾斯的正義理論。在談諾齊克教授時，我們也不能簡單把諾齊克理解為一個自由激進主義者，諾齊克本人肯定有對平等的關(guān)注，但如何關(guān)注？很清楚諾齊克在強調(diào)自由時也不是以棄平等不顧為理由為自由說教那么簡單。

一、自由對平等的爭論

對正義的研究觀點眾多，學(xué)派林立，但涉及正義問題以及關(guān)系道德哲學(xué)爭論的主角是羅爾斯與諾齊克。今天，國內(nèi)對羅爾斯與諾齊克爭論的實質(zhì)主要體現(xiàn)在平等對自由、平等對權(quán)力、分配的正義與持有的正義、權(quán)利的分配和權(quán)利的持有這幾個方面。涉及平等對自由的學(xué)者主要有何懷宏、顧肅、白利軍。在《諾齊克與羅爾斯之爭》一文中，何懷宏指出羅爾斯與諾齊克在政治功能方面兩者分歧不大，主要的分歧是在社會經(jīng)濟方面，在社會經(jīng)濟方面又主要是通過“權(quán)利”和“功利”以及“自由和平等”表現(xiàn)出來的。作者認(rèn)為，羅爾斯與諾齊克的爭論主要有三點：一是正義是否產(chǎn)生于社會合作；二是分配的是合作產(chǎn)生出來的增加的那部分利益還是全部利益；三是天賦對分配的影響以及把天賦作為集體資產(chǎn)的爭論。在何懷宏看來，爭論集中的三點實質(zhì)上是“自由對平等”的爭辯。顧肅在認(rèn)可何懷宏的觀點上做了進一步的發(fā)展，自由與平等歷來是西方民主社會的兩大支柱，兩者兼得是資產(chǎn)階級向往的理想社會，事實并非如此，自由與平等在很多方面，尤其是在社會經(jīng)濟功能方面往往發(fā)生錯位。能否實現(xiàn)自由與平等統(tǒng)一的社會仍是我們需要為之努力奮斗的社會。白利軍在其碩士論文《自由與平等之爭》一文中，系統(tǒng)地介紹了羅爾斯傾向平等的正義和諾齊克自由至上的正義。在諾齊克通過對羅爾斯的批判中得出，羅爾斯賦予正義以平等的價值，諾齊克以自由至上的正義理論批判羅爾斯實行國家的再分配實質(zhì)上是對個人權(quán)利的侵犯，最后論證回到了到底是平等的自由，還是自由至上的問題。白利軍認(rèn)為實現(xiàn)社會的最大正義應(yīng)該保持自由與平等的靜態(tài)平衡和動態(tài)平衡。國內(nèi)很多學(xué)者在談到羅爾斯與諾齊克正義時，是把兩者分開來論述的，如萬俊人、姚大志、易小明等，萬俊人在《羅爾斯問題》一文中是從自由主義內(nèi)部及社群主義對羅爾斯的批判展開，實質(zhì)是反映自由與平等在社會功能方面和經(jīng)濟功能方面的不一致。姚大志翻譯了諾齊克的《無政府、國家、烏托邦》，同時在他指導(dǎo)的幾篇碩士論文中都涉及兩學(xué)者的爭論，對羅爾斯與諾齊克的研究頗深。易小明教授在其博士論文《正義新論》中，從類正義和個體正義分別論述了表現(xiàn)類正義的羅爾斯正義理論和表現(xiàn)個體正義的諾齊克正義理論。羅爾斯與諾齊克的爭論在易小明教授看來，羅爾斯傾向于平等的正義理論和諾齊克自由至上的正義理論，是類正義和個體正義的表現(xiàn)，其實質(zhì)是自由與平等在今天如何處理的問題。

西方學(xué)者對羅爾斯與諾齊克正義理論的研究，以批判聲音為主，一方面是來自自由主義內(nèi)部家族式的批判，另一方面是來自外部如社群主義的批判。批判主要集中在分配正義方面，諾齊克堅信個人權(quán)利的不可侵犯性，只要人們的權(quán)利（財富、利益）獲取具有原始正義的性質(zhì)，任何人或組織都不能以任何方式予以限制，更不能剝奪，即使是以國家、政府及社會的名義也不行。共同體主義、共和主義和保守主義是自由主義外部的主要批判者，麥金泰爾、沃爾澤、桑德爾是共同體主義的代表，他們對羅爾斯規(guī)范倫理的可普遍化形成質(zhì)疑，源于對亞里士多德美德倫理、歷史主義譜系學(xué)和文化多元主義的確信。他們認(rèn)為任何正義原則都是歷史的、社會文化語境中的，不可能有超越特殊文化和道德譜系之外以及普世的正義原則。持共和主義觀點學(xué)者認(rèn)為，一個最好的國家政治應(yīng)該具有完善的政治目標(biāo)。在共和主義者們看來，一個好的政府和領(lǐng)導(dǎo)者，要有明確的政治目標(biāo)，反對羅爾斯所主張的“政治自由主義”。保守主義者繼承了康德的“道德的政治和政治家”思想，實質(zhì)上是實行精英式的政治統(tǒng)治，同時也對羅爾斯所主張的“政治自由主義”進行了批判。

二、自由與平等的一種動態(tài)關(guān)系

我們在系統(tǒng)研究羅爾斯與諾齊克正義理論的基礎(chǔ)上提出，羅爾斯與諾齊克在政治上的分歧并不大，兩學(xué)者都認(rèn)為要保障公民的基本政治權(quán)利和自由，分歧主要體現(xiàn)在社會經(jīng)濟功能方面，問題主要涉及分配正義。目前國內(nèi)外學(xué)者持二元正義論的有易小明教授，易小明對同一性正義與差異性正義的研究發(fā)表了很多相關(guān)文章，如《論差異性正義與同一性正義》、《正義的二元對等及其互動發(fā)展》等，是我國在正義研究方面進行得很深入的學(xué)者。易小明教授把分配正義分為同一性正義與差異性正義。同一性正義是基于人及其某方面的同一而得到同等對待。差異性正義是基于人及其活動的差異而得到差等對待。追求同一賦予正義以平等價值的是羅爾斯，羅爾斯認(rèn)為除非有充足的理由不平等，否則就應(yīng)當(dāng)平等。這必然受到主張差異追求個人權(quán)利不可侵犯觀點的諾齊克的強烈批判。諾齊克認(rèn)為一項財產(chǎn)只要符合獲取、轉(zhuǎn)讓的正義，我就擁有對它的權(quán)利，任何人都不得以任何理由進行干涉，否則就是對個人權(quán)利的侵犯。我們認(rèn)為，人是差異與同一的統(tǒng)一，因而我們在處理財產(chǎn)、利益分配方面也應(yīng)該是同一性正義與差異性正義的統(tǒng)一，二者不可偏廢，相互作用。羅爾斯已經(jīng)注意到人的差異性，但卻過于強調(diào)人的同一性，沒有將差異性上升到與同一性并存的高度。而諾齊克恰好相反，他過于強調(diào)個體差異自然實現(xiàn)的合理性，忽視同一性價值?？梢妰烧叩恼x理論都有失誤所在，而問題的關(guān)鍵是沒有處理好同一性正義與差異性正義的協(xié)同。

基于此，我們提出，差異性正義與同一性正義二者不可偏廢，相互作用、相互影響。同一性正義與差異性正義在社會經(jīng)濟分配方面，交錯協(xié)同，同一性中有差異，差異中有同一，關(guān)鍵要結(jié)合社會現(xiàn)實，當(dāng)平等問題突出時，要學(xué)會用同一性正義優(yōu)先分配的原則。

參考文獻：

[1]博登海墨.法理學(xué)——法哲學(xué)及其方法[M].北京：華夏出版社，1987.

[2]何懷宏.公平的正義——解讀正義論[M].濟南：山東人民出版社，2002.

[3]顧肅.羅爾斯：正義與自由的求索[M].沈陽：遼海出版社，1997（7）.

[4]白利軍.自由與平等之爭[D].陜西師范大學(xué)，2003.

[5]萬俊人.羅爾斯問題[J].求是學(xué)刊，2007（1）：14-23.

[6]（美）羅伯特·諾奇克.無政府、國家和烏托邦[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2008.

[7]易小明.正義新論[M].長沙：湖南師范大學(xué)，2003.

[8]易小明.論差異性正義與同一性正義[J].哲學(xué)研究，2006（8）：115-119.

責(zé)任編輯 賴俊辰