[摘 要]編撰大部頭的中國攝影史已經(jīng)成為當(dāng)下我國攝影界的集體呼聲和攝影發(fā)展的緊迫需要，但研究基礎(chǔ)的薄弱使得編撰工作難以深化。不但是攝影史本身的研究成果很少。作為研究基礎(chǔ)，缺少有針對性、有創(chuàng)新性的研究方法也是研究工作難以順利推進的主要阻力之一。新文化史學(xué)作為20世紀(jì)最為突出的新興史學(xué)流派其研究方法極具特色，對其進行辯證的分析和有針對性的借鑒會給中國攝影史的編撰帶來新的方向和啟示。

[關(guān)鍵詞]新文化史；研究方法；中國攝影史；啟示；基礎(chǔ)研究

[中圖分類號]G09 [文獻標(biāo)識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2014）03 — 0087 — 02

新文化史學(xué)因其獨特的研究方法而產(chǎn)生了一系列極具特色的研究成果。在新文化史運動已經(jīng)由先鋒前衛(wèi)演沉淀為歷史經(jīng)典，新文化史學(xué)已基本建立的當(dāng)下，研究新文化史學(xué)研究方法對于藝術(shù)史這類新興學(xué)科的歷史研究有著積極的意義。尤其是對如攝影這樣的研究時間短、研究基礎(chǔ)薄弱、極為缺乏元理論建設(shè)的專業(yè)門類意義尤為重大。如中國攝影史的研究，對于中國攝影各方面的專業(yè)史、門類史、各地區(qū)的地方發(fā)展史（其研究基礎(chǔ)多為空白）等課題而言，新文化史學(xué)等新興學(xué)科及其研究方法甚至有著救命稻草般的現(xiàn)實意義，可以保證該類歷史編撰工作順利啟動并形成初步成果。當(dāng)然，首先要對新文化史學(xué)研究方法本身進行辨析，取其精華區(qū)去其糟粕。

一、新文化史學(xué)研究方法概述

（一）新文化史學(xué)概述

新文化史學(xué)形成于新文化史運動中，以法國歷史學(xué)家米歇爾·福柯為開創(chuàng)，以美國歷史學(xué)家林·亨特為集大成者形成了新文化史學(xué)派。新文化史學(xué)顛覆了傳統(tǒng)歷史學(xué)的系統(tǒng)性、嚴(yán)謹(jǐn)性和經(jīng)典性，對歷史學(xué)在現(xiàn)當(dāng)代的發(fā)展意義重大。對現(xiàn)當(dāng)代諸多新的歷史研究課題的研究起到了醍醐灌頂般的作用。隨著文化史的地位在歷史研究里的逐漸提高和歷史專業(yè)學(xué)科發(fā)展的日趨細化，原來在傳統(tǒng)歷史著作里只字不提或只在文化章節(jié)里稍帶一筆的研究對象現(xiàn)在都從歷史發(fā)展的研究角度進入了本專業(yè)學(xué)者的研究視野，如中國攝影史的研究。這樣的研究對象往往都因為基礎(chǔ)建設(shè)薄弱而缺乏系統(tǒng)有效的研究方法。

（二）新文化史學(xué)的研究方法

新文化史學(xué)有明確的治史主張，但自身反傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)定位似乎使得其對于研究方法的總結(jié)和對研究方法本身的研究不夠重視，因為系統(tǒng)的研究方法本身就標(biāo)志著其已經(jīng)不再是前衛(wèi)的先鋒了。但現(xiàn)在新文化史學(xué)本身也已經(jīng)由先鋒變?yōu)榻?jīng)典，甚至在當(dāng)下也成了被新的先鋒所反對和批評的對象。于是，研究其自身學(xué)科研究方法的時機已經(jīng)成熟。何況還有如中國攝影史這樣自身尚缺乏元理論、元思維方法及研究方法的新興學(xué)科的歷史編撰等學(xué)術(shù)呼聲的存在?？偟膩碇v，新文化史學(xué)的研究方法有：注重研究方法的靈活性、不迷信數(shù)據(jù)、注重哲學(xué)性思考、思維方法的簡約等四大方面的特色和優(yōu)勢。這對于嚴(yán)重缺少研究基礎(chǔ)、研究框架和研究方法的中國攝影史的編撰而言，新文化史學(xué)的研究方法是十分有價值的。

二、當(dāng)下中國攝影史編撰的基本情況

（一）研究基礎(chǔ)薄弱

中國攝影史研究的工作基礎(chǔ)很薄弱。攝影術(shù)傳入百余年來，中國攝影史專題的著作（包括發(fā)表的文章）總共不過百余部（數(shù)據(jù)來自2013年12月的中國知網(wǎng)和中國國家數(shù)字圖書館，攝影家個案研究的成果不在統(tǒng)計之列）。以這樣的研究基礎(chǔ)，編撰大部頭的中國攝影通史的歷史時機顯然遠未成熟。應(yīng)該鼓勵各地區(qū)從自身研究基礎(chǔ)和地域特色出發(fā)先將一省一市的地區(qū)攝影史編撰著手進行，《廣東攝影藝術(shù)志》《上海攝影史》《長安攝影志》（東莞長安鎮(zhèn)）是其代表。隨著這方面研究基礎(chǔ)的不斷積累，從全局出發(fā)進行編撰的中國攝影史自然就成了有的放矢的有源之水。

（二）缺乏有針對性的研究方法

中國攝影的發(fā)展缺乏元理論的建設(shè)和專業(yè)與學(xué)科的系統(tǒng)建設(shè)，也缺乏本學(xué)科本專業(yè)的研究方法。相關(guān)研究方法的運用多是從傳統(tǒng)的藝術(shù)學(xué)研究方法中截取的，能保證研究的大方向，但難以保證研究的深入性和專業(yè)性。而中國當(dāng)下的藝術(shù)學(xué)本身的元理論的建設(shè)和專業(yè)與學(xué)科的系統(tǒng)建設(shè)也處于發(fā)展階段，許多元理論問題也尚未得到共識。在這樣的背景下，編撰中國攝影史在研究方法方面出現(xiàn)混亂和無助就是必然的了。如何根據(jù)研究對象的不同來選擇有針對性的研究方法以及加強研究方法在針對性和有效性方面的研究就成了攝影史研究的基礎(chǔ)性和前提性工作。這方面的問題不解決（哪怕是先做以單方面的有效嘗試），中國攝影史的系統(tǒng)編撰就是一句空話。

三、新文化史學(xué)研究方法對于中國攝影史編撰的啟示

（一）注重研究方法的靈活性

新文化史學(xué)在研究方法方面十分靈活，幾乎從不按套路（即傳統(tǒng)史學(xué)研究方法及其體系）出牌。其實，在新文化史選擇了不同于傳統(tǒng)的另類研究對象的時候，其研究方法的多樣化（在傳統(tǒng)史學(xué)來看就是研究方法使用的混亂）和靈活性。中國攝影史的編撰目前是出于初始階段，甚至是“哪些內(nèi)容可以成為中國攝影史的研究對象”這個基本問題還在討論之中。其實，從歷史的角度講這個問題本無需討論，只要從自身能力和興趣出發(fā)，對各自感興趣的專題各自進行研究，如各省市各自的攝影發(fā)展史。待這些研究成果日漸豐厚和完善之后，大部頭中國攝影史的編撰自然就會水到渠成。于是，各省市各地區(qū)各自的攝影發(fā)展史、各行業(yè)各專業(yè)的攝影發(fā)展史、各種風(fēng)格及各種審美取向的攝影發(fā)展史就是目前及其后的時間段里（至少在未來的10年內(nèi)）中國攝影史的實際研究對象的主體。而面對這些個性大于共性、區(qū)別大于聯(lián)系、甚至連發(fā)展的時間斷代都有很大差異的不同的攝影現(xiàn)象和類別，單純劃一的研究方法肯定是不適用的。無論這種研究方法是多么的有系統(tǒng)性和科學(xué)性。對于中國攝影是而言，在當(dāng)下特定的歷史階段，以研究對象自身的屬性和特點出發(fā)，運用一切可以運用的研究方法，強調(diào)研究方法的針對性和有效性即強調(diào)靈活性而不是經(jīng)典性和系統(tǒng)性，才是研究方法運用的最大的原則。對此，新文化史學(xué)給我們的啟示是最為直接的。

（二）不迷信數(shù)據(jù)

在傳統(tǒng)史學(xué)的研究方法系統(tǒng)中，數(shù)據(jù)引證法和數(shù)據(jù)比較法是較為常用的。在現(xiàn)代的年鑒學(xué)派里，對數(shù)據(jù)引證法和數(shù)據(jù)比較法更是推崇之極。通過數(shù)據(jù)以及數(shù)據(jù)的比對，許多觀點可以增加可信度甚至是直接被證實。而新文化史的研究對象多是一個小小的點，與其所在的體系相比，因為在性質(zhì)方面的極為不對等，很大程度上二者各自的數(shù)據(jù)是沒有多少可比性的。于是，新文化史往往集中闡述研究對象本身（甚至對其產(chǎn)生的原因和對后世的影響都不太關(guān)注），而不通過引用其他類似對象的相關(guān)數(shù)據(jù)來證明自己的觀點和闡述的史實。這在很大程度上也避免了閱讀的枯燥并有助于理解的順暢。攝影的便捷性和普及性使得我們在某一方面較容易地獲得了影像資料及其相關(guān)數(shù)據(jù)的同時很可能忽視了（也可能是無法獲?。┝硪环矫娴馁Y料和數(shù)據(jù)。當(dāng)我們談及攝影的時候很可能實際所指的是在“藝術(shù)攝影”這個語境下，而不包括新聞攝影等其他攝影類別。而若編撰“中國攝影史”則除了藝術(shù)攝影之外的如新聞、紀(jì)實、科考、人類學(xué)、商業(yè)、新銳、現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)等形態(tài)的攝影也必須給予考慮。甚至為了結(jié)論的客觀性要將這些攝影形態(tài)給予大致相等的文字表述，而不是花大量筆墨在藝術(shù)攝影而忽視了其他攝影形態(tài)。這種情況現(xiàn)在較為普遍。若認清了上述弊端之后，就不應(yīng)該迷信現(xiàn)有數(shù)據(jù)（因為其很可能是從藝術(shù)攝影這個單一的渠道獲得的），而是應(yīng)該花精力去再廣泛搜索其他攝影形態(tài)的數(shù)據(jù)以保證結(jié)論的客觀性。或者索性先將自己的研究范圍定位在區(qū)域研究、地方研究、行業(yè)研究甚至是攝影家個案研究上，以減小對數(shù)據(jù)的依賴。

（三）注重哲學(xué)性思考

哲學(xué)性在傳統(tǒng)史學(xué)看來不是研究和表述的主體。雖然傳統(tǒng)史學(xué)觀念和研究方法之下的經(jīng)典專著如《史記》《左傳》等，無不閃耀著傳統(tǒng)東方哲學(xué)的光輝，以至于被傳統(tǒng)哲學(xué)反復(fù)引用。但無論中外，傳統(tǒng)史學(xué)觀點在主觀意愿上是不注重對哲學(xué)性的研究和表述的。這就從根本上成為了阻斷歷史學(xué)與哲學(xué)交匯，尤其是阻礙了“以史學(xué)專著來探索并發(fā)展哲學(xué)”、“以哲學(xué)理念來指導(dǎo)修史和理解歷史”這兩個編撰和研究歷史主要的價值意義。而新文化史筆下的研究對象似乎都是按照某種哲學(xué)理念來運行或生活的（客觀上也的確是如此）。這使得新文化史研究成果的哲學(xué)性和哲理性和明顯，也恰恰暗合了現(xiàn)當(dāng)代學(xué)術(shù)研究交叉性、綜合性、復(fù)合性的歷史發(fā)展需要。中國攝影史的編撰恰逢我國華夏文明偉大復(fù)興和文化大繁榮大發(fā)展的歷史契機，注重研究成果包括哲學(xué)導(dǎo)向、哲學(xué)立場等在內(nèi)的哲學(xué)性是歷史的必然要求。于是，為了中國攝影史編撰工作的順利進行，也為了研究成果本身的學(xué)術(shù)深度，強調(diào)研究方法的哲學(xué)性是十分必要的。哲學(xué)作為所有學(xué)科尤其是文化類各學(xué)科的基礎(chǔ)性學(xué)科，其研究方法無疑會對每個文化類的專業(yè)和學(xué)科發(fā)揮作用。而且，近年來受浮躁之風(fēng)的影響，學(xué)術(shù)研究也出現(xiàn)了許多浮躁現(xiàn)象，對哲學(xué)等基礎(chǔ)性學(xué)科及其研究方法的關(guān)注程度有所減少。中國攝影史的研究和編撰恰逢此時，在系統(tǒng)的研究工作開始之初更應(yīng)該在此方面引以為戒。

（四）思維方法的簡約

新文化史學(xué)的研究方法不選擇傳統(tǒng)史學(xué)那種以宏大敘事為主的思維方式方法，轉(zhuǎn)而選擇微小的切入點來做研究，講究小中見大，體現(xiàn)了思維方法的簡約。為了不因此使研究陷入瑣碎和虛無，新文化史學(xué)加強了對抽象思維方法的運用。這也是為了與強調(diào)哲學(xué)性的研究主張相配合所決定的。中國攝影史的研究和編撰為了能夠跳出單純的政治史或社會史表述的傳統(tǒng)研究方法體系（至少沒必要每個研究課題都這樣做），而轉(zhuǎn)向文化史、藝術(shù)史表述方式的軌道上來。強調(diào)思維方法的單純簡約反倒是有意義的。而且，由于攝影的可視性和直觀性，容易在研究方法的運用上傾向于具體法而忽視抽象法。但抽象思維方法的運用是使研究成果由初級提升至高級，由瑣碎提升至系統(tǒng)，由片面提升至全面的必然之路。未來數(shù)年，中國攝影史各局部的研究成果會迅速增加并得以匯總。于是，抽象思維方法的運用會確保其系統(tǒng)化、理論化的順利完成。

四、結(jié)論

雖然新文化史學(xué)的研究方法也還存在許多問題，尤其是在傳統(tǒng)經(jīng)典史學(xué)看來缺少嚴(yán)謹(jǐn)性和系統(tǒng)性。但對于攝影這樣缺乏本專業(yè)元理論體系建設(shè)的新興專業(yè)，對于中國攝影史這樣非常缺少研究基礎(chǔ)的全新課題，新文化史學(xué)的研究方法是非常有效的。其可以很快地啟動中國攝影史尤其是各地區(qū)、各行業(yè)、各門類的攝影發(fā)展史的初始研究。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕王瑤.當(dāng)代中國新聞攝影發(fā)展史〔M〕.長春：吉林人民出版社.2009.

〔2〕李樹峰.“中國攝影史”寫作：歷史與當(dāng)下的反思〔J〕.文藝研究.2010，（08）：27-36.

〔3〕公元.廣東攝影藝術(shù)志〔M〕.廣州：嶺南美術(shù)出版社.2008.

〔4〕王天平.上海攝影史〔M〕.上海：上海人民美術(shù)出版社.2012.

〔5〕崔昊. 芻議東北地域山水畫學(xué)術(shù)高度的提升〔J〕.作家.2013，（01）：223-224.

〔6〕〔美〕林·亨特.姜進譯.新文化史〔M〕.上海：華東師范大學(xué)出版社，2011.

〔7〕〔法〕米歇爾·福柯.瘋癲與文明〔M〕.北京：三聯(lián)書店，2003.〔責(zé)任編輯：王 珍〕