“國企改革頂層設(shè)計接近完成”的消息，使這個年終歲末時節(jié)再次掀起了一場關(guān)于國資國企改革的熱議。

有業(yè)內(nèi)人士分析，國企改革頂層設(shè)計方案數(shù)易其稿且遲遲難定的原因在于各部委都有各自的思路和考量，特別是國資系統(tǒng)兩大出資人——財政部和國資委。而兩者的態(tài)度和分歧又往往為外界所關(guān)注和津津樂道。

今年年中，財政部披露了新一輪國企改革的時間表：2014年研究國企改革總體意見;2015年啟動幾家國有資本投資運(yùn)營公司組建試點(diǎn)，印發(fā)混合所有制等實(shí)施辦法;2016年到2020年分批完成國有資本投資運(yùn)營公司組建等。

在財政部的積極表態(tài)下，隨后國資委也推出了“四項改革”方案，并引起了比之前表態(tài)更高的關(guān)注度。在外界看來，手中掌控著眾多企業(yè)的國資委的改革舉動畢竟還是“更有看頭”。盡管試點(diǎn)方案讓不少人大呼“失望”，但已經(jīng)是十八屆三中全會后中央層面披露的最詳盡的改革方案了。

日前，記者就國資國企改革中財政部和國資委各自的改革思路和職責(zé)定位等問題專訪了江蘇省鎮(zhèn)江市國資委副主任譚浩俊。

《新理財》：國資委和財政部門未能完全達(dá)成共識的問題主要集中在哪些方面？

譚浩?。喊蠢韥碚f，在改革問題上，無論是國資委還是財政部，都不應(yīng)存在分歧，至少，不應(yīng)出現(xiàn)觀點(diǎn)和看法明顯不一致的地方。但從媒體報道的情況來看，兩家在很多問題上觀點(diǎn)并不一致，看法也存在較大差異。說到底，還是立場問題，是站在什么立場看改革，站在什么立場討論改革方案。應(yīng)當(dāng)說，兩家在改革問題上都有合理的地方，也都存在不合理的方面。而歸根結(jié)底，則是權(quán)力分配問題。財政部希望更多地在規(guī)則制定上具有足夠話語權(quán)，讓國資委重點(diǎn)在考核和監(jiān)管方面做工作，而國資委毫無疑問不會將規(guī)則的制定權(quán)全部放給財政部。不僅如此，和社會保障部的關(guān)系也是很微妙的。中央決定由馬凱同志擔(dān)任國企改革的牽頭人，說白了，也就是為了協(xié)調(diào)好幾大部門的關(guān)系。我認(rèn)為，在財政部也有監(jiān)管企業(yè)、也承擔(dān)著監(jiān)管任務(wù)的情況下，如果規(guī)則制定完全由財政部來負(fù)責(zé)，不太合適。除非財政部不承擔(dān)監(jiān)管任務(wù)。但從現(xiàn)實(shí)來看，又似乎不大可能。所以，兩家還是應(yīng)當(dāng)坐到一起，共同商量規(guī)則的制定，并按照企業(yè)不同情況，明確具體的監(jiān)管任務(wù)。

《新理財》：有分析認(rèn)為，國資委的改革思路是主張在增量上做文章，而財政部門則是更希望盤活存量。您如何評價這種改革思路？

譚浩?。簝煞N觀點(diǎn)都是單一的，是不可行的。既然是改革，不僅存量要改，增量更要改。考慮到目前企業(yè)的實(shí)際情況，可以采取吸引增量、盤活存量的方式，像中石化的改革就比較容易受到投資者的歡迎，也可以取得社會各方面的理解。關(guān)鍵在于，要做好資產(chǎn)評估工作，避免造成國有資產(chǎn)流失。

《新理財》：但是其實(shí)中石化的改革樣本當(dāng)初也是引發(fā)了質(zhì)疑，再加上中信國安的改革方案，圍繞其中的爭議基本都是集中在對改革的兩點(diǎn)擔(dān)憂上。首先，這是不是一場私有化的改革，國有資產(chǎn)會不會變相流入所謂的權(quán)貴階層。

譚浩?。荷弦惠喌膰蟾母?，反映最集中、最普遍，也是最激烈的一個問題，就是國有資產(chǎn)流失。特別是地方在改革過程中采用的經(jīng)營管理層收購方式，更是公開性和透明性極差，國有資產(chǎn)流失的問題更嚴(yán)重。

但是擔(dān)心改革就是私有化，是思想僵化的表現(xiàn)。需要把握好的是，改革不能讓國有資產(chǎn)流失，要選合適的投資者。中石化的改革是值得推廣的，但又不是每個企業(yè)都具有這樣的條件的。改革怎么推進(jìn)，還是要實(shí)事求是、因企而定，切不要搞“一刀切”。

《新理財》：其次是，如何消除民資參與其中的重重顧慮？

譚浩?。好耖g資本對參與國企改革有顧慮，主要還是因為政府不放權(quán)，沒有真正想引進(jìn)戰(zhàn)略投資者，使民間資本投入的錢變成了財務(wù)投資，而不是戰(zhàn)略投資，董事會、監(jiān)事會等也都是在政府的掌控之下。

所以在改革過程中，一定要按照市場化的要求進(jìn)行，選什么樣的戰(zhàn)略投資者，轉(zhuǎn)讓多少股權(quán)，以什么方式轉(zhuǎn)，都由企業(yè)按照市場化要求進(jìn)行，而不是政府的意志進(jìn)行。還要操作程序陽光透明。切不可私下交易、暗箱操作，尤其不能在沒有程序的情況下進(jìn)行操作。要消除其他所有制資本的顧慮，切不要在改革過程中為了一時之需，將戰(zhàn)略投資降格為財務(wù)投資，使其他所有制資本的參與熱情受到影響。

《新理財》：十八屆三中全會之后，國企混合所有制改革上升為國家戰(zhàn)略，目前多個省市出臺了混合所有制改革方案，比如，有的省份提出到2017年混合所有制企業(yè)戶數(shù)比重超過70%，還有的省份提出5年左右使70%左右的國企發(fā)展成為混合所有制經(jīng)濟(jì)，以及有的地方提出到2020年混合所有制比重達(dá)到60%左右，等等。從中我們看到了很多數(shù)字，不過混多少和怎么混完全是兩個概念吧？

譚浩?。何艺J(rèn)為，制定目標(biāo)要充分考慮實(shí)際，而不能是“拍腦袋”的決定。改革需要有目標(biāo)，但不是隨便下的。能否建立混合所有制，建立什么樣的混合所有制，需要依據(jù)不同企業(yè)的不同實(shí)際。上一輪改革拼速度、拼效率的教訓(xùn)必須吸取。改革還是要尊重實(shí)際、尊重員工的意愿、尊重企業(yè)的前景，不能由官員來確定改革的目標(biāo)和方向。對不同企業(yè)，應(yīng)當(dāng)采取不同的改革方式，能放的放掉，能混合的混合，而不是一個混合比例是多少。因為，能不能混，還得看社會資本的態(tài)度。混合以后是否就一定發(fā)展得更好，也要看以什么樣的方式、與什么樣的對象混合。“拉郎配”是混不好的，還會把企業(yè)送上絕路。

《新理財》：混合所有制改革究竟應(yīng)該追求什么樣的目標(biāo)和結(jié)果？

譚浩?。嘿Y產(chǎn)證券化、企業(yè)整體上市，是改革的目標(biāo)和方向。但是，在這些已經(jīng)公布了方案的省份，是不是能在提出的時間內(nèi)完成整體上市和資產(chǎn)證券化的目標(biāo)，不僅要看企業(yè)的態(tài)度，更要看市場的態(tài)度。想一想，目前IPO排隊的企業(yè)有多少，能否在三年內(nèi)消化完畢都是問題。如果再有這么多企業(yè)整體上市，資本市場能否承受，資金能否承受，都是一個問題。更何況，中央企業(yè)也在謀求整體上市，那需要多少資金支持。上市也需要積極穩(wěn)妥，需要循序漸進(jìn)，不要搞大躍進(jìn)，企業(yè)不允許，市場不允許，投資者更不支持。

《新理財》：現(xiàn)在財政部在力推PPP模式，主要用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等領(lǐng)域，同混合所有制改革一樣，面臨著如何處理好公與私的關(guān)系問題。

譚浩?。何艺J(rèn)為PPP模式是在地方政府揭不開鍋的情況下的一種有效補(bǔ)充，通過PPP模式，當(dāng)然可以減輕政府負(fù)擔(dān)，前提是，社會資本是否愿意參與到PPP模式中來，政府是否可以給社會資本提供必要的回報。而且，如果制度設(shè)計不好，防范的籬笆不筑好，誰也無法保證，不會出現(xiàn)國有資產(chǎn)流失、暗箱操作權(quán)錢交易的問題。但不管怎么說，PPP模式還是應(yīng)當(dāng)積極推廣，各地也要選好項目、選好投資者。