轉(zhuǎn)基因食品邪惡?jiǎn)?/h1>
2014-04-29 00:00:00DavidH.Freeman
OV海外文摘 2014年2期
羅伯特·戈德伯格（Robert Goldberg）坐在椅子上自言自語(yǔ)：“弗蘭肯斯坦的怪物從實(shí)驗(yàn)室里跑出來(lái)了？！這真是太讓人沮喪了！”
這位加州大學(xué)洛杉磯分校的植物分子生物學(xué)家并非神經(jīng)錯(cuò)亂，他只是因?yàn)槿藗儗?duì)轉(zhuǎn)基因食品的非理性恐懼而感到沮喪。早在40年前，科學(xué)家就已經(jīng)出示了大量的證據(jù)，證實(shí)了轉(zhuǎn)基因食品的安全性?！敖裉煳覀兠鎸?duì)的反對(duì)之聲比起40年前一點(diǎn)也沒(méi)減少?！备甑虏裾f(shuō)。戈德伯格的同事、從事視覺(jué)研究的細(xì)胞生物學(xué)家戴維·威廉姆斯（David Williams）的看法正好相反：“推廣轉(zhuǎn)基因的理論并不成熟，基因組并非一個(gè)靜態(tài)的環(huán)境，插入基因組的基因可能會(huì)發(fā)生很多不可控的變化，而且這些變化在數(shù)代之后才會(huì)顯現(xiàn)出來(lái)，這些有害的轉(zhuǎn)基因植物逃過(guò)了實(shí)驗(yàn)室的檢測(cè)后，會(huì)進(jìn)入自然界。”
對(duì)于戈德伯格的論點(diǎn)，威廉姆斯表示，植物分子生物學(xué)界的大部分研究經(jīng)費(fèi)都來(lái)自那幾家轉(zhuǎn)基因種子公司，這些公司的經(jīng)費(fèi)自然更傾向于撥給那些致力于推廣轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)的科學(xué)家，如此一來(lái)，有的科學(xué)家即使發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因作物存在問(wèn)題，也會(huì)緘口不言。
不論威廉姆斯的看法是否中肯，壓倒性的科學(xué)證據(jù)表明，轉(zhuǎn)基因作物是可以安全食用的。不過(guò)，觀點(diǎn)上的對(duì)立也可以是一件好事，畢竟，事關(guān)世界糧食供給的基因基礎(chǔ)，再謹(jǐn)慎都不為過(guò)。
不過(guò)對(duì)于戈德伯格這樣的科學(xué)家，人們對(duì)轉(zhuǎn)基因的恐懼還是沒(méi)法不讓人惱火?！氨M管我們對(duì)地球上的各種生物進(jìn)行了數(shù)以億計(jì)的遺傳實(shí)驗(yàn)，人們也吃過(guò)了無(wú)數(shù)次的轉(zhuǎn)基因食品，都沒(méi)發(fā)現(xiàn)有什么問(wèn)題，那為什么還要如此固執(zhí)地堅(jiān)守這種并不合理的恐懼？”戈德伯格說(shuō)。
收益VS擔(dān)憂
加州大學(xué)伯克利分校的農(nóng)業(yè)與環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家戴維·茲伯曼（David Ziberman）認(rèn)為，轉(zhuǎn)基因作物帶給人類的益處，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了健康風(fēng)險(xiǎn)，況且這些風(fēng)險(xiǎn)只是存在于理論上?！稗D(zhuǎn)基因作物的種植不僅降低了全球糧食價(jià)格，還讓農(nóng)民更安全，因?yàn)橛卸練⑾x(chóng)劑的使用量大大降低。玉米、棉花和大豆的轉(zhuǎn)基因種植使產(chǎn)量增長(zhǎng)了20%-30%，這讓數(shù)以萬(wàn)計(jì)本來(lái)會(huì)餓死的人活了下來(lái)?！逼澆f(shuō)。
在不久的將來(lái)，轉(zhuǎn)基因的優(yōu)勢(shì)將更加明顯。聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織估計(jì)，到2050年，全球糧食產(chǎn)量必須增加70%，才足夠喂養(yǎng)全球人口。而氣候變化正在讓很多地方的土地越來(lái)越難以耕種，而轉(zhuǎn)基因作物不僅能夠在缺水的鹽堿地里生長(zhǎng)，還能耐高溫及低溫，抵抗病蟲(chóng)害，對(duì)殺蟲(chóng)劑和除草劑耐受，同時(shí)保持高產(chǎn)。
盡管前景誘人，世界各地卻在忙著禁止、限制轉(zhuǎn)基因作物的種植和商業(yè)化。歐盟只允許兩種轉(zhuǎn)基因作物的種植：孟山都（Monsanto）的MON810玉米和巴斯夫（BASF）的Amflora馬鈴薯，另外，8個(gè)歐盟國(guó)家完全禁止轉(zhuǎn)基因作物的種植。在亞洲，大多數(shù)轉(zhuǎn)基因作物的種植亦未得到批準(zhǔn)，其中就包括高產(chǎn)的抗蟲(chóng)水稻。在非洲，數(shù)百萬(wàn)人正在挨餓，許多非洲國(guó)家仍在禁止進(jìn)口價(jià)格低廉的轉(zhuǎn)基因糧食；營(yíng)養(yǎng)不良的肯尼亞更是全面禁止轉(zhuǎn)基因糧食的進(jìn)口。一種被稱為“黃金大米”的轉(zhuǎn)基因作物，含有普通稻米不具有的維生素A（含量高于菠菜），目前還沒(méi)有任何國(guó)家確定會(huì)種植這種水稻，雖然在發(fā)展中國(guó)家，維生素A缺乏每年導(dǎo)致100萬(wàn)人死亡，50萬(wàn)人永久失明。
美洲是個(gè)例外，全球90%的轉(zhuǎn)基因作物都集中種植在美國(guó)、加拿大、巴西和阿根廷這四個(gè)國(guó)家。其他的拉丁美洲國(guó)家對(duì)此非常排斥。在美國(guó)，討伐轉(zhuǎn)基因的聲浪也正在日益高漲，至少有20個(gè)州在考慮轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)簽的議案。
由來(lái)已久的恐懼
1970年代，華盛頓大學(xué)的科學(xué)家培育出第一批轉(zhuǎn)基因西紅柿，從那時(shí)候開(kāi)始，公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因的擔(dān)憂從未停止。1990年代中期，第一批轉(zhuǎn)基因作物推向市場(chǎng)，綠色和平、塞拉俱樂(lè)部（Sierra Club）等環(huán)保組織，拉爾夫·納德（Ralph Nader）、查爾斯王子及一大批名廚都站出來(lái)反對(duì)。歐洲消費(fèi)者更是恐慌不已，1997年的一次調(diào)查顯示，69%的奧地利人認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品具有嚴(yán)重的安全隱患，在美國(guó)，這一比例為14%。
歐洲民眾對(duì)轉(zhuǎn)基因的反感，還來(lái)自他們對(duì)美國(guó)農(nóng)業(yè)企業(yè)的反感。這種反感影響了世界，特別是那些可能從轉(zhuǎn)基因種植中獲益良多的發(fā)展中國(guó)家?！胺侵薏挪辉诤跷覀冞@些野蠻的美國(guó)人在做什么，他們只向歐洲看齊。”
但是，從事醫(yī)學(xué)研究的人都知道，沒(méi)有任何一種東西是絕對(duì)安全的。你只能證明，經(jīng)過(guò)了嚴(yán)格的檢驗(yàn)，該事物沒(méi)有明顯的健康風(fēng)險(xiǎn)，僅此而已。
安全性證據(jù)
數(shù)百年來(lái)，人類一直在通過(guò)選擇性育種改變著農(nóng)作物的基因組。小麥就是其中一種，它的種子不會(huì)播散，根本無(wú)法在農(nóng)田外存活。過(guò)去60年，科學(xué)家利用輻射和化學(xué)物質(zhì)，成功誘發(fā)了不計(jì)其數(shù)的基因突變，創(chuàng)造了多個(gè)小麥、稻米、花生和梨的新品種，這些品種都是如今的支柱品種。為什么這些做法就沒(méi)有引來(lái)科學(xué)家和公眾的反對(duì)呢？
上述技術(shù)所造成的基因突變往往是一大批基因的交換或變化。與此不同，轉(zhuǎn)基因技術(shù)讓科學(xué)家能夠在植物的基因組中，插入來(lái)自其他植物種類、細(xì)菌、病毒和動(dòng)物的基因。轉(zhuǎn)基因的支持者認(rèn)為，這樣的精確性可以減少意外的發(fā)生。
在植物基因中插入病毒的DNA片段，這聽(tīng)上去有點(diǎn)恐怖，不過(guò)，百萬(wàn)年來(lái)，病毒一直都在將DNA插入農(nóng)作物、人類和其他生物的基因組中。人類的基因組中就含有來(lái)自病毒和其他物種的遺傳序列。加州大學(xué)河濱分校的植物分子遺傳學(xué)家艾倫·麥克尤根（Alan Mchughen）說(shuō)：“那些批評(píng)轉(zhuǎn)基因的人認(rèn)為，在自然界中，基因不會(huì)跨物種傳播，這只能說(shuō)明他們的無(wú)知?！?/p>
食用轉(zhuǎn)基因食品是否會(huì)導(dǎo)致新的DNA進(jìn)入人體？理論上，這是有可能的，但可能性極低?？茖W(xué)家至今仍未發(fā)現(xiàn)任何遺傳物質(zhì)可以毫發(fā)無(wú)損地通過(guò)人類的腸胃消化系統(tǒng)，最終進(jìn)入人體細(xì)胞內(nèi)。在日常生活中，蘇云金芽孢桿菌一直被用于有機(jī)食品種植中的天然殺蟲(chóng)劑，而我們吃這種細(xì)菌的歷史已經(jīng)有幾千年了。
華盛頓的公眾利益科學(xué)中心的生物技術(shù)負(fù)責(zé)人格雷戈里·杰斐（Gregory Jaffe）認(rèn)為，目前的科學(xué)證據(jù)十分清楚，“目前的轉(zhuǎn)基因食品是可以安全食用的，而且其種植也不會(huì)給環(huán)境造成任何威脅”。美國(guó)科學(xué)促進(jìn)會(huì)（AAAS）、美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)（AMA）、美國(guó)科學(xué)院（NAS）也都持無(wú)保留的支持態(tài)度。
也有一些科學(xué)家認(rèn)為，對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的排斥實(shí)際上是由于政治原因。對(duì)于大型跨國(guó)公司過(guò)度操控食品供給的反感，才是促成反轉(zhuǎn)基因運(yùn)動(dòng)的主因。然而，并非所有針對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的質(zhì)疑都能被輕易駁倒。一些長(zhǎng)期性的健康風(fēng)險(xiǎn)可能非常微弱，很難將其與特定的環(huán)境變化聯(lián)系起來(lái)。比如，科學(xué)家一直認(rèn)為環(huán)境因素是誘發(fā)阿爾茨海默癥與許多癌癥的因素之一，但他們并沒(méi)有能找出所有的環(huán)境誘因。
與傳統(tǒng)的雜交技術(shù)相比，轉(zhuǎn)基因作物中受影響的基因數(shù)量確實(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于前者。但反對(duì)者認(rèn)為，雜交技術(shù)中大批的基因交換和改變，5億年以來(lái)一直在自然界中發(fā)生，所以不會(huì)產(chǎn)生意料之外的恐怖后果。與此相反，單個(gè)基因的改變可能更具破壞性，產(chǎn)生無(wú)法預(yù)料的連鎖反應(yīng)，包括產(chǎn)生新的有毒蛋白和過(guò)敏原。
此外，雖然目前沒(méi)有證據(jù)表明，轉(zhuǎn)入農(nóng)作物的基因會(huì)最終進(jìn)入人類基因組，但這并不表示將來(lái)不會(huì)發(fā)生這種事，或者已經(jīng)發(fā)生了，只是我們尚未察覺(jué)。畢竟，比起傳統(tǒng)雜交作物，來(lái)自其他物種的基因?qū)θ说挠绊懜鼜?fù)雜。
前行之路
在這場(chǎng)無(wú)休無(wú)止的爭(zhēng)吵中，其實(shí)有一個(gè)中間立場(chǎng)。許多中立人士呼吁，在推廣轉(zhuǎn)基因食品的同時(shí)，也應(yīng)該保持對(duì)新的轉(zhuǎn)基因作物的安全檢測(cè)。杰斐指出：對(duì)所有的作物都要加強(qiáng)檢測(cè)，“我們應(yīng)該提高對(duì)所有食品的監(jiān)管水平”。
加強(qiáng)檢測(cè)會(huì)加重研究人員的負(fù)擔(dān)，也會(huì)減慢新作物的引入?！叭绻凑漳壳皩?duì)轉(zhuǎn)基因作物的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，大多數(shù)的傳統(tǒng)雜交作物都還無(wú)法投入市場(chǎng)。如果進(jìn)一步提高檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)出現(xiàn)什么情況？”麥克尤根說(shuō)。
這無(wú)疑是一個(gè)合理的疑問(wèn)。但隨著政府和消費(fèi)者越來(lái)越抵制轉(zhuǎn)基因作物，額外的安全檢測(cè)是一個(gè)不錯(cuò)的妥協(xié)之策。
羅伯特·戈德伯格（Robert Goldberg）坐在椅子上自言自語(yǔ)：“弗蘭肯斯坦的怪物從實(shí)驗(yàn)室里跑出來(lái)了？！這真是太讓人沮喪了！”
這位加州大學(xué)洛杉磯分校的植物分子生物學(xué)家并非神經(jīng)錯(cuò)亂，他只是因?yàn)槿藗儗?duì)轉(zhuǎn)基因食品的非理性恐懼而感到沮喪。早在40年前，科學(xué)家就已經(jīng)出示了大量的證據(jù)，證實(shí)了轉(zhuǎn)基因食品的安全性?！敖裉煳覀兠鎸?duì)的反對(duì)之聲比起40年前一點(diǎn)也沒(méi)減少?！备甑虏裾f(shuō)。戈德伯格的同事、從事視覺(jué)研究的細(xì)胞生物學(xué)家戴維·威廉姆斯（David Williams）的看法正好相反：“推廣轉(zhuǎn)基因的理論并不成熟，基因組并非一個(gè)靜態(tài)的環(huán)境，插入基因組的基因可能會(huì)發(fā)生很多不可控的變化，而且這些變化在數(shù)代之后才會(huì)顯現(xiàn)出來(lái)，這些有害的轉(zhuǎn)基因植物逃過(guò)了實(shí)驗(yàn)室的檢測(cè)后，會(huì)進(jìn)入自然界。”
對(duì)于戈德伯格的論點(diǎn)，威廉姆斯表示，植物分子生物學(xué)界的大部分研究經(jīng)費(fèi)都來(lái)自那幾家轉(zhuǎn)基因種子公司，這些公司的經(jīng)費(fèi)自然更傾向于撥給那些致力于推廣轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)的科學(xué)家，如此一來(lái)，有的科學(xué)家即使發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因作物存在問(wèn)題，也會(huì)緘口不言。
不論威廉姆斯的看法是否中肯，壓倒性的科學(xué)證據(jù)表明，轉(zhuǎn)基因作物是可以安全食用的。不過(guò)，觀點(diǎn)上的對(duì)立也可以是一件好事，畢竟，事關(guān)世界糧食供給的基因基礎(chǔ)，再謹(jǐn)慎都不為過(guò)。
不過(guò)對(duì)于戈德伯格這樣的科學(xué)家，人們對(duì)轉(zhuǎn)基因的恐懼還是沒(méi)法不讓人惱火?！氨M管我們對(duì)地球上的各種生物進(jìn)行了數(shù)以億計(jì)的遺傳實(shí)驗(yàn)，人們也吃過(guò)了無(wú)數(shù)次的轉(zhuǎn)基因食品，都沒(méi)發(fā)現(xiàn)有什么問(wèn)題，那為什么還要如此固執(zhí)地堅(jiān)守這種并不合理的恐懼？”戈德伯格說(shuō)。
收益VS擔(dān)憂
加州大學(xué)伯克利分校的農(nóng)業(yè)與環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家戴維·茲伯曼（David Ziberman）認(rèn)為，轉(zhuǎn)基因作物帶給人類的益處，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了健康風(fēng)險(xiǎn)，況且這些風(fēng)險(xiǎn)只是存在于理論上?！稗D(zhuǎn)基因作物的種植不僅降低了全球糧食價(jià)格，還讓農(nóng)民更安全，因?yàn)橛卸練⑾x(chóng)劑的使用量大大降低。玉米、棉花和大豆的轉(zhuǎn)基因種植使產(chǎn)量增長(zhǎng)了20%-30%，這讓數(shù)以萬(wàn)計(jì)本來(lái)會(huì)餓死的人活了下來(lái)?！逼澆f(shuō)。
在不久的將來(lái)，轉(zhuǎn)基因的優(yōu)勢(shì)將更加明顯。聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織估計(jì)，到2050年，全球糧食產(chǎn)量必須增加70%，才足夠喂養(yǎng)全球人口。而氣候變化正在讓很多地方的土地越來(lái)越難以耕種，而轉(zhuǎn)基因作物不僅能夠在缺水的鹽堿地里生長(zhǎng)，還能耐高溫及低溫，抵抗病蟲(chóng)害，對(duì)殺蟲(chóng)劑和除草劑耐受，同時(shí)保持高產(chǎn)。
盡管前景誘人，世界各地卻在忙著禁止、限制轉(zhuǎn)基因作物的種植和商業(yè)化。歐盟只允許兩種轉(zhuǎn)基因作物的種植：孟山都（Monsanto）的MON810玉米和巴斯夫（BASF）的Amflora馬鈴薯，另外，8個(gè)歐盟國(guó)家完全禁止轉(zhuǎn)基因作物的種植。在亞洲，大多數(shù)轉(zhuǎn)基因作物的種植亦未得到批準(zhǔn)，其中就包括高產(chǎn)的抗蟲(chóng)水稻。在非洲，數(shù)百萬(wàn)人正在挨餓，許多非洲國(guó)家仍在禁止進(jìn)口價(jià)格低廉的轉(zhuǎn)基因糧食；營(yíng)養(yǎng)不良的肯尼亞更是全面禁止轉(zhuǎn)基因糧食的進(jìn)口。一種被稱為“黃金大米”的轉(zhuǎn)基因作物，含有普通稻米不具有的維生素A（含量高于菠菜），目前還沒(méi)有任何國(guó)家確定會(huì)種植這種水稻，雖然在發(fā)展中國(guó)家，維生素A缺乏每年導(dǎo)致100萬(wàn)人死亡，50萬(wàn)人永久失明。
美洲是個(gè)例外，全球90%的轉(zhuǎn)基因作物都集中種植在美國(guó)、加拿大、巴西和阿根廷這四個(gè)國(guó)家。其他的拉丁美洲國(guó)家對(duì)此非常排斥。在美國(guó)，討伐轉(zhuǎn)基因的聲浪也正在日益高漲，至少有20個(gè)州在考慮轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)簽的議案。
由來(lái)已久的恐懼
1970年代，華盛頓大學(xué)的科學(xué)家培育出第一批轉(zhuǎn)基因西紅柿，從那時(shí)候開(kāi)始，公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因的擔(dān)憂從未停止。1990年代中期，第一批轉(zhuǎn)基因作物推向市場(chǎng)，綠色和平、塞拉俱樂(lè)部（Sierra Club）等環(huán)保組織，拉爾夫·納德（Ralph Nader）、查爾斯王子及一大批名廚都站出來(lái)反對(duì)。歐洲消費(fèi)者更是恐慌不已，1997年的一次調(diào)查顯示，69%的奧地利人認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品具有嚴(yán)重的安全隱患，在美國(guó)，這一比例為14%。
歐洲民眾對(duì)轉(zhuǎn)基因的反感，還來(lái)自他們對(duì)美國(guó)農(nóng)業(yè)企業(yè)的反感。這種反感影響了世界，特別是那些可能從轉(zhuǎn)基因種植中獲益良多的發(fā)展中國(guó)家?！胺侵薏挪辉诤跷覀冞@些野蠻的美國(guó)人在做什么，他們只向歐洲看齊。”
但是，從事醫(yī)學(xué)研究的人都知道，沒(méi)有任何一種東西是絕對(duì)安全的。你只能證明，經(jīng)過(guò)了嚴(yán)格的檢驗(yàn)，該事物沒(méi)有明顯的健康風(fēng)險(xiǎn)，僅此而已。
安全性證據(jù)
數(shù)百年來(lái)，人類一直在通過(guò)選擇性育種改變著農(nóng)作物的基因組。小麥就是其中一種，它的種子不會(huì)播散，根本無(wú)法在農(nóng)田外存活。過(guò)去60年，科學(xué)家利用輻射和化學(xué)物質(zhì)，成功誘發(fā)了不計(jì)其數(shù)的基因突變，創(chuàng)造了多個(gè)小麥、稻米、花生和梨的新品種，這些品種都是如今的支柱品種。為什么這些做法就沒(méi)有引來(lái)科學(xué)家和公眾的反對(duì)呢？
上述技術(shù)所造成的基因突變往往是一大批基因的交換或變化。與此不同，轉(zhuǎn)基因技術(shù)讓科學(xué)家能夠在植物的基因組中，插入來(lái)自其他植物種類、細(xì)菌、病毒和動(dòng)物的基因。轉(zhuǎn)基因的支持者認(rèn)為，這樣的精確性可以減少意外的發(fā)生。
在植物基因中插入病毒的DNA片段，這聽(tīng)上去有點(diǎn)恐怖，不過(guò)，百萬(wàn)年來(lái)，病毒一直都在將DNA插入農(nóng)作物、人類和其他生物的基因組中。人類的基因組中就含有來(lái)自病毒和其他物種的遺傳序列。加州大學(xué)河濱分校的植物分子遺傳學(xué)家艾倫·麥克尤根（Alan Mchughen）說(shuō)：“那些批評(píng)轉(zhuǎn)基因的人認(rèn)為，在自然界中，基因不會(huì)跨物種傳播，這只能說(shuō)明他們的無(wú)知?！?/p>
食用轉(zhuǎn)基因食品是否會(huì)導(dǎo)致新的DNA進(jìn)入人體？理論上，這是有可能的，但可能性極低?？茖W(xué)家至今仍未發(fā)現(xiàn)任何遺傳物質(zhì)可以毫發(fā)無(wú)損地通過(guò)人類的腸胃消化系統(tǒng)，最終進(jìn)入人體細(xì)胞內(nèi)。在日常生活中，蘇云金芽孢桿菌一直被用于有機(jī)食品種植中的天然殺蟲(chóng)劑，而我們吃這種細(xì)菌的歷史已經(jīng)有幾千年了。
華盛頓的公眾利益科學(xué)中心的生物技術(shù)負(fù)責(zé)人格雷戈里·杰斐（Gregory Jaffe）認(rèn)為，目前的科學(xué)證據(jù)十分清楚，“目前的轉(zhuǎn)基因食品是可以安全食用的，而且其種植也不會(huì)給環(huán)境造成任何威脅”。美國(guó)科學(xué)促進(jìn)會(huì)（AAAS）、美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)（AMA）、美國(guó)科學(xué)院（NAS）也都持無(wú)保留的支持態(tài)度。
也有一些科學(xué)家認(rèn)為，對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的排斥實(shí)際上是由于政治原因。對(duì)于大型跨國(guó)公司過(guò)度操控食品供給的反感，才是促成反轉(zhuǎn)基因運(yùn)動(dòng)的主因。然而，并非所有針對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的質(zhì)疑都能被輕易駁倒。一些長(zhǎng)期性的健康風(fēng)險(xiǎn)可能非常微弱，很難將其與特定的環(huán)境變化聯(lián)系起來(lái)。比如，科學(xué)家一直認(rèn)為環(huán)境因素是誘發(fā)阿爾茨海默癥與許多癌癥的因素之一，但他們并沒(méi)有能找出所有的環(huán)境誘因。
與傳統(tǒng)的雜交技術(shù)相比，轉(zhuǎn)基因作物中受影響的基因數(shù)量確實(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于前者。但反對(duì)者認(rèn)為，雜交技術(shù)中大批的基因交換和改變，5億年以來(lái)一直在自然界中發(fā)生，所以不會(huì)產(chǎn)生意料之外的恐怖后果。與此相反，單個(gè)基因的改變可能更具破壞性，產(chǎn)生無(wú)法預(yù)料的連鎖反應(yīng)，包括產(chǎn)生新的有毒蛋白和過(guò)敏原。
此外，雖然目前沒(méi)有證據(jù)表明，轉(zhuǎn)入農(nóng)作物的基因會(huì)最終進(jìn)入人類基因組，但這并不表示將來(lái)不會(huì)發(fā)生這種事，或者已經(jīng)發(fā)生了，只是我們尚未察覺(jué)。畢竟，比起傳統(tǒng)雜交作物，來(lái)自其他物種的基因?qū)θ说挠绊懜鼜?fù)雜。
前行之路
在這場(chǎng)無(wú)休無(wú)止的爭(zhēng)吵中，其實(shí)有一個(gè)中間立場(chǎng)。許多中立人士呼吁，在推廣轉(zhuǎn)基因食品的同時(shí)，也應(yīng)該保持對(duì)新的轉(zhuǎn)基因作物的安全檢測(cè)。杰斐指出：對(duì)所有的作物都要加強(qiáng)檢測(cè)，“我們應(yīng)該提高對(duì)所有食品的監(jiān)管水平”。
加強(qiáng)檢測(cè)會(huì)加重研究人員的負(fù)擔(dān)，也會(huì)減慢新作物的引入?！叭绻凑漳壳皩?duì)轉(zhuǎn)基因作物的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，大多數(shù)的傳統(tǒng)雜交作物都還無(wú)法投入市場(chǎng)。如果進(jìn)一步提高檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)出現(xiàn)什么情況？”麥克尤根說(shuō)。
這無(wú)疑是一個(gè)合理的疑問(wèn)。但隨著政府和消費(fèi)者越來(lái)越抵制轉(zhuǎn)基因作物，額外的安全檢測(cè)是一個(gè)不錯(cuò)的妥協(xié)之策。
