相對(duì)于中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究整體的活躍而言，作為其中一個(gè)重要組成部分的抗戰(zhàn)文學(xué)研究也許要用“沉寂”這個(gè)詞來形容。正如有的學(xué)者所言：“抗戰(zhàn)文學(xué)這一筆彌足珍貴的巨大文學(xué)遺產(chǎn)沒有得到應(yīng)有的重視，關(guān)于抗戰(zhàn)文學(xué)的研究還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能讓我們感到樂觀，可以毫不夸張地說，抗戰(zhàn)文學(xué)研究仍然是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究領(lǐng)域中最為薄弱的一個(gè)環(huán)節(jié)?！雹僬菫榱舜蚱七@種沉寂，有的研究者主張從時(shí)段上拓展抗戰(zhàn)文學(xué)研究的邊界，把七七事變甚至九一八事變之前、抗戰(zhàn)結(jié)束之后所有“以反對(duì)、抵抗日本帝國(guó)主義發(fā)動(dòng)的各種侵華戰(zhàn)爭(zhēng)為基本內(nèi)容”②的文學(xué)作品都納入到抗戰(zhàn)文學(xué)的研究范圍之內(nèi)。那么，對(duì)抗戰(zhàn)文學(xué)研究的邊界作這種時(shí)段上的拓展，是否具有合理性和必要性呢？本文擬結(jié)合這一問題，反思抗戰(zhàn)文學(xué)研究的現(xiàn)狀，希望能夠?qū)箲?zhàn)文學(xué)研究的深化有所助益。

一

“抗戰(zhàn)文學(xué)”的概念究竟起于何時(shí)，恐怕已無從考證。從“文協(xié)”1938年5月創(chuàng)辦的會(huì)刊命名為《抗戰(zhàn)文藝》推測(cè)，抗戰(zhàn)文學(xué)這一概念當(dāng)有七十年以上的歷史。這一概念產(chǎn)生之后的很長(zhǎng)一段時(shí)間，其內(nèi)涵和外延并沒有得到精確的辨析，但這并不妨礙人們?cè)诖篌w一致的意義上使用它：抗戰(zhàn)文學(xué)基本上等同于“抗戰(zhàn)時(shí)期的文學(xué)”。如田仲濟(jì)以筆名藍(lán)海出版的具有開創(chuàng)意義的《中國(guó)抗戰(zhàn)文藝史》即是以八年抗戰(zhàn)期間的文學(xué)作為研究對(duì)象，又如蘇光文談到其著作《抗戰(zhàn)詩歌史稿》的命名時(shí)說：“‘抗戰(zhàn)詩歌’是指抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期創(chuàng)作與面世的詩歌，不是專指以寫抗戰(zhàn)為內(nèi)容的詩歌。10余年來，‘抗戰(zhàn)文學(xué)’、‘抗戰(zhàn)小說’、‘抗戰(zhàn)戲劇’、‘抗戰(zhàn)……’，叫習(xí)慣了?！箲?zhàn)詩歌’即由這一習(xí)慣性的稱謂而來?！雹?/p>

然而大約是從1990年代中期開始，抗戰(zhàn)文學(xué)指稱的具體對(duì)象悄然發(fā)生了變化，有人開始在“抗戰(zhàn)題材的文學(xué)”的意義上使用這一概念。1995年，適逢抗戰(zhàn)勝利五十周年，中國(guó)作協(xié)所屬的《人民文學(xué)》《詩刊》《中國(guó)作家》《當(dāng)代》《民族文學(xué)》《文藝報(bào)》等報(bào)刊，面向當(dāng)代作家發(fā)起了“抗戰(zhàn)文學(xué)作品征文”，以抗戰(zhàn)文學(xué)的名義集中刊發(fā)了一批抗戰(zhàn)題材的新作。此后報(bào)刊上將“抗戰(zhàn)文學(xué)”理解為“抗戰(zhàn)題材的文學(xué)”的不乏其例。如《光明日?qǐng)?bào)》的一篇書評(píng)稱2005年出版的長(zhǎng)篇小說《血色黎明》為“抗戰(zhàn)文學(xué)新作”，并由這部作品引申出“隨著時(shí)代的發(fā)展抗戰(zhàn)文學(xué)也應(yīng)該發(fā)展”的結(jié)論。④又如《中國(guó)藝術(shù)報(bào)》一篇以抗戰(zhàn)文學(xué)命名的文章，批評(píng)2005年出品的電影《舉起手來》“想象泛濫”，預(yù)告《中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)之共赴國(guó)難》等中國(guó)作協(xié)2012年度重點(diǎn)扶持的一批作品將回歸抗戰(zhàn)的“歷史真實(shí)”。⑤尤其值得注意的是，在一批素以嚴(yán)謹(jǐn)著稱的現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究領(lǐng)軍人物的筆下，抗戰(zhàn)文學(xué)也開始具有寬泛的意義。如吳秀明討論“近年”國(guó)內(nèi)“反法西斯主題”的“抗戰(zhàn)文學(xué)創(chuàng)作”⑥，逄增玉研究1990年代抗戰(zhàn)文學(xué)的“歷史記憶”與“現(xiàn)實(shí)訴求”⑦，朱壽桐論析“文革”時(shí)期的抗戰(zhàn)文學(xué)作品《連心鎖》⑧，房福賢在“百年歷史視野”中考察“中國(guó)抗戰(zhàn)文學(xué)”。⑨

在抗戰(zhàn)文學(xué)的概念悄然變化的同時(shí)，有學(xué)者明確提出了從時(shí)段上拓展抗戰(zhàn)文學(xué)研究邊界的主張。1995年，劉增人提出將抗戰(zhàn)文學(xué)研究的邊界向后延展，“涵蓋直至今日的反映抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的文學(xué)作品和文學(xué)現(xiàn)象”。⑩2005年，陶德宗提出將抗戰(zhàn)文學(xué)研究的邊界向前回溯，把日據(jù)時(shí)期的臺(tái)灣新文學(xué)視為“抗戰(zhàn)文學(xué)的初潮與先聲”。112006年，邵國(guó)義提出抗戰(zhàn)文學(xué)研究的“整體觀”，反對(duì)“拘泥于戰(zhàn)時(shí)文學(xué)”。122007年，曹萬生等指出抗戰(zhàn)文學(xué)“是以抗戰(zhàn)為題材的文學(xué)”，包括“與抗戰(zhàn)同時(shí)產(chǎn)生”的共時(shí)性作品和“迄今為止還在創(chuàng)作的以抗戰(zhàn)為題材”的歷時(shí)性作品兩類。132013年，房福賢對(duì)這一問題作了最為全面的闡述，認(rèn)為抗戰(zhàn)文學(xué)不是一個(gè)“固定的歷史陳跡”而是一個(gè)“動(dòng)態(tài)的文學(xué)過程”，其“上限為甲午戰(zhàn)爭(zhēng)”，“沒有下限”。14

顯而易見，“抗戰(zhàn)時(shí)期的文學(xué)”與“抗戰(zhàn)題材的文學(xué)”具有不同的含義，前者側(cè)重于作品問世的時(shí)間，后者側(cè)重于作品反映的內(nèi)容，將抗戰(zhàn)文學(xué)理解為“抗戰(zhàn)題材的文學(xué)”是從時(shí)段上拓展抗戰(zhàn)文學(xué)研究邊界的前提。這種理解存在諸多的局限性，對(duì)抗戰(zhàn)文學(xué)研究邊界的拓展因此缺乏內(nèi)在的合理性。

首先，不符合文學(xué)史命名的慣例。文學(xué)史上有“某某文學(xué)”之謂，其中的“某某”大體上有三種情況：（1）時(shí)間，如“建安文學(xué)”“明清小說”。（2）地域，如“日本文學(xué)”“港臺(tái)文學(xué)”。（3）思潮，如“傷痕文學(xué)”“尋根文學(xué)”?？箲?zhàn)文學(xué)中的“抗戰(zhàn)”，顯然不屬于地域，理解為思潮也不妥當(dāng)：“文學(xué)思潮是在特定歷史時(shí)期，文學(xué)理論家或作家們于相同或相近的世界觀、人生觀、價(jià)值觀、美學(xué)觀指導(dǎo)下所形成的文學(xué)潮流”15，作家們對(duì)抗戰(zhàn)的表現(xiàn)是多種多樣的，缺乏“世界觀、人生觀、價(jià)值觀、美學(xué)觀”的相似性，如果抗戰(zhàn)文學(xué)失去“下限”，也談不上“特定歷史時(shí)期”了。因此“抗戰(zhàn)文學(xué)”中的“抗戰(zhàn)”，主要是一個(gè)時(shí)間概念，抗戰(zhàn)文學(xué)就是抗戰(zhàn)時(shí)期的文學(xué)。正如不能因?yàn)椤度龂?guó)演義》表現(xiàn)了建安年間的生活就將其歸屬于建安文學(xué)一樣，我們也不能因?yàn)椤稊澈笪涔り?duì)》《長(zhǎng)城萬里圖》《紅高粱》等一大批作品寫到了抗戰(zhàn)就將其歸屬于抗戰(zhàn)文學(xué)，我們至多只能說它們是“抗戰(zhàn)題材的文學(xué)”。當(dāng)然，“任何事物的發(fā)展都不可能陡然而生，戛然而止，文學(xué)亦然”16，抗戰(zhàn)文學(xué)可能會(huì)有先導(dǎo)，有余脈，但這個(gè)先導(dǎo)和余脈不可能長(zhǎng)得漫無邊際。

其次，不足以揭示此類文學(xué)的特質(zhì)。將抗戰(zhàn)文學(xué)理解為抗戰(zhàn)時(shí)期的文學(xué)，更有揭示此類文學(xué)特質(zhì)方面的考慮。抗戰(zhàn)時(shí)期的文學(xué)具有其獨(dú)特性，這種獨(dú)特性是此前此后任何時(shí)段的文學(xué)不可能完全相同的。比如，在文學(xué)觀念方面，抗戰(zhàn)時(shí)期的文學(xué)確立了新的民族文學(xué)觀。全面抗戰(zhàn)的爆發(fā)使“民族文藝運(yùn)動(dòng)”中即已萌發(fā)的民族文學(xué)觀有了合適的土壤，成為一種雖非完全統(tǒng)攝卻也具有了相當(dāng)通約性的文學(xué)觀念。民族文學(xué)觀張揚(yáng)民族意識(shí)、民族立場(chǎng)，是與五四時(shí)期的“人的文學(xué)”觀念、左聯(lián)時(shí)期以及新中國(guó)成立之后的階級(jí)論文學(xué)觀截然不同的。又如，在文學(xué)形式方面，抗戰(zhàn)時(shí)期的文學(xué)取得了大眾化、民族化方面的實(shí)際突破。新文學(xué)是在汲取異域文學(xué)營(yíng)養(yǎng)的基礎(chǔ)上建立起來的，與普通民眾存在一定的隔閡，雖然多次進(jìn)行大眾化問題的討論，歐化的傾向始終沒有得到克服，全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，現(xiàn)實(shí)的迫切需要使文學(xué)發(fā)生了新變，一定程度上做到了“下鄉(xiāng)”“入伍”。如果將抗戰(zhàn)文學(xué)理解為“抗戰(zhàn)題材的文學(xué)”，是難以提煉出根本的共同性來的，因?yàn)樗缭搅瞬煌臍v史時(shí)期，并且永遠(yuǎn)處于動(dòng)態(tài)的發(fā)展過程之中。

最后，難以包容戰(zhàn)時(shí)文學(xué)的全部，造成研究空間的另一種窄化。無論是將抗戰(zhàn)文學(xué)研究的邊界向前回溯，還是向后延展，目的都是拓展抗戰(zhàn)文學(xué)的研究領(lǐng)域，增加研究的空間。這種愿望當(dāng)然是良好的，看似也有一定的道理，細(xì)究起來卻是撿了芝麻丟了西瓜，因?yàn)榭箲?zhàn)時(shí)期的文學(xué)是十分豐富的，有的與抗戰(zhàn)息息相關(guān)，有的與抗戰(zhàn)并沒有發(fā)生直接的關(guān)聯(lián)。當(dāng)時(shí)梁實(shí)秋不就說過“與抗戰(zhàn)無關(guān)的材料，只要真實(shí)流暢，也是好的”17嗎？雖然梁實(shí)秋的觀點(diǎn)被大批特批，“與抗戰(zhàn)無關(guān)”或者說沒有直接關(guān)系的作品還是大量存在的。抗戰(zhàn)對(duì)作家的影響是巨大的，但這并不意味著他們所有的作品都一定要以戰(zhàn)時(shí)生活為表現(xiàn)對(duì)象，如蕭紅的《呼蘭河傳》追憶童年經(jīng)歷，曹禺的《北京人》批判舊家族的罪惡，馮至的《伍子胥》講述古人逃亡的故事。即便是寫戰(zhàn)時(shí)生活，作家也可以超越戰(zhàn)爭(zhēng)，梁實(shí)秋的《雅舍小品》不就是在日?，嵤轮凶非笕の秵?？戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)人的影響是巨大的，但戰(zhàn)爭(zhēng)并不能決定人的一切，戰(zhàn)爭(zhēng)中的人照樣要生活，照樣有著多層次的精神需求，抗戰(zhàn)時(shí)期文學(xué)的多樣性就是這種多層次精神需求的產(chǎn)物，具有重要的認(rèn)識(shí)價(jià)值和審美價(jià)值。如果將抗戰(zhàn)文學(xué)理解為“抗戰(zhàn)題材的文學(xué)”，就只能舍棄大量與抗戰(zhàn)沒有直接關(guān)系的戰(zhàn)時(shí)作品，這無疑會(huì)造成抗戰(zhàn)文學(xué)研究空間的另一種窄化。

總之，抗戰(zhàn)文學(xué)中的“抗戰(zhàn)”是時(shí)間上的限定，而非內(nèi)容上的規(guī)約，正如抗戰(zhàn)特指20世紀(jì)30—40年代中國(guó)人民抵抗日本帝國(guó)主義侵略的那場(chǎng)民族解放戰(zhàn)爭(zhēng)一樣，抗戰(zhàn)文學(xué)也特指這個(gè)時(shí)期的文學(xué)。當(dāng)然，否定對(duì)抗戰(zhàn)文學(xué)研究的邊界作時(shí)段上的拓展并不意味著不能對(duì)不同歷史時(shí)期的抗戰(zhàn)題材的作品進(jìn)行整體研究，這同樣是一個(gè)很有意義的話題，只是應(yīng)該明確這屬于抗戰(zhàn)題材文學(xué)的研究，不必冠以抗戰(zhàn)文學(xué)研究的名目。

二

20世紀(jì)30年的現(xiàn)代文學(xué)史，已經(jīng)研究了近百年，目前仍然有數(shù)以千計(jì)的人在繼續(xù)研究，創(chuàng)新的難度是很大的。作為現(xiàn)代文學(xué)的一部分，抗戰(zhàn)文學(xué)的研究當(dāng)然也不例外。那么，將抗戰(zhàn)文學(xué)鎖定為抗戰(zhàn)時(shí)期的文學(xué)，是否意味著放棄了拓展其研究空間的可能？是否會(huì)面臨某些人所說的研究資源的“枯竭”？論者的看法是，“拓界”既不合理（如上文所述），也無必要，抗戰(zhàn)文學(xué)還是一座有待開墾的“富礦”，還有很大的研究空間，“鎖定”迫使我們?nèi)プ鲆恍┘?xì)致的工作，也許反而有助于研究的深化。下面以論者比較關(guān)心的抗戰(zhàn)文學(xué)題材研究為例來說明這個(gè)問題。

正面戰(zhàn)場(chǎng)題材。我們都承認(rèn)，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民武裝開辟了廣大的敵后戰(zhàn)場(chǎng)，國(guó)民黨軍隊(duì)也在正面戰(zhàn)場(chǎng)組織了一系列大仗。對(duì)于人民武裝開辟的敵后戰(zhàn)場(chǎng)，解放區(qū)抗戰(zhàn)文學(xué)予以了比較充分的表現(xiàn)，《呂梁英雄傳》《荷花淀》《洋鐵桶的故事》《李勇大擺地雷陣》《雞毛信》《雨來沒有死》等一大批作品都是我們耳熟能詳?shù)?。但是?duì)于國(guó)民黨軍隊(duì)動(dòng)輒出動(dòng)數(shù)十萬軍隊(duì)進(jìn)行會(huì)戰(zhàn)的正面戰(zhàn)場(chǎng)，有哪些作品進(jìn)行反映，我們卻不得而知了，找來找去，似乎只有老舍的《張自忠》，還是一部不成功的作品。正面戰(zhàn)場(chǎng)題材被嚴(yán)重遮蔽，秦弓卻獨(dú)具慧眼，發(fā)表《抗戰(zhàn)文學(xué)對(duì)正面戰(zhàn)場(chǎng)的表現(xiàn)》《關(guān)于抗日正面戰(zhàn)場(chǎng)文學(xué)的問題》等文章，提出了對(duì)這一課題進(jìn)行研究的構(gòu)想，并且身體力行，發(fā)掘大批材料，撰寫了《抗戰(zhàn)時(shí)期作家與正面戰(zhàn)場(chǎng)的關(guān)系》《臧克家與正面戰(zhàn)場(chǎng)》《抗戰(zhàn)文學(xué)中的武漢會(huì)戰(zhàn)》《抗戰(zhàn)文學(xué)與昆侖關(guān)戰(zhàn)役》《抗戰(zhàn)文學(xué)與衡陽保衛(wèi)戰(zhàn)》等一系列令人不得不信服的論文。

兵役題材。軍隊(duì)是國(guó)家的干城，因此征兵是抗戰(zhàn)時(shí)期的一件頭等大事，在征兵的過程中，不知道發(fā)生了多少悲歡離合的故事，牽動(dòng)了多少人的心，抗戰(zhàn)文學(xué)不可能不對(duì)此進(jìn)行表現(xiàn)。早在田仲濟(jì)1947年出版的《中國(guó)抗戰(zhàn)文藝史》中，就設(shè)置了“兵役問題的提出”一個(gè)小節(jié)，提及沙汀的《在其香居茶館里》、周而復(fù)的《雪地》、張潮的《獨(dú)眼馬》三篇作品。幾十年過去了，人們卻并未循著這一思路進(jìn)行進(jìn)一步研究，提到兵役問題，想到的只是《在其香居茶館里》和《抓壯丁》。2009年，論者搜集到近百個(gè)相關(guān)文本，才將這一論題深入下去，發(fā)現(xiàn)抗戰(zhàn)文學(xué)對(duì)兵役問題給予了高度關(guān)注：“從體裁來講，既有詩歌、小說、散文等純文學(xué)，也有戲劇、電影等綜合藝術(shù)，還有相當(dāng)數(shù)量的童謠、民歌、曲藝、故事等通俗文學(xué)；從作者范圍來講，既有茅盾、老舍、田漢、沙汀、艾蕪、魯彥等一大批著名作家，也有水草平、王澤民、方白等民間藝人，甚至還有馮玉祥、白崇禧等高級(jí)將領(lǐng)；從內(nèi)容來講，既鼓舞和表現(xiàn)民眾當(dāng)兵抗敵的熱情，也記錄了役政實(shí)施過程中的弊端，還探究了征兵制度在軍隊(duì)建設(shè)、國(guó)民性改造等方面的影響?！?8

空襲題材。為了摧毀中國(guó)軍民的抵抗意志，日軍曾對(duì)中國(guó)廣大地區(qū)實(shí)施慘無人道的無區(qū)別戰(zhàn)略轟炸。面對(duì)自天而降的浩劫，中國(guó)人民并沒有屈服，在跑警報(bào)的間隙里，他們照常地生活，更加努力地工作?？找u由此成為人們?nèi)粘Ｉ畹囊粋€(gè)重要部分，也順理成章地成為抗戰(zhàn)文學(xué)的一個(gè)重要題材。于右任《慘目吟》、程潛《七哀詩》、夏承燾《尋尸行》、方令孺《悼念寒冰》、馮至《我們的時(shí)代》、李輝英《福地》等大量作品記錄了日寇屠殺無辜的罪行；楊滄白、馮玉祥等人的詩篇抒寫了對(duì)國(guó)民黨當(dāng)局防空不力的義憤；郭沫若的《轟炸詩》、馮至的《我們來到郊外》表現(xiàn)了中國(guó)人民面對(duì)災(zāi)難時(shí)的鎮(zhèn)定和力量；蓬子的《陪都轟炸季小景》描寫了人們?cè)诖筠Z炸間隙的生活樂趣，展示了重慶人民在大轟炸中的創(chuàng)造活力；老舍的《“五·四”之夜》則在大轟炸中欣喜地發(fā)現(xiàn)了五千年文明的力量和國(guó)民素質(zhì)的提高；當(dāng)時(shí)流行于重慶街頭巷尾的《大轟炸民謠》更是傳達(dá)了中國(guó)人民抗戰(zhàn)必勝的樂觀精神和堅(jiān)定信念；任均的《他倆》甚至描寫了防空洞里滋生、成熟的愛情……19抗戰(zhàn)文學(xué)關(guān)于空襲的敘事不可謂不豐富，但是迄今為止，似乎還沒有人對(duì)此展開專門的研究。

用不著再多舉例，我們已經(jīng)可以理由十足地得出結(jié)論：抗戰(zhàn)文學(xué)的不少題材尚未引起研究界足夠的關(guān)注，還有很大的開拓空間。題材研究固然是文學(xué)研究的傳統(tǒng)套路，卻無疑也是還原抗戰(zhàn)文學(xué)的豐富性進(jìn)而深化其研究的一個(gè)極有效的手段。如果對(duì)抗戰(zhàn)文學(xué)的題材有了一個(gè)較為全面的把握，對(duì)抗戰(zhàn)文學(xué)的評(píng)價(jià)無疑會(huì)更加客觀。在此基礎(chǔ)上，還可以引申出一些相關(guān)的理論問題，比如抗戰(zhàn)文學(xué)的區(qū)域性問題就可以由此得到具體而非空洞的說明：大后方文學(xué)、解放區(qū)文學(xué)、淪陷區(qū)文學(xué)的題材為什么會(huì)各有側(cè)重？與各自的文化語境有何關(guān)聯(lián)？面對(duì)同類題材時(shí)，大后方文學(xué)、解放區(qū)文學(xué)、淪陷區(qū)文學(xué)的表現(xiàn)為什么會(huì)風(fēng)姿各異？

從題材研究入手可以實(shí)現(xiàn)抗戰(zhàn)文學(xué)研究的創(chuàng)新，從其他途徑入手無疑也可以開拓抗戰(zhàn)文學(xué)研究的新天地，所以問題的關(guān)鍵不在于邊界的拓展，而在于內(nèi)蘊(yùn)的深挖。

【注釋】

①靳明全：《抗戰(zhàn)文學(xué)研究的新收獲》，載《海南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第2期。

②⑨14房福賢：《百年歷史視野中的中國(guó)抗戰(zhàn)文學(xué)》，載《文藝爭(zhēng)鳴》2013年第8期。

③蘇光文：《抗戰(zhàn)詩歌史稿·后記》，347頁，四川教育出版社1991年版。

④程精棉：《融涵當(dāng)代價(jià)值的抗戰(zhàn)文學(xué)新作》，載《光明日?qǐng)?bào)》2005年11月10日。

⑤金濤：《抗戰(zhàn)文學(xué)，從想象泛濫到歷史真實(shí)》，載《中國(guó)藝術(shù)報(bào)》2013年6月14日。

⑥吳秀明、周保欣：《歷史追憶中的多層次掘進(jìn)——論近年國(guó)內(nèi)“反法西斯主題”的抗戰(zhàn)文學(xué)創(chuàng)作》，載《文藝研究》1995年第5期。

⑦逄增玉：《九十年代“抗戰(zhàn)文學(xué)”的歷史記憶與現(xiàn)實(shí)訴求》，載《當(dāng)代作家評(píng)論》2001年第6期。

⑧朱壽桐：《空域背景的嚴(yán)重缺失——從〈連心鎖〉看文革抗戰(zhàn)文學(xué)有關(guān)朝韓想像的淺泛性》，載《社會(huì)科學(xué)輯刊》2012年第2期。

⑩魏韶華：《青島市現(xiàn)代文學(xué)學(xué)會(huì)舉行抗戰(zhàn)文學(xué)研究反思展望研討會(huì)》，載《東方論壇》1995年第3期。

11陶德宗：《中國(guó)抗戰(zhàn)文學(xué)初潮究竟起于何時(shí)何地》，載《新疆大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第4期。

12邵國(guó)義：《整體觀：研究抗戰(zhàn)文學(xué)的一個(gè)重要問題》，載《蘭州學(xué)刊》2006年第7期。

13曹萬生、李 琴：《中國(guó)“抗戰(zhàn)文學(xué)”特點(diǎn)之再思考》，載《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第2期。

15朱德發(fā)：《中國(guó)百年文學(xué)思潮研究的反觀與拓展》，載《煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)》1999年第1期。

16文天行主編《中國(guó)抗戰(zhàn)文學(xué)概覽·導(dǎo)言》，6頁，四川大學(xué)出版社1996年版。

17梁實(shí)秋：《編者的話》，載《中央日?qǐng)?bào)》副刊《平明》1938年12月1日。

18王學(xué)振：《大后方抗戰(zhàn)文學(xué)的兵役題材》，載《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2011年第7期。

19王學(xué)振：《再論抗戰(zhàn)文學(xué)中的重慶城市形象塑造》，載《文學(xué)評(píng)論》2010年第2期。

[王學(xué)振，海南師范大學(xué)文學(xué)院教授。本文為2014年度海南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題“基于題材視角的大后方文學(xué)研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：HNSK14-119，亦為海南師范大學(xué)教授（博士）科研啟動(dòng)資助項(xiàng)目的階段性成果]