隨著世界經(jīng)濟的發(fā)展，對各國政府而言，知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略已成為其提高核心競爭力的關(guān)鍵，我國創(chuàng)新主體不斷進行海外拓展的目的也正在于此。鑒于此，我們有必要深入解讀各國的相關(guān)法律制度，充分維護我國的合法權(quán)益。而韓國作為我們的臨近國和海外市場拓展的主要目的國，在專利制度上又與我國存在一些差異，因此有必要作為我們的重點解讀對象。

一、韓知識產(chǎn)權(quán)保護相關(guān)立法的歷史沿革

韓國最初導入工業(yè)產(chǎn)權(quán)（韓稱“產(chǎn)業(yè)財產(chǎn)權(quán)”）法律制度為二十世紀初。1908年8月12日，韓國制定并公布了《特許令》（韓國“特許”即我們所稱“專利”），直接引進并適用日本的法律體系。到二十世紀五、六十年代。1957年，韓國政府初次制定并頒布了《版權(quán)法》，其主要內(nèi)容來源于日本《版權(quán)法》，并于1986年全面修訂。1961年至1963年，韓國大幅修訂《特許法》，將其分離成產(chǎn)業(yè)財產(chǎn)權(quán)3種法律，分別為《特許法》、《實用新案法》和《意匠法》。隨后，為了建立符合國際發(fā)展趨勢的知識產(chǎn)權(quán)法律體系，韓于1979年3月1日加入世界知識產(chǎn)權(quán)組織，1980年5月4日加入巴黎條約，1984年8月10日加入國際專利合作條約，1988年3月加入布達佩斯條約，1995年1月1日加入WTO/TRIPs協(xié)定，2002年12月11日加入馬德里議定書（MADRID）。根據(jù)韓國法律規(guī)定，韓國加入的國際條約與國內(nèi)法具有同等效力。

二、韓國專利申請與授權(quán)的相關(guān)法律制度

韓國發(fā)明專利申請的實體審查條件與我國類似，但是在審查程序方面具有特點：韓國采用面向?qū)＠暾埲诵枨蟮娜壷茖彶槌绦?，包括加快審查程序、正常審查程序和延遲審查程序。對于我國創(chuàng)新主體而言，電子類產(chǎn)品、通信類產(chǎn)品等生命周期較短的專利申請或者亟需技術(shù)成果轉(zhuǎn)化的專利申請，可以使用加快審查程序；對于醫(yī)藥類專利申請，鑒于需要藥品監(jiān)督管理部門的行政審批方能實現(xiàn)技術(shù)成果的市場化，所以可以結(jié)合藥品審批的進度選擇延遲審查程序。

韓國實用新型制度有關(guān)保護客體以及創(chuàng)造性高度等方面的規(guī)定，與我國專利法較為類似，保護客體限于“產(chǎn)品的形狀、結(jié)構(gòu)或者二者的結(jié)合”，創(chuàng)造性高度低于發(fā)明創(chuàng)造性高度；另外，韓國現(xiàn)行實用新型制度也采用形式審查與檢索報告制度。然而具有特點的是，韓國具有實用新型專利申請與發(fā)明專利申請相互轉(zhuǎn)化的制度。創(chuàng)新主體在專利申請過程中，需要分析該技術(shù)方案的市場情況、侵權(quán)風險和保護力度。在存在較高經(jīng)濟價值并且需要盡快實現(xiàn)市場轉(zhuǎn)化的情況下，如果采用發(fā)明專利申請可能因為未經(jīng)事前檢索而欠缺新穎性或創(chuàng)造性最終導致被駁回，最好是先申請實用新型，隨后再根據(jù)情況看是否需要利用實用新型轉(zhuǎn)化成發(fā)明專利申請的這一規(guī)定豍。

韓國外觀設(shè)計制度與我國存在較大差異，采用實質(zhì)審查與形式審查并行的審查制度。對于產(chǎn)品生命周期較短的產(chǎn)品，如衣物、紡織物等，申請人可以請求采用形式審查制度，僅針對該申請是否違反公序良俗進行形式審查。

三、韓國新《專利法》之變化

（一）程序上的變化

1、引入復審程序

在韓國舊的專利法制度中，當專利局的審查員對專利申請發(fā)出了最終駁回后，申請人可在駁回決定發(fā)出之日起 30天內(nèi)向知 識 產(chǎn) 權(quán) 法 院遞交要求撤銷最終駁回的申請。而在新的《專利法》中為了給申請人更大的時間和選擇自由度，當申請被駁回后，程序中加入了可供申請人選擇的申請預復審程序。在新法的程序中申請人可以根據(jù)自身申請的技術(shù)內(nèi)容和經(jīng)濟上的能力選擇。新的可選程序是：在駁回決定發(fā)出之日起30天內(nèi)，申請人可以選擇提交復審請求并作出相應(yīng)的修改，由此申請進入了可選擇的復審階段；在完成復審之后的30天之內(nèi)，申請人可以根據(jù)復審的結(jié)果（通過或駁回）， 如果仍是駁回，可以再要求撤銷最終駁回的申請，即接續(xù)舊法的后續(xù)程序。當然申請人也可以不進行申請預復審程序，而采用在專利局的最終駁回之后的30天內(nèi)，直接遞交要求撤銷最終駁回的申請，就如同舊法一樣。

2、分案申請時機的調(diào)整

在韓國舊《專利法》中，申請人具有兩個提出分案的時機：一是可以在答復審查意見的指定期間內(nèi)進行，另一個為在遞交要求撤銷最終駁回的申請時起30天內(nèi)。

在新的專利制度中，申請人除了可以在答復審查意見的指定期間內(nèi)進行第一次分案選擇外，結(jié)合新引入的申請預復審程序，申請人還可以在專利局最終駁回之后的30天內(nèi)提出分案申請，即同申請預復審的期限。

（二）文件修改的變化

1、權(quán)利要求的修改

韓國舊的專利制度中，申請人可以通過采用答復最終審定書的形式，針對最終審定書提出自己的意見，同時在答復的文件中可以遞交要求對申請文件進行修改；也可以通過遞交要求撤銷最終駁回的聲明的形式提出自己的意見，另外在提出聲明后的30天內(nèi)也可以遞交修改文件對申請文件進行修改，以達到繼續(xù)推動審查程序、實現(xiàn)授權(quán)的目的。然而在這兩種遞交的修改文件中，舊的韓國《專利法》禁止任何形式的可能對權(quán)利要求的保護范圍有實質(zhì)性影響的修改。

2、依職權(quán)的修改制度

在舊的韓國《專利法》中，審查員沒有被賦予職權(quán)對申請文件中的明顯文字錯誤進行主動修改，即使是申請文件中的文字錯誤十分明顯，并不影響任何人對申請文件（尤其是權(quán)利要求）的理解。這種過于嚴謹?shù)某绦蛩斐傻慕Y(jié)果是，由于申請人在撰寫過程中的一點筆誤等錯誤，就需要審查員再次發(fā)出補正通知書，由申請人自身加以修改然后再授權(quán)。

四、結(jié)語

我國作為具有廣闊市場容量的新經(jīng)濟體國家，既是巨大的專利申請國，又是巨大的專利輸入國，近年來的專利輸入和輸出量都十分驚人。這些巨大的數(shù)字預示著我國在今后若干年內(nèi)將迎來一個專利審查、授權(quán)、應(yīng)用、糾紛等有關(guān)事宜的激增階段。如何為國內(nèi)外的申請人、審查員和專業(yè)人員提供一個高效的平臺，如何進一步保護和利用好國內(nèi)外先進的技術(shù)成果，是一個值得關(guān)注的重大命題。

注釋：

楊平.日本實用新型制度的歷史及變革[J].中國發(fā)明與專利，2008（9）：84-85.

（作者單位：湘潭大學法學院）