摘 要 在法律的發(fā)展過程中，受到古典法律和社會(huì)法學(xué)思想的影響，法律思想經(jīng)過了三次全球化過程，“全球化”已經(jīng)成為一個(gè)無法回避的事實(shí)，誰也否認(rèn)不了“全球化”的發(fā)展趨勢(shì)，它打破任何封閉式的、與世隔絕的體系，呈現(xiàn)出一種世界主義精神，并且隨著法律思想的變化，人權(quán)也逐步發(fā)展。

關(guān)鍵詞 法律思想 全球化 古典法律 社會(huì)法學(xué)

一、法律思想的三次全球化

“全球化”（Globalization）一詞20世紀(jì)60年代就已經(jīng)在西方國家出現(xiàn)，之后成為通用之詞開始流行，從20世紀(jì)90年代以來，全球化問題逐漸成為國際學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)、文化、法律等各種領(lǐng)域都有著全球化問題的討論。從目前的情況看， 美國、英國、德國等西方發(fā)達(dá)國家已經(jīng)成為世界范圍內(nèi)的法律與全球化問題研究的中心。美國批判法學(xué)家鄧肯？肯尼迪從西方法律和法律思想的內(nèi)在發(fā)展過程出發(fā)，系統(tǒng)考察了1850年至2000年間法律思想的全球化過程，他把這段歷史分為三個(gè)階段：第一個(gè)階段是古典法律思想支配的階段；第二個(gè)階段是社會(huì)法學(xué)思想得勢(shì)的階段；第三個(gè)階段是這兩個(gè)法律思想并存的階段。豍

法律全球化的理念最早可以追溯到古羅馬時(shí)期，當(dāng)時(shí)著名的政治思想家西塞羅繼承了古希臘晚期斯多葛派的自然法理念和“人類普遍理性”的觀點(diǎn)，提出了“世界天國政府”中存在著普遍的自然法則，他認(rèn)為：出于人和上帝共同具有理性的緣故，天國的自然法則在人類社會(huì)中就體現(xiàn)為世界國家的共同法則。然而，作為一個(gè)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的全球化，則始于羅馬法的復(fù)興運(yùn)動(dòng)，法、德兩國在全面吸收羅馬法原則和精神的基礎(chǔ)上，先后制訂和頒布了法國民法典（1804年）和德國民法典（1900年），19世紀(jì)中葉直到20世紀(jì)從歐洲開始擴(kuò)展到世界范圍內(nèi)的依照法國民法典和德國民法典的法典編纂運(yùn)動(dòng)，這可謂法律全球化的第一個(gè)階段。在這一階段，得到全球化的法律思想是古典法律思想，它追求權(quán)利自由，倡導(dǎo)個(gè)人自由主義，以個(gè)人為本位，法典是以保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)與合同權(quán)利的私法。

第二個(gè)階段是社會(huì)法學(xué)得到全球化發(fā)展，法學(xué)主流在重新思考法律時(shí)，把法律作為有目的的活動(dòng)和調(diào)控機(jī)制，認(rèn)為它能夠且應(yīng)該推動(dòng)社會(huì)生活的演進(jìn)。豎法律應(yīng)以社會(huì)為本位，而不是以個(gè)人為本位，反對(duì)古典法律思想的那種“自由主義”，強(qiáng)調(diào)社會(huì)正義，重視以特別法為特征的社會(huì)法。

第三階段是前兩個(gè)階段兩種范式的混合，是對(duì)古典法律思想和社會(huì)法學(xué)的批判之后的對(duì)沖突的權(quán)衡，它不像前兩次全球化那樣擁有統(tǒng)一的范式，而“傳播一種語言，并允許掌握這些語言的人們進(jìn)行無限多樣的法律表述。這些語言就是比例原則、新形式主義、權(quán)利或身份認(rèn)同以及司法至上原則?！必R重視以憲法權(quán)利為核心的個(gè)人權(quán)利，采取實(shí)用主義方法權(quán)衡和協(xié)調(diào)利益沖突。

二、從世界主義到法律多元化

（一）世界主義

第一次法律思想——古典法律思想的全球化，暗藏著人類的世界主義情懷，當(dāng)然這種情懷歷史悠遠(yuǎn)，幾乎在所有文明中都有形形色色的表達(dá)，它或者是基督教的“千年王國”，或者是佛教的“大千世界”，或者是儒家的“大同”理想。自然法、格老秀斯的萬民法和國際法、康德的世界法都體現(xiàn)了以理性為基礎(chǔ)的法律大同思想。

早在古希臘羅馬時(shí)期斯多葛學(xué)派那里，就有“按自然而生活”的概念，在斯多葛派看來，自然法是源于世界性的、與生俱來的一些基本原則，人必須自覺地做到與自然和諧。塞涅卡說過：“我們要尊重自然，明智的一絲就是不違背自然，按照自然進(jìn)行自我修養(yǎng)。幸福的生活，就是符合自己本性的生活?！惫诺渥匀环▽W(xué)主張按照人類的普遍理性，人們可以推演出詳盡的、普遍適用于人類的法律或法典，這就是自然法，“很少有什么法律是一民族所共用的。如果有，那就是自然法。因?yàn)樽匀环ū旧硪话惴Q為民族間的法律?！必S正是由于所有的人和人群都離不開人與自然的關(guān)系和人與人的關(guān)系，所以，人類也就不可避免的追求著共同走向一個(gè)終點(diǎn)：人類社會(huì)的大同，而這個(gè)大同世界的制度基礎(chǔ)就是一個(gè)最大程度上的共同普遍的法律，即我們現(xiàn)在通常所說的“共同法”，這種追求就顯示出一種世界主義思想。

康德的哲學(xué)就充分充滿了世界主義思想，他曾以《世界公民的目的的普遍歷史觀念》（A Idea for Universal History with a Cosmopolitan Purpose）一文專門闡釋過他的世界公民思想。他以人類為思考對(duì)象，呼喚和平，為維護(hù)和平尋求一種最有效的手段——能夠廣為接受、普遍適用的共同法。

（二）法律多元化

如果說第一次法律思想的全球化孕育了世界主義思想，那么法律思想的第二次全球化則讓人們對(duì)法律有了新的認(rèn)識(shí)，不在拘泥于追求“大同”。第二次法律思想的全球化，使得社會(huì)法學(xué)得到了發(fā)展與認(rèn)同，如果說法律社會(huì)學(xué)家們的觀點(diǎn)存在某種共同之處，除了主張法律與社會(huì)的密切關(guān)系之外，他們基本上都是認(rèn)同現(xiàn)代法律是多元的。豑他們認(rèn)為在同一社會(huì)中存在著兩種或多種法律制度（或文化），弗里德曼的界定就是：“法律多元主義是在單一政治共同體中存在不同的法律制度或文化。”豒今天，法律多元化已經(jīng)在幾乎所有國家都被承認(rèn)為事實(shí)。

法律多元的研究使人們擺脫了國家法律中心，特別是以正式法典和制度為中心的法律研究傳統(tǒng)。開始將注意力放在秩序的其他形式上。法社會(huì)學(xué)的先驅(qū)們，最具代表性的如埃利希，他們認(rèn)為對(duì)行動(dòng)中的法最具現(xiàn)實(shí)性的描述既要考慮到國家的“官法”，也要考慮到小群體的“活法”。他們認(rèn)識(shí)到兩者有著巨大的差異，有時(shí)一方占優(yōu)勢(shì)，有事另一方占優(yōu)勢(shì)。這不僅是朝著“現(xiàn)實(shí)主義”邁出的重要一步，也是遠(yuǎn)離國家壟斷法律創(chuàng)制這一思想的重要一步。

三、人權(quán)的全球化

（一）人權(quán)的發(fā)展

古典法律思想蘊(yùn)含了理性、正義、自由、平等等思想，這些思想是人權(quán)思想的起源?！叭藱?quán)”是基于“人”的權(quán)利，它所強(qiáng)調(diào)的是人本身的價(jià)值和尊嚴(yán)，從這個(gè)意義上考察，古希臘羅馬就有人權(quán)理論的萌芽。

系統(tǒng)完整地提出人權(quán)理論的，是“古典自然法學(xué)派”，他們是西方資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期的思想家們。17世紀(jì)英國著名資產(chǎn)階級(jí)思想家洛克認(rèn)為，人在自然狀態(tài)下所享有的自然權(quán)利，是不受任何制約的、人人都固有的平等和自由，“他們?cè)谧匀环ǖ姆秶鷥?nèi)，按照他們認(rèn)為合適的辦法，決定他們的行動(dòng)和處理他們的財(cái)產(chǎn)和人身，而無須得到任何人的許可或聽命于任何人的意志?！必V

隨著社會(huì)法學(xué)的發(fā)展，和古典思想時(shí)期的人權(quán)理論有了進(jìn)一步的發(fā)展，它把法與社會(huì)生活聯(lián)系起來。在人權(quán)問題上，有的注重于人權(quán)的制度發(fā)展問題，有的注重于人權(quán)的公共政策問題，有的注重法律社會(huì)中的行為尺度問題……若說古典法律思想時(shí)期是對(duì)個(gè)人權(quán)利不斷確認(rèn)的記載，那么二十世紀(jì)的法社會(huì)學(xué)應(yīng)該是對(duì)人類需要和社會(huì)利益更廣泛確認(rèn)的記載。龐德把人權(quán)與人類需要聯(lián)系起來，把人權(quán)歸結(jié)為一種對(duì)利益的確認(rèn)與平衡，這對(duì)于擴(kuò)大我們對(duì)人權(quán)范圍的理解及在既定社會(huì)中對(duì)權(quán)利問題的處理都有著一定的價(jià)值。

在古典法律思想與法社會(huì)學(xué)思想并存的第三次法律思想全球化過程中，隨著國家之間的交流日益頻繁，各國家之間的人權(quán)狀況相互影響，相互協(xié)調(diào)、借鑒，人權(quán)也開始全球化，更是結(jié)合本國政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等方面的客觀實(shí)際，得出符合時(shí)代意義的人權(quán)理論，比如“人權(quán)是自由、民主、法制的精髓”豔。

（二）人權(quán)的沖突

盡管人權(quán)的全球性話語地位得到普遍認(rèn)可，但在不同的國家或文明之間依然存在著觀念上的差異，由此人們需要面對(duì)一些難以解決的問題。在人權(quán)與民主的問題上，各民族國家在相互交往中不同程度上地表現(xiàn)出了沖突和對(duì)抗性。

事實(shí)上西方國家經(jīng)常通過人權(quán)問題對(duì)非西方國家的內(nèi)政外交事務(wù)的肆意干涉是對(duì)他國主權(quán)的侵犯，顯然，這種非正義行為不僅不具備其法理基礎(chǔ)，也得不到國際社會(huì)輿論的支持。即使是在全球化的趨勢(shì)下也不應(yīng)該否定國家主權(quán)，人權(quán)應(yīng)被當(dāng)做行為合法性的普遍標(biāo)準(zhǔn)。

法社會(huì)學(xué)注重以社會(huì)為本位，隨著第三次法律思想的全球化，開始重申“權(quán)利本位”。法律為什么要以權(quán)利為本位呢？我們要從“人”這里找答案，因?yàn)椋绻R(shí)與規(guī)則不能夠促進(jìn)人類追求安全、舒適的享樂生活，而給人類帶來無盡的折磨，肯定會(huì)被人類所拋棄。法律、法學(xué)在人類社會(huì)中扮演著極為重要的角色，是公眾的信賴所歸，是很多人的信仰所至。這種規(guī)則、知識(shí)如果為人類帶來本來可以避免的枷鎖，早就失去人們的信任了。而權(quán)利這一概念的存在，將法律、法學(xué)與人類的追求溝通起來。權(quán)利本位并不是片面地強(qiáng)調(diào)權(quán)利，不符合現(xiàn)實(shí)的主張權(quán)利，而是以權(quán)利為尺度，以道德權(quán)利為標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)價(jià)和指引法定權(quán)利，以法定權(quán)利為參照系去評(píng)價(jià)和指引現(xiàn)實(shí)權(quán)利。這實(shí)際上就是主張法律要立基于人，以人為本，為人服務(wù)。

注釋：

[美]鄧肯·肯尼迪.法律與法律思想的三次全球化[M].高鴻鈞譯.清華法治論衡，2009（2）：50-52.

[美]鄧肯·肯尼迪.法律與法律思想的三次全球化[M].高鴻鈞譯.清華法治論衡，2009（2）：51.

高鴻鈞等編.比較法讀本[M].上海交通大學(xué)出版社，2011：355.

Haakonssen，Knud，Natural law and moral philosophy：from Grotius to the Scottish Enlightenment，New York：Cambridge University Press，1995.轉(zhuǎn)引自徐愛國、李桂林著：《西方法律思想史（第二版）[M].北京大學(xué)出版社，2009：125.

[意]D.奈爾肯，[德]J.菲斯特.法律移植與法律文化[M].高鴻鈞等譯，清華大學(xué)出版社，2006.

弗里德曼.法律制度[M].李瓊英，林欣譯.中國政法大學(xué)出版社，1994：229.

[英]洛克.政府論（下篇）[M].商務(wù)印書館，1964：5.

徐顯明.世界人權(quán)的發(fā)展與中國人權(quán)的進(jìn)步——關(guān)于人權(quán)法律史的理論思考[J].中共中央黨校學(xué)報(bào)，2008（4）：34-36.

（作者單位：華東政法大學(xué)）