2000年4月，全國人大常委會通過了《關(guān)于刑法第93條第2款的解釋》，該解釋規(guī)定了村民委員會等村基層組織工作人員在協(xié)助人民政府從事7項行政管理工作中，利用職務(wù)上的便利，非法占有公共財物、挪用公款、索取他人財物或者非法收受他人財物，構(gòu)成犯罪的，屬于刑法規(guī)定的“其他依照法律從事公務(wù)”的活動，適用《刑法》貪污罪、挪用公款罪和受賄罪的規(guī)定。

根據(jù)這一解釋及相關(guān)法律，公安、檢察機關(guān)對村官職務(wù)犯罪的管轄分工是：村官利用職務(wù)之便所實施的職務(wù)侵占罪、非國家工作人員受賄罪和挪用資金罪由公安機關(guān)管轄，貪污罪、受賄罪和挪用公款罪由檢察機關(guān)管轄，偵查終結(jié)后統(tǒng)一由檢察機關(guān)公訴、審判機關(guān)審理，并在法律規(guī)定下分工負(fù)責(zé)、互相監(jiān)督。但是，多年的司法實踐證明，在對解釋的實際適用中，卻依然遇到了種種問題。

在村官職務(wù)犯罪主體身份問題上，立法機關(guān)的解釋中提出的村民委員會“等”基層組織，與《刑法》條文中的“其他”二字所造成的結(jié)果一樣，對于這里的“等”指的是哪些基層組織及其工作人員，又產(chǎn)生了新的爭議。同時，該立法解釋中列舉的第七類公務(wù)活動“協(xié)助人民政府從事的其他行政管理工作”，這里面的“其他”又是指哪些工作，司法實踐中同樣產(chǎn)生了不同的理解。

一、對立法解釋中村官范圍的理解分歧

由于對立法解釋中“等基層組織人員”中的“等”的理解不同，村黨支部成員、村民小組長、村級經(jīng)濟組織成員是否涵蓋在這里的“等”中，都沒有明確界定，因此出現(xiàn)了公安機關(guān)、檢察機關(guān)對于村官職務(wù)犯罪案件的查處互相推諉現(xiàn)象。雖然法律明確規(guī)定村官利用職務(wù)之便所實施的職務(wù)侵占罪、非國家工作人員受賄罪和挪用資金罪由公安機關(guān)管轄，貪污罪、受賄罪和挪用公款罪由檢察機關(guān)管轄，但在司法實踐中，由于村官主體及職務(wù)的交叉復(fù)雜性，公、檢兩家對相關(guān)法律的認(rèn)識偏差，加之農(nóng)村財務(wù)管理極不規(guī)范，村官職務(wù)犯罪案件查處困難。

此外，公檢兩家內(nèi)部均有關(guān)于案件管轄的規(guī)定，嚴(yán)格禁止超越管轄權(quán)辦案，如果檢察機關(guān)超越管轄權(quán)辦理了應(yīng)由公安機關(guān)管轄的案件，會在年終考核中扣分，公安機關(guān)亦然。以上幾方面原因?qū)е铝斯珯z兩家辦案人員都不愿意辦理村官職務(wù)犯罪案件，這就出現(xiàn)了農(nóng)民告狀無門、村官職務(wù)犯罪不能及時查處的現(xiàn)象，也直接影響到了政府公信力和農(nóng)村社會的穩(wěn)定。

二、對立法解釋中村官行為的理解分歧

由于對立法解釋中“協(xié)助人民政府從事的其他行政管理工作”中的“其他”的理解不同，同樣出現(xiàn)了公、檢兩家發(fā)生意見分歧的現(xiàn)象。不僅如此，對于“其他”的不同理解，還出現(xiàn)了檢察機關(guān)與審判機關(guān)對于村官職務(wù)犯罪的定性不同的現(xiàn)象。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，近年來，漢川市檢察機關(guān)立案查處的村官職務(wù)犯罪案件，雖然均被法院作出有罪判決，但卻有將近一半的案件在判決定性時改為了職務(wù)侵占罪、非國家工作人員受賄罪或挪用資金罪。也就是說依照管轄規(guī)定，檢察機關(guān)偵查的村官職務(wù)犯罪案件中有將近一半的案件本應(yīng)由公安機關(guān)偵查的，而由檢察機關(guān)立案偵查了。

三、同樣行為量刑不一致

調(diào)查顯示，村官利用職務(wù)之便實施的犯罪，往往不是很單純的一個罪名，一名村官，可能會同時觸犯貪污罪和職務(wù)侵占罪，或者受賄罪和非國家工作人員受賄罪，或者挪用公款罪和挪用資金罪。但我國刑法對相對應(yīng)的兩種罪的處罰卻不一樣，國家工作人員明顯要比非國家工作人員犯罪處罰重。同樣是非法侵吞10萬元，貪污罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)是五年以上有期徒刑，而職務(wù)侵占罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)卻是五年以下有期徒刑。貪污罪有死刑，職務(wù)侵占罪最高也是有期徒刑。實際上，一個村官利用職務(wù)之便侵占5萬元與一個普通公務(wù)員貪污5萬元所造成的社會影響孰輕孰重，是無法區(qū)分的，但現(xiàn)行法律卻明顯對公務(wù)員的處罰要重得多

因此，筆者認(rèn)為，在新形勢下，應(yīng)將村官納入職務(wù)犯罪的犯罪主體，將村官的職務(wù)行為納入“協(xié)助人民政府從事的其他行政管理工作”的范疇，這樣才更有利于加大對村官職務(wù)犯罪的懲治。

（作者單位：湖北省漢川市人民檢察院）