一、研究緣起及研究范圍

中國加入WTO以后，美國針對(duì)中國的 337 調(diào)查案件呈現(xiàn)井噴式的增長，中國業(yè)遭受的損失重大。要知道，337 調(diào)查的威懾力遠(yuǎn)比國人熟悉的反傾銷與反補(bǔ)貼措施厲害，甚至有人將其稱為美國對(duì)外貿(mào)易新政策的“核武器”或“新盾牌”。但是作為 337 調(diào)查制度的基礎(chǔ)性條款——美國《關(guān)稅法》（Tariff Act）第 337 條——自其誕生以來卻屢受國際社會(huì)的挑戰(zhàn)。國際社會(huì)一邊倒地指責(zé)美國的 337 調(diào)查制度違反GATT/WTO以及TRIPS協(xié)議下的自由貿(mào)易理念，認(rèn)為美國對(duì)國內(nèi)與國外企業(yè)給予雙重標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)制，要求美國廢除該制度?？善婀值氖?，雖然加拿大、歐盟、日本、中國等越來越多的國家要求與美國磋商適用337調(diào)查制度，飽受國際輿論譴責(zé)的美國在此問題上態(tài)度卻十分明朗——作為對(duì)外貿(mào)易政策的救濟(jì)措施，337條款必須存在才能給予美國企業(yè)充分的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。關(guān)于 337 調(diào)查制度的爭論內(nèi)容很復(fù)雜，爭論的焦點(diǎn)在于，從國際法層面考慮，337條款是否有違反 GATT/WTO 規(guī)則以及 TRIPS 協(xié)議的規(guī)定，亦即 337調(diào)查制度是否合法。由于 GATT/WTO 以 TRIPS 協(xié)議規(guī)定的抽象性，GATT/WTO 爭端解決機(jī)制下專家組報(bào)告的法律效力本身也飽受爭議，由此337 調(diào)查制度的合法性討論更為必要。

二、研究 337 調(diào)查制度合法性的必要性及其積極意義

國際間經(jīng)濟(jì)往來唯有倡導(dǎo)自由貿(mào)易的理念，才能維持健康互惠的貿(mào)易秩序，而貨物貿(mào)易中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛又最為復(fù)雜難解。我們必須要認(rèn)識(shí)到，中國產(chǎn)品出口美國市場會(huì)受到何種待遇，需要研究清楚美國及國際貿(mào)易法律規(guī)范。換個(gè)角度理解，美國以及其他國家產(chǎn)品進(jìn)口到中國，中國應(yīng)給予何種待遇，中國是不是也應(yīng)該設(shè)置 337調(diào)查這樣的機(jī)制配合保護(hù)境內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決機(jī)制，都是需要仔細(xì)分析的?，F(xiàn)如今，中國是遭受 337 調(diào)查最多的國家，中國的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)也正在從勞動(dòng)密集型轉(zhuǎn)向技術(shù)型，引進(jìn)美國知產(chǎn)和技術(shù)越來越多，雙方的貿(mào)易量也越來越增大。在這個(gè)過程中，中國的產(chǎn)品通過仿制、貼牌等手段生產(chǎn)出來，大多引用了其他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這就很有可能陷入 337 調(diào)查的陷阱中去。另一方面，頻繁對(duì)中國發(fā)起 337 調(diào)查的背后原因是因?yàn)槊绹髽I(yè)害怕中國企業(yè)的產(chǎn)品升級(jí)換代，技術(shù)能力增強(qiáng)，擔(dān)心知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)不斷增長，造成對(duì)美國相關(guān)產(chǎn)業(yè)的威脅。筆者以為，研究 337 調(diào)查制度的合法性，一方面為中國如何應(yīng)對(duì) 337 調(diào)查提供了必要的參考依據(jù)，另一方面也為中國將來設(shè)置既符合國際貿(mào)易規(guī)則而又有效保護(hù)境內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的機(jī)制提供了可鑒之資。

三、“337條款”與相關(guān)國際法的宗旨之間的關(guān)系

首先要指出的是，根據(jù)美國憲法第6條第2款規(guī)定，“本憲法與依憲法所制定的合眾國法律，及以合眾國的權(quán)力所締結(jié)的條約，均為全國的最高法律，即使與任何州憲法或法律相抵觸，各州法官均應(yīng)遵守。”作為成員國，美國有義務(wù)保證其所加入的國際條約在其國內(nèi)得以實(shí)施。我們先來看看“337條款”與WTO和TR工PS的宗旨之間的關(guān)系。

（一）“337條款”與WTO宗旨之間的關(guān)系

WTO的宗旨是“促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易發(fā)展，以提高生活水平、保證充分就業(yè)、保障實(shí)際收入和有效需求的增長；根據(jù)可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)合理利用世界資源、擴(kuò)大貨物和服務(wù)的生產(chǎn)；達(dá)成互惠互利的協(xié)議，大幅度削減和取消關(guān)稅及其他貿(mào)易障礙，并消除國際貿(mào)易中的歧視待遇?！备鶕?jù)后半部分要求，WTO的成員國應(yīng)該在自己的領(lǐng)域內(nèi)保證各個(gè)成員國享有同等的待遇，不能在產(chǎn)品的進(jìn)口、檢驗(yàn)、檢疫、通關(guān)、稅收及其他管理措施上對(duì)國內(nèi)外的產(chǎn)品有歧視性的做法，而根據(jù)美國外貿(mào)法中的“337條款”的規(guī)定，美國對(duì)涉案的國外產(chǎn)品的起訴、訴訟過程及措施的執(zhí)行上都存在著明顯的歧視待遇，美國國內(nèi)的產(chǎn)品所享有的待遇明顯高于國外產(chǎn)品，因而，可以說“337條款”的規(guī)定與WTO的宗旨不相符。

（二）”337條款”與GATT宗旨之間的關(guān)系

我們再來看TRIP的有關(guān)規(guī)定。TRIPS是WTO生效的協(xié)議中最集中反映了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)要求的一個(gè)協(xié)議，它在序言部分明確締結(jié)此協(xié)定的宗旨在于“加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)行有效和充分的保護(hù)，并確保實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)的措施和程序不會(huì)成為貿(mào)易障礙”，在理解這一宗旨的時(shí)候應(yīng)該把它作為一個(gè)整體來理解，而不能斷章取義，顧此失彼。片面地拿出其中一部分作為采取貿(mào)易保障措施的依據(jù)是站不住腳的。美國是TRIPS的締約國，所以美國應(yīng)該全面遵守TRIPS的宗旨。但通過我們在上面的論述以及在下面所提到的關(guān)于美國外貿(mào)法中的“337條款”的不公平貿(mào)易做法中，可以明顯地感覺到：\"337條款”雖然做到了“加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)行有效和充分的保護(hù)”，但其實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的措施和程序已經(jīng)成為貿(mào)易障礙，是一種過度保護(hù)。從這一點(diǎn)看也可以斷定“337條款”與TRIPS的宗旨不相符。

四、如何在爭端解決機(jī)制中挑戰(zhàn)“337條款”

由于GATT和TRIPS兩者都沒有對(duì)成員國如何界定侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為（程序性的問題）做出規(guī)定，所以以后質(zhì)疑“337條款”很可能是基于程序上的問題而不是事實(shí)上的問題。在做出337裁決的時(shí)候，行政大法官一般是依據(jù)實(shí)質(zhì)問題來做出裁斷，這樣，盡管大法官做出的裁決不是那么令人信服，但該裁決對(duì)當(dāng)事方還是有一定的影響。1994年對(duì)“337條款”的修改重在形式上對(duì)國民待遇做出修改，并沒有在實(shí)質(zhì)性的問題做出修改。這些變化能否使“337條款”在以后經(jīng)受住質(zhì)疑的考驗(yàn)應(yīng)該是看爭議所涉及的事實(shí)向題。所以，在提交的事實(shí)應(yīng)該能夠讓別人很容易地看出國際貿(mào)易委員會(huì)的做法是不公正的。中國是侵權(quán)盜版的最大受害國，它影響了我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，影響了我國的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，影響了我國的財(cái)政稅收，損害我們國家形象。當(dāng)我過被控對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)不力時(shí)，如果我們能夠把上述這些事實(shí)提供給美國國際貿(mào)易委員會(huì)，相信會(huì)起到很好的作用。

（作者單位：湘潭大學(xué)法學(xué)院）