摘要：信息透明度是資本市場(chǎng)運(yùn)作的基石。文章對(duì)國(guó)內(nèi)外關(guān)于企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)對(duì)信息透明度的影響的研究文獻(xiàn)從股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)特征、審計(jì)委員會(huì)等方面進(jìn)行了較為系統(tǒng)的梳理，得出了相關(guān)結(jié)論并在此基礎(chǔ)上指出了該領(lǐng)域尚存的研究空間和未來(lái)研究方向，以期為今后的相關(guān)研究有所啟發(fā)。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)；信息透明度；影響因素

一、信息透明度的內(nèi)涵

“公司信息透明度”受到真正關(guān)注始于20世紀(jì)90年代，概括眾多學(xué)者或機(jī)構(gòu)對(duì)關(guān)于公司信息透明度的理解，可歸納為以下幾類：（1）將透明度作為會(huì)計(jì)信息的一個(gè)質(zhì)量特征，如美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）對(duì)“高質(zhì)量”標(biāo)準(zhǔn)的解釋是可比性、透明度和充分披露。（2）將透明度解釋為一個(gè)包括會(huì)計(jì)信息在內(nèi)的公司所有信息的質(zhì)量特征的總和，如巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)1998年將信息透明度定義為“公開披露可靠與及時(shí)的信息，有助于信息使用者準(zhǔn)確評(píng)價(jià)銀行的財(cái)務(wù)狀況和業(yè)績(jī)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、風(fēng)險(xiǎn)分布及風(fēng)險(xiǎn)管理狀況”，并認(rèn)為透明的信息特征包括全面、相關(guān)、及時(shí)、可靠、可比和重大；葛家澍和陳少華（2002）認(rèn)為，廣義的透明度包括了信息高質(zhì)量的全部含義，它由中立性、清晰性、完整性、充分披露、實(shí)質(zhì)重于形式以及可比性構(gòu)成，并同時(shí)建立在相關(guān)性和可靠性的基礎(chǔ)之上。（3）把透明度作為相關(guān)信息機(jī)制作用下信息系統(tǒng)的綜合輸出結(jié)果，如Bushman等（2004）指出公司透明度是公眾上市公司的特定信息相對(duì)于公司外部人的廣泛可獲取性，它是信息系統(tǒng)中各信息元件相互作用的共同產(chǎn)出。（4）基于信息使用者為中心的公司信息透明度，如美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)財(cái)

務(wù)報(bào)告特別委員會(huì)在《改進(jìn)企業(yè)報(bào)告——著眼于用戶》中將對(duì)信息使用者的關(guān)注作為未來(lái)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的方向，這其實(shí)是將公司信息透明度最終立足于信息使用者對(duì)公司信息的充分獲取和理解上。

可見，對(duì)公司信息透明度的理解經(jīng)歷了一個(gè)從會(huì)計(jì)信息的局部質(zhì)量特征到公司信息的全面質(zhì)量特征，到系統(tǒng)整合輸出產(chǎn)物，再到以使用者評(píng)價(jià)為中心的過(guò)程，其內(nèi)容也從僅包含財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息過(guò)渡到了包含所有的公司信息，而實(shí)質(zhì)都是市場(chǎng)參與者能夠透過(guò)公司信息的“現(xiàn)象”了解公司的“本質(zhì)”。但是，上述對(duì)公司信息透明度的理解均基于靜態(tài)基礎(chǔ)，而忽略了公司信息透明度實(shí)際上是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，不管是作為信息的質(zhì)量特征、系統(tǒng)的整合輸出還是使用者的評(píng)價(jià)結(jié)果，它都是某一時(shí)點(diǎn)上的公司信息披露水平的體現(xiàn)，而這種披露水平將隨著環(huán)境、制度以及公司披露決策等的不同而不同。從這個(gè)意義上講，公司信息透明度又具有相對(duì)性，它既不可能是絕對(duì)不透明（至少有管制的原因），也不會(huì)達(dá)到理想狀態(tài)的完全透明（信息不對(duì)稱的存在），它總是屬于兩種極限狀態(tài)之間的某一個(gè)狀態(tài)，環(huán)境或公司策略的差異會(huì)導(dǎo)致不同公司的信息透明度不同，或者使同一公司在不同時(shí)段表現(xiàn)出不同的信息透明度。因此，對(duì)公司信息透明度的研究離不開相應(yīng)的制度背景、市場(chǎng)環(huán)境及管理層的披露動(dòng)機(jī)與策略，對(duì)公司信息透明度的正確理解有助于增強(qiáng)實(shí)證研究中對(duì)其衡量的客觀性。

二、股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)信息透明度的影響

股權(quán)結(jié)構(gòu)是影響上市公司信息透明度的重要因素。Rfield （1997）認(rèn)為，機(jī)構(gòu)投資者和管理層持有股份的增加能夠一定程度上降低管理層操縱利潤(rùn)、財(cái)務(wù)舞弊等行為發(fā)生的可能性，從而降低代理成本。Dems （1998）的研究表明，控股股東由于在權(quán)力和信息獲取等方面占有優(yōu)勢(shì)，這種優(yōu)勢(shì)越大，他們就越可能通過(guò)操作信息及內(nèi)部交易來(lái)侵占眾多小股東的利益，從而降低了公司的信息披露質(zhì)量。Alexander和Cnhen （1999）通過(guò)研究股權(quán)集中度與公司財(cái)務(wù)欺詐的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)股權(quán)過(guò)分集中容易導(dǎo)致財(cái)務(wù)舞弊。La Porta（2000）提出，股權(quán)集中度高的企業(yè)，股東的行為并非出于公司價(jià)值最大化，更多的是考慮自身的利益，這樣就有可能實(shí)施財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊，不能嚴(yán)格遵循會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，使得會(huì)計(jì)信息披露的透明度下降，達(dá)到控制和掠奪小股東財(cái)富的目的。Eng和Mak （2003）以新加坡上市公司為研究樣本，通過(guò)實(shí)證研究提出，管理層持股比例與自愿信息披露程度存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，政府持股比例與自愿披露程度正相關(guān)，控股股東持股比例與之關(guān)系不顯著。

國(guó)內(nèi)學(xué)者，陳海聲（2000）以上市公司治理結(jié)構(gòu)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的聯(lián)系為切入點(diǎn)，從不同國(guó)家上市公司治理結(jié)構(gòu)的對(duì)比分析中說(shuō)明我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)中，國(guó)有股主體缺位、政府機(jī)關(guān)所行使的股東權(quán)利與真正的所有者目標(biāo)不同以及董事會(huì)成員主要來(lái)自公司內(nèi)部使股東缺乏對(duì)經(jīng)理的直接或間接的監(jiān)督和約束，從而使違背會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等使會(huì)計(jì)信息披露透明度下降的行為得不到應(yīng)有的懲罰。劉立國(guó)和杜瑩（2003）、羅新華（2003）認(rèn)為我國(guó)上市公司的流通股比例越高，公司發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的可能性就越小。但在某種程度上，外部股東有可能通過(guò)合謀侵害中小投資者的利益，減低信息透明度?，F(xiàn)有的研究發(fā)現(xiàn)，姜婭（2007）股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)信息透明度的影響主要體現(xiàn)在以下兩方面：一方面，代理成本高的公司傾向于提供高透明度的信息以緩解代理沖突；另一方面，代理成本高的公司有動(dòng)機(jī)提供不透明的信息以隱瞞控制權(quán)的私人利益。杜興強(qiáng)、溫日光（2007）研究發(fā)現(xiàn)，上市公司的流通股比例對(duì)信息透明度的影響為負(fù)。

三、董事會(huì)特征對(duì)信息透明度的影響

在董事會(huì)特征方面，Jensen（1976）認(rèn)為規(guī)模大的董事會(huì)效率更低且戛容易被管理層所控制。另一方面，規(guī)模小的董事會(huì)往往缺乏足夠的專業(yè)服務(wù)，董事的工作事務(wù)過(guò)多，負(fù)荷過(guò)大，工作質(zhì)量下降，相應(yīng)的會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量也下降。因此，董事會(huì)規(guī)模過(guò)大或者過(guò)小都不利于會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的提高。Fama （1980）認(rèn)為從外部引入一定數(shù)量的獨(dú)立非執(zhí)行董事將對(duì)董事會(huì)和管理層的受托責(zé)任履行情況起到有效的監(jiān)督作用。Warfield等（1995）提出，當(dāng)管理人員入股或者機(jī)構(gòu)所占股權(quán)增加時(shí)會(huì)降低代理人成本，進(jìn)而減少了經(jīng)理人操縱會(huì)計(jì)利潤(rùn)的可能性。Beasky （1996）認(rèn)為，董事會(huì)中獨(dú)立董事比例的增加能夠起到監(jiān)督作用，從而顯著較少財(cái)務(wù)報(bào)告虛假陳述等舞弊現(xiàn)象的發(fā)生，他還提出，獨(dú)立董事的股權(quán)激勵(lì)設(shè)計(jì)、任期的延長(zhǎng)、專職獨(dú)立董事等因素都會(huì)有助于這種監(jiān)督作用的發(fā)揮，從而提高信息披露質(zhì)量。Chtourouetal. （2001）發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事持股比例與公司的盈余管理可能性呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。Ho和Wong （2001）通過(guò)實(shí)證研究提出，獨(dú)立董事的獨(dú)立性、是否兩職兼任、外部審計(jì)等因素與上市公司自愿信息披露程度存在顯著關(guān)系。Chen和Leung （2004）通過(guò)研究提出，董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職兼任情況將對(duì)上市公司自愿性信息披露程度起到負(fù)面影響。此外，還有些研究認(rèn)為董事會(huì)下設(shè)審計(jì)委員會(huì)能夠顯著提高信息披露透明度。

國(guó)內(nèi)學(xué)者，劉立國(guó)（2003）發(fā)現(xiàn)董事會(huì)的規(guī)模與會(huì)計(jì)信息披露的透明度呈反向相關(guān)。魏海麗（2006）研究表明，由于我國(guó)目前公司治理的不完善，嚴(yán)重影響公司信息透明度的提高，若能提高獨(dú)立董事在董事會(huì)的比例則有望提高會(huì)計(jì)透明度。謝永珍（2006）發(fā)現(xiàn)設(shè)立獨(dú)立董事制度的上市公司對(duì)公司信息透明度的提高起到積極的作用。同時(shí)獨(dú)立董事對(duì)信息透明度的影響跟其規(guī)模相關(guān)。馬忠、吳翔宇（2007）在研究民營(yíng)上市公司中發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立董事在董事會(huì)中所占比例越高上市公司的自愿性信息披露程度越高。

四、審計(jì)委員會(huì)對(duì)信息透明度的影響

審計(jì)委員會(huì)最基本的職責(zé)在于促使公司生成高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告，而且是財(cái)務(wù)報(bào)告流程的最終監(jiān)督者。Collier（1993）認(rèn)為審計(jì)委員會(huì)職能之一是保證財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和控制系統(tǒng)的質(zhì)量，因?yàn)閷徲?jì)委員會(huì)主要由獨(dú)立董事組成，它能降低公司不披露信息的數(shù)量。Forker（1992）認(rèn)為審計(jì)委員會(huì)能加強(qiáng)內(nèi)部控制和對(duì)財(cái)務(wù)信息披露的監(jiān)督，通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立與認(rèn)股權(quán)信息披露正相關(guān)，但不顯著。Simon和Kar Shun wong（2001）研究發(fā)現(xiàn)設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的公司自愿披露程度更高。

王俊秋和張奇峰（2007）以2001一2004年深圳證券市場(chǎng)A股上市公司為研究樣本，以深交所公布的上市公司信息披露考核結(jié)果作為信息披露透明度的衡量指標(biāo)，分析公司治理機(jī)制與信息披露透明度之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)的存在有利于信息透明度的提高，而獨(dú)立董事主要通過(guò)審計(jì)委員會(huì)發(fā)揮作用。而我國(guó)學(xué)者夏文賢（2005）研究中得出相反的結(jié)論，設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的公司比未設(shè)立的公司盈余管理水平顯著低很多。

五、研究評(píng)述及啟示

根據(jù)前述的文獻(xiàn)資料可知，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)這個(gè)領(lǐng)域的研究?jī)H限于公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)對(duì)會(huì)計(jì)信息披露透明度的影響，首先，股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)會(huì)計(jì)信息披露的透明度有顯著影響。流通股比例越高，會(huì)計(jì)信息披露的透明度就越高；如果一個(gè)公司的國(guó)有股占的比例較大，則公司發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊的可能性比較大；股權(quán)集中度高的公司，其財(cái)務(wù)報(bào)告披露的透明度比較低。其次，公司信息披露的透明度與獨(dú)立董事在董事會(huì)中所占的比例成正相關(guān)；另外，保持獨(dú)立董事的獨(dú)立性也有助于提高會(huì)計(jì)信息披露的透明度。最后，設(shè)有審計(jì)委員會(huì)有利于提高會(huì)計(jì)信息披露的透明度。

基于以上的論述，在以后的研究中還應(yīng)該關(guān)注以下幾個(gè)方面：首先，我國(guó)學(xué)者主要著眼于公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)對(duì)會(huì)計(jì)信息披露透明度的影響，忽視了公司外部治理結(jié)構(gòu)對(duì)會(huì)計(jì)信息披露透明度的影響，對(duì)于這方面的研究，可以從資本市場(chǎng)、經(jīng)理市場(chǎng)以及產(chǎn)品市場(chǎng)的角度來(lái)分析公司外部治理結(jié)構(gòu)對(duì)會(huì)計(jì)信息披露透明度的影響。其次，隨著會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的不斷完善，會(huì)計(jì)信息披露的透明度必然也會(huì)對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響，這也要求我國(guó)學(xué)者在從事公司治理結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)信息披露透明度的研究時(shí)要關(guān)注會(huì)計(jì)信息披露透明度對(duì)公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的影響，拓寬研究領(lǐng)域。再次，已有研究缺乏系統(tǒng)的對(duì)公司信息透明度決定機(jī)制分析的理論框架，多數(shù)研究?jī)H僅針對(duì)個(gè)別或部分因素檢驗(yàn)其對(duì)公司信息披露水平的影響，忽略了公司信息透明度是眾多因素共同作用的結(jié)果，割裂了各因素間的聯(lián)系，因此可能造成遺漏關(guān)鍵變量而削弱研究結(jié)果的穩(wěn)健性。最后，在對(duì)影響因素的驗(yàn)證中，國(guó)內(nèi)研究缺乏基于實(shí)際背景的對(duì)控股股東或管理者動(dòng)機(jī)的深度探討，而這是在公司層面上研究公司信息透明度決定因子的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。因此以系統(tǒng)的觀點(diǎn)剖析公司信息透明度的形成機(jī)理和決定機(jī)制，加強(qiáng)國(guó)內(nèi)關(guān)于內(nèi)部控制人管理公司信息透明度的利益驅(qū)動(dòng)與動(dòng)機(jī)研究，應(yīng)是試圖提高我國(guó)上市公司信息透明度的有效途徑。

參考文獻(xiàn)：

[1]王平心，焦建玲，公司信息透明度內(nèi)涵剖析，河南社會(huì)科學(xué)，2011年1期

[2]魏明海，劉峰，施鯤翔，論會(huì)計(jì)透明度，會(huì)計(jì)研究，2001年9期

[3]崔學(xué)剛，公司治理機(jī)制對(duì)公司透明度的影響，會(huì)計(jì)研究，2004

[4]Bushman R. M，Smith A. J. 2003. Transparency，F(xiàn)inancial Accounting Information and Corporate Governance. Economic Policy Review，April：65～80

[5]Healy P. M and Palepu K. 2001. Information asymmetry，corporate disclosure and the capital markets：A review of the empirical disclosure literature. Journal of Accounting and Economics，31：405～440

（作者通訊地址：新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，新疆 烏魯木齊 830012）