【摘要】蒙臺梭利與福祿貝爾、杜威、德可樂利的游戲思想比較而言，最大的不同在于對創(chuàng)造與想象類游戲?qū)τ谟變喊l(fā)展的理解。今天在實踐蒙氏的教育理念時，依然需要注意如何在培養(yǎng)幼兒內(nèi)在秩序的同時，充分尊重和發(fā)揮兒童的創(chuàng)造力與想象力。縱觀蒙氏與幾位教育名家對于游戲的論述，共通之處在于對幼兒自主性的尊重、重視兒童自主活動，認為幼兒能夠通過游戲與“工作”自主學(xué)習(xí)，而這種以游戲活動為主的學(xué)習(xí)方式應(yīng)是兒童學(xué)習(xí)的主要方式。

【關(guān)鍵詞】蒙臺梭利幼兒游戲比較

【中圖分類號】G610 【文獻標(biāo)識碼】A 【文章編號】1674－4810（2014）18－0032－02

縱觀幼兒教育思想史，游戲始終占據(jù)著舉足輕重的地位。當(dāng)人們談到蒙臺梭利的教育思想時，總認為蒙氏是重視“工作”多過游戲的，但蒙氏所推崇的“工作”在很大程度上也有著游戲的成分。蒙氏的游戲思想與福祿貝爾、杜威等諸多教育名家的游戲思想，有著許多不同，但任何理論也許只能描述真理的一個側(cè)面，通過比較，找出其共通之處，對當(dāng)今的幼兒園游戲教育實踐，具有一定的啟示意義。

一 福祿貝爾與蒙臺梭利的游戲思想比較

最早對幼兒游戲教育的理念和方法進行系統(tǒng)論述的是德國教育家福祿貝爾，他在創(chuàng)立學(xué)前教育歷史上第一所幼兒園時，便對游戲的重要性及其對兒童發(fā)展的意義進行了論述，認為“游戲是內(nèi)部存在的自我活動的表現(xiàn)，是人在這一階段最純潔的最神圣的活動”。福祿貝爾在其代表作《幼兒園教育學(xué)》中認為，游戲是幼兒園的主要活動，是幼兒活動的特點，也是幼兒園最好的教育組織形式。兒童的游戲可以分為運動性游戲和精神性游戲，運動性游戲發(fā)展幼兒的感官，精神性游戲發(fā)展幼兒的思考。根據(jù)裴斯泰洛奇要素教學(xué)的基本理論，福祿貝爾設(shè)計了“恩物”作為游戲活動的材料。福祿貝爾雖強調(diào)游戲在幼兒園活動中的主導(dǎo)作用，但就其設(shè)計的“恩物”來講，“兒童的每一步行動均受到教養(yǎng)員的嚴格控制，沒有自由，沒有游戲行為”。因此，從教學(xué)論的角度來講，福祿貝爾的“恩物”蘊含著鮮明的教育目的，幼兒在操作“恩物”的過程中，也是在教師主導(dǎo)之下的，因此相對于現(xiàn)代意義上的玩具，福祿貝爾的“恩物”更多的是一種進行教學(xué)練習(xí)的材料。

蒙臺梭利繼承了福祿貝爾的部分思想，與福祿貝爾一樣，她強調(diào)“活動”對于幼兒的發(fā)展價值，并設(shè)計了以發(fā)展幼兒感官與思維為目的的教具，以兒童自主操作教具的工作為主，教師只是引導(dǎo)，其中部分教具亦可以看到福氏“恩物”的影子。然而，相對于福祿貝爾重視以教師為主導(dǎo)的集體教學(xué)活動，蒙臺梭利更重視個體化的活動，將個體的自發(fā)沖動，自主選擇作為教師指導(dǎo)幼兒活動的準(zhǔn)則。福祿貝爾強調(diào)游戲?qū)τ诎l(fā)揮幼兒創(chuàng)造想象的重要作用，而蒙氏則認為假象類的游戲只會導(dǎo)致幼兒漫無邊際的想象，無法將之引向秩序的道路，她更強調(diào)游戲作為“工作”的重要意義，將其視作一種兒童自發(fā)沖動下的活動，認為在這種自發(fā)的沖動中，兒童的各種能力不僅得到滿足，還得到進一步的發(fā)展。雖然從某種意義上講，蒙臺梭利也是將游戲作為其教學(xué)基本活動的，但由于強調(diào)教具的運用，加之教具的材料比較抽象有限，蒙氏作為“工作”的游戲似乎偏離了幼兒生活，距離幼兒直接興趣較遠，在幼兒社會、語言能力發(fā)展方面也比較有限。

二 杜威與蒙臺梭利的游戲思想比較

杜威與蒙臺梭利的共同之處是，都注重游戲與工作在幼兒教育中的重要意義，并且兩者都“注意于自由自動、兒童自己教育”。杜威認為游戲與主動作業(yè)是幼兒園的主要活動，幼兒的游戲通常指向一定的目的，幼兒的工作通常帶著游戲的態(tài)度。“兒童從早期開始就沒有全部游戲活動時期和全部工作時期的區(qū)別，即使很幼小的兒童，他們也期望一定的結(jié)果，而且嘗試要達到這樣的結(jié)果，他們對參與成人的作業(yè)有著濃厚的興趣，單就這一點而言，就能達到這個目的。”杜威重視游戲的主動性，幼兒通過游戲與工作從做中學(xué)，從做中獲取經(jīng)驗。在這一點上，蒙氏與杜威可以說是異曲同工的。

然而蒙臺梭利的思想與杜威的理念也有著很大的不同，杜威的學(xué)生克伯屈對蒙氏的批判在很大程度上導(dǎo)致了蒙臺梭利運動在美國一段時間的沉寂。“蒙氏受官能心理學(xué)的影響，按照先從感覺到觀念，然后到觀念的聯(lián)絡(luò)的方式，將活動中的經(jīng)驗劃分得極為細致，蒙氏的每種教具，都有著其特定的目的?！比欢?，作為自然經(jīng)驗主義學(xué)派的代表人物，杜威則認為游戲應(yīng)給幼兒帶來整體性的經(jīng)驗，注重游戲要立足幼兒的社會與生活經(jīng)驗。因此，杜威更強調(diào)游戲中生活與模仿的重要性，兒童通過對周遭生活自主模仿的游戲進行學(xué)習(xí)，“他們的游戲越多，他們的用具與計劃亦越精密，他們的生活亦因之豐富。因為他們所做的游戲，其全局是他們父母日常生活惟妙惟肖的一幅畫面，模仿能夠養(yǎng)成兒童的習(xí)慣、集中兒童的注意、深入兒童的思想?！贝送?，杜威也強調(diào)要創(chuàng)造適宜兒童模仿的環(huán)境，為兒童提供簡單的游戲材料以及兒童游戲中想象力的作用。這對于今天的幼兒園游戲教育實踐，依然有著重要的借鑒意義。

三 德可樂利與蒙臺梭利的游戲思想比較

德可樂利與蒙臺梭利的相同之處在于，他也采用教具為主要材料，讓兒童在操作教具的過程中主動學(xué)習(xí)，在其著作《比利時德可樂利的新教育法》中，制作了專門的游戲教具，以促進幼兒感知覺的發(fā)展，并詳細闡述了其使用的方法。“與蒙臺梭利游戲體系不同的是，他的游戲材料完全取自自然，取自兒童周圍的日常用品，這使得他的這套游戲體系具備較強的游戲性。這套游戲教學(xué)體系共包括三方面內(nèi)容：（1）發(fā)展兒童視覺的；（2）發(fā)展兒童運動覺的；（3）發(fā)展兒童聽覺的。并在此基礎(chǔ)上列入了比較的方法，如要求兒童比較近和遠、過去和現(xiàn)在等。他認為這樣可以大大促進兒童的思維發(fā)展”。此外，德可樂利在其教材的設(shè)計中有著杜威經(jīng)驗主義教育思想的影響，他強調(diào)幼兒園的游戲活動要結(jié)合幼兒的社會生活，給予幼兒社會生活經(jīng)驗，因此，可以說德可樂利的游戲思想是蒙臺梭利和杜威兩者理念的結(jié)合。當(dāng)然，德可樂利的游戲教學(xué)體系也存在一定的局限性，雖然他提倡游戲給予幼兒社會生活經(jīng)驗，其教具能給予幼兒的經(jīng)驗較為有限，但就其游戲及游戲材料的自然性與源于生活而言，在現(xiàn)今開展的幼兒園游戲活動的過程中，依然需要提倡。

四 維果斯基與蒙臺梭利的游戲思想比較

維果斯基作為社會文化歷史學(xué)派的代表人物，在肯定游戲的社會文化作用的同時，也強調(diào)游戲?qū)τ變赫J知發(fā)展的作用。在他看來游戲就像一個放大鏡，能使兒童潛在的新能力在真實情境中表現(xiàn)出來之前，就在游戲中首先展現(xiàn)它們。因此，相對于蒙臺梭利對于感知訓(xùn)練的強調(diào)，維果斯基更加強調(diào)象征性游戲中幼兒想象力的發(fā)揮，認為當(dāng)發(fā)展過程中超出了實際的，兒童不能實現(xiàn)愿望時就發(fā)生了游戲，游戲創(chuàng)造著兒童的最近發(fā)展區(qū)，兒童在游戲中不斷地遭遇困難和問題，通過創(chuàng)造性地解決有挑戰(zhàn)性的問題而獲得發(fā)展。因此，維果斯基認為幼兒通過象征性游戲進行學(xué)習(xí)，并促進其思維發(fā)展，譬如幼兒在游戲中用木棍代替馬這樣一個替代物的使用，是幼兒具象性思維向抽象性思維過渡的重要體現(xiàn)。而蒙臺梭利則認為象征類的游戲只會導(dǎo)致幼兒漫無目的的想象，不利于幼兒內(nèi)在秩序的形成。

相對于蒙氏對象征性游戲的否定，維果斯基強調(diào)幼兒游戲中象征性游戲的重要作用，這是值得肯定的。相對蒙氏“我們教師只能像仆人侍奉主人那樣地幫助兒童進行工作”的觀點，他更強調(diào)教師的指導(dǎo)作用，認為教師應(yīng)把握游戲中兒童的最近發(fā)展區(qū)，搭建具備發(fā)展適宜性的“支架”。在他的游戲思想的指引下，支架式游戲模式成為游戲作為幼兒園基本活動實踐中所運用的一種重要的游戲教學(xué)方式，但在具體運用中，如何防止教育者對幼兒游戲的過分干預(yù)與指導(dǎo)，依然需要審慎考慮。

五 思考與啟示

通過將蒙臺梭利的游戲思想與其他幾位教育名家的比較，可以看出，他們的游戲思想與蒙臺梭利最大的不同在于對創(chuàng)造與想象類游戲?qū)τ谟變喊l(fā)展的理解，而蒙氏到了晚年也不得不修正自己的觀點，承認創(chuàng)造與想象在兒童游戲中的作用。盡管如此，在蒙氏教育的具體實踐中，由于對兒童游戲創(chuàng)造力和想象力的忽視，而導(dǎo)致的教學(xué)方法和游戲材料機械單調(diào)的問題依然存在。譬如在蒙氏的教具中，往往只有一種特定的教育目的，以粉紅塔為例，大小不同的粉紅色立方體的設(shè)計目的，是為了讓幼兒將其按照從大到小的順序依次壘高，如果順序排錯，粉紅色的小塔就無法完成，通過這樣一個過程，培養(yǎng)幼兒關(guān)于體積大小的概念。然而，在現(xiàn)實教學(xué)情境中，幼兒往往是富有想象力與創(chuàng)造力的，他們不會只是按照教具的功能要求來游戲，除了簡單的壘高，他們還會將粉紅塔的立方塊當(dāng)作積木進行平鋪、壘高和架空，這樣的做法違背了蒙氏教具的目的與原理。但從另一方面來講，幼兒在發(fā)揮想象力和創(chuàng)造力，嘗試采用不同方法來運用教具，這也是符合現(xiàn)代教育理念的。這種幼兒的創(chuàng)造性想象的多元性和蒙氏教具的單一性矛盾，依然是教師在具體實踐中面臨的問題與困惑。因此，今天在實踐蒙臺梭利的教育理念時，依然需要注意如何在培養(yǎng)幼兒內(nèi)在秩序的同時，充分尊重和發(fā)揮兒童的創(chuàng)造力與想象力。

縱觀蒙臺梭利與幾位教育名家的論述，其共通之處在于對幼兒自主性的尊重，重視兒童自主自發(fā)的活動，認為幼兒能夠通過游戲與“工作”自主學(xué)習(xí)，而這種以游戲為主、以活動為主的學(xué)習(xí)方式應(yīng)該是兒童學(xué)習(xí)的主要方式。早期教育應(yīng)以兒童為本位，教育的大綱應(yīng)該尊重、適合兒童，讓兒童在游戲中自主自發(fā)地學(xué)習(xí)與成長，這應(yīng)該是一種共識。然而，這樣的一種共識，在目前很多幼兒園游戲活動開展的過程中，依然沒有得到很好的貫徹，游戲在教育過程中存在著缺失和異化，雖然，《幼兒園教育指導(dǎo)綱要》指出“應(yīng)以游戲為基本活動，寓教育于各項活動之中”。但正如有的學(xué)者指出的“游戲類型及活動形式單調(diào)，游戲內(nèi)容統(tǒng)一硬性規(guī)定、缺乏幼兒自主性，教師指導(dǎo)方式程式化”等問題依然是普遍存在的。因此，無論是蒙氏的游戲教育思想，還是福祿貝爾、杜威、德可樂利、維果斯基等教育家對于幼兒游戲的論述，對于當(dāng)今的教育實踐依然有著重要的借鑒意義。

參考文獻

［1］楊漢麟、周采.外國幼兒教育史［M］.南寧：廣西教育出版社，1993

［2］單中惠.福祿培爾游戲理論新析［J］.合肥師范學(xué)院學(xué)報，2009（1）

［3］彭海蕾.幼兒園游戲教學(xué)研究［M］.蘭州：蘭州大學(xué)出版社，2005

［4］〔美〕約翰#8226;杜威.學(xué)校與社會#8226;明日之學(xué)校（趙祥麟、任鐘印、吳志宏譯）［M］.北京：人民教育出版社，2008

［5］〔美〕約翰遜等.游戲與兒童早期發(fā)展（華愛華譯）［M］.上海：華東師范大學(xué)出版社，2006

［6］〔意〕蒙臺梭利.蒙臺梭利幼兒教育科學(xué)方法（任代文譯）［M］.北京：人民教育出版社，2001

［7］張燕.幼兒園如何實現(xiàn)以游戲為基本活動［J］.學(xué)前教育研究，1994（3）

〔責(zé)任編輯：龐遠燕〕