摘要：利用Thomson Data Analyzer和SPSS等分析工具，對(duì)SCIE 和SSCI 數(shù)據(jù)庫(kù)中心理學(xué)研究相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，并從研究規(guī)模和論文質(zhì)量等方面對(duì)中日兩國(guó)進(jìn)行比較。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：中國(guó)心理學(xué)研究規(guī)模在這10年間呈跳躍式增長(zhǎng)，但相比其他學(xué)科，作為一級(jí)學(xué)科的心理學(xué)在中國(guó)依舊屬于小學(xué)科，且研究水平亟待提高；認(rèn)為中國(guó)大陸心理學(xué)研究機(jī)構(gòu)需要只有更多地走出去，與國(guó)際機(jī)構(gòu)開(kāi)展合作和交流，才能提高論文的影響力。

關(guān)鍵詞：心理學(xué) 文獻(xiàn)計(jì)量 研究態(tài)勢(shì)分析

過(guò)去10年，中國(guó)心理學(xué)研究取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，表現(xiàn)在多個(gè)方面，比如：2004年國(guó)際心理學(xué)大會(huì)在北京舉行；2008年汶川地震中第一次有心理學(xué)家參與其中；科技部將心理科學(xué)作為21世紀(jì)重點(diǎn)發(fā)展的學(xué)科之一[1]；心理學(xué)從不被公眾了解或常常被誤讀的學(xué)科變成考研的大熱門(mén)[2]；心理學(xué)圖書(shū)近些年得以大量出版，并經(jīng)常占據(jù)各大圖書(shū)銷(xiāo)量榜榜首[3]；等等。目前尚缺乏可靠的數(shù)據(jù)顯示中國(guó)心理科學(xué)研究在過(guò)去10年的發(fā)展情況，本文通過(guò)文獻(xiàn)計(jì)量方法對(duì)此進(jìn)行一些嘗試，并通過(guò)與日本心理學(xué)研究現(xiàn)狀做比較，更清晰地揭示存在的問(wèn)題，為將來(lái)深入地進(jìn)行內(nèi)容分析拋磚引玉。

1 數(shù)據(jù)來(lái)源、分析工具和研究方法

本文中的文獻(xiàn)信息來(lái)自于美國(guó)信息科學(xué)研究所ISI的SCIE和SSCI數(shù)據(jù)庫(kù)：將學(xué)科類(lèi)別限定在心理學(xué)類(lèi)（psychology），并檢索2002—2011年10年間的文獻(xiàn)，文獻(xiàn)類(lèi)型包括期刊論文（article）、會(huì)議論文（proceedings paper）和綜述（review），檢索日期為2012年6月5日。因?yàn)椴捎脝我粩?shù)據(jù)源的局限，本研究的數(shù)據(jù)并不能涵蓋所有的心理學(xué)研究論文，但是由于全面搜羅所有論文數(shù)據(jù)存在實(shí)際操作困難，也缺乏分析所必要的引用數(shù)據(jù)，而SCIE和SSCI數(shù)據(jù)庫(kù)的代表性較強(qiáng)，數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)完整，本研究即就以這兩個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)提供的數(shù)據(jù)來(lái)表征整個(gè)領(lǐng)域的研究情況。

數(shù)據(jù)收集完成后，利用美國(guó)Thomson 公司集團(tuán)旗下的數(shù)據(jù)分析工具Thomson Data Analyzer對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行清洗和挖掘。在分析合作情況對(duì)中國(guó)心理學(xué)研究的影響時(shí)，采用SPSS 20.0做T檢驗(yàn)和方差分析。

2 10年間全球心理學(xué)論文發(fā)表概況

在這10年中，心理學(xué)領(lǐng)域論文發(fā)文量排名前10位的國(guó)家依次是美國(guó)、英國(guó)、加拿大、德國(guó)、荷蘭、澳大利亞、西班牙、法國(guó)、意大利和日本（見(jiàn)表2）。中國(guó)排名第13位。亞洲國(guó)家中，排名進(jìn)入前10的只有日本，排在第10位。因此，筆者選取日本作為比較國(guó)家，在以下的各項(xiàng)分析中重點(diǎn)在中、日兩個(gè)國(guó)家間進(jìn)行比較。

3 中國(guó)年度心理學(xué)論文數(shù)量增長(zhǎng)情況以及與日本的比較

中國(guó)在心理學(xué)領(lǐng)域的年發(fā)文數(shù)量從2002年的214篇增長(zhǎng)到2011年的732篇，增長(zhǎng)了3.42倍（這期間，全球心理學(xué)總發(fā)文數(shù)量?jī)H增長(zhǎng)了1.64倍）。2006-2007年是增長(zhǎng)最為顯著的一年，由267篇增長(zhǎng)至369篇，增幅達(dá)38.20%，并且此后一直保持較快的增長(zhǎng)速度，2008年突破400篇，2009年突破500篇，2010年突破600篇，2011年突破700篇，可以說(shuō)一年一個(gè)臺(tái)階。日本2002年發(fā)文量為382篇，是當(dāng)年中國(guó)發(fā)文量的1.78倍，但此后數(shù)年，發(fā)文量?jī)H小幅波動(dòng)，2003年、2008年和2010年甚至為負(fù)增長(zhǎng)，這使得中國(guó)在2008年以后超過(guò)日本，2011年中國(guó)心理學(xué)發(fā)文量是日本的1.34倍。

1.59% 4 359 1.76%

4 中國(guó)心理學(xué)論文數(shù)量增幅與國(guó)內(nèi)其他學(xué)科的比較

中國(guó)在2002-2011年間所有學(xué)科領(lǐng)域的SCI/SSCI發(fā)文總量為935 150篇，其中心理學(xué)發(fā)文量為3 919篇，在所有學(xué)科中排第54位（見(jiàn)表4）。日本的情況與中國(guó)類(lèi)似，心理學(xué)發(fā)文量為4 359篇，在所有學(xué)科中排第60位（見(jiàn)表5）。中國(guó)和日本的年均心理學(xué)發(fā)文數(shù)量都只有數(shù)百篇，說(shuō)明無(wú)論對(duì)中國(guó)還是日本，心理學(xué)都屬于規(guī)模較小、有發(fā)展?jié)摿Φ膶W(xué)科領(lǐng)域。

除了比較兩國(guó)心理學(xué)發(fā)文量在國(guó)內(nèi)各學(xué)科中的排名外，本研究還分析了該排名的年度變化情況。由表6可見(jiàn)，2002-2011年日本心理學(xué)發(fā)文量在本國(guó)各學(xué)科中排名基本穩(wěn)定在第52-67名之間，從沒(méi)有進(jìn)入50以?xún)?nèi)，但基本上呈現(xiàn)輕微上升趨勢(shì)；中國(guó)心理學(xué)發(fā)文量在本國(guó)各學(xué)科中排名在第42-58名之間，整體呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)。這說(shuō)明雖然從2002年到2011年，中國(guó)心理學(xué)研究者通過(guò)孜孜不倦的努力使得心理學(xué)研究的年均發(fā)文數(shù)量增長(zhǎng)了3.5倍，但是由于中國(guó)整體科研規(guī)模和研究水平提高迅速，心理學(xué)相比于其他學(xué)科的發(fā)展，仍有些落后。這個(gè)結(jié)果是僅與國(guó)際上其他國(guó)家進(jìn)行數(shù)據(jù)比較所不能發(fā)現(xiàn)的。如果單從年發(fā)文絕對(duì)數(shù)量的增長(zhǎng)上來(lái)觀察，中國(guó)心理學(xué)研究的進(jìn)步是十分顯明的，每個(gè)心理學(xué)研究機(jī)構(gòu)也容易發(fā)現(xiàn)本機(jī)構(gòu)的研究成果逐年快速遞增。但要特別注意的是，這種增長(zhǎng)一方面符合文獻(xiàn)總量自然增長(zhǎng)的情報(bào)學(xué)規(guī)律，另一方面也處于中國(guó)整體科研水平大幅度提高的背景之下，如果剔除這兩個(gè)因素帶來(lái)的增長(zhǎng)，中國(guó)的心理學(xué)研究者無(wú)疑還需要更加進(jìn)取。

5 中國(guó)心理學(xué)論文質(zhì)量與日本的比較

相對(duì)引文影響指數(shù)（relative citation index， RCI）是某個(gè)國(guó)家篇均被引頻次與國(guó)際篇均被引頻次之比，可以用于評(píng)價(jià)某個(gè)國(guó)家在一個(gè)領(lǐng)域內(nèi)論文的質(zhì)量或相對(duì)影響力。RCI指標(biāo)大于1，表示該國(guó)該領(lǐng)域的論文在給定期間的質(zhì)量和影響力高于世界該領(lǐng)域論文的平均水平；該指標(biāo)小于1則相反[4]。本文中以一年為一個(gè)時(shí)間段，計(jì)算當(dāng)前全球心理學(xué)發(fā)文的篇均被引頻次，并將該年全球發(fā)文數(shù)量前5位的國(guó)家以及日本和中國(guó)的篇均被引頻次情況呈現(xiàn)出來(lái)，以此為基礎(chǔ)計(jì)算出每年每個(gè)國(guó)家的RCI，以比較這10年來(lái)發(fā)文質(zhì)量的變化情況。

從表7可以看到，發(fā)文量居前4位的國(guó)家在過(guò)去10年間并沒(méi)有大的變化，篇均被引頻次都在世界平均水平之上，并保持穩(wěn)定。美國(guó)在發(fā)文數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)所有其他國(guó)家發(fā)文數(shù)量總和的情況下，其與世界篇均被引頻次之比仍然能保持在1.11-1.20間，足見(jiàn)美國(guó)在心理學(xué)領(lǐng)域的絕對(duì)強(qiáng)大實(shí)力。中國(guó)的篇均被引頻次最高出現(xiàn)在2008年，達(dá)到0.96，最低出現(xiàn)在2011年，只有0.72，始終沒(méi)有達(dá)到世界平均被引水平，反映出文章質(zhì)量整體水平有待提高。RCI的起伏也比較大，說(shuō)明研究活動(dòng)不夠成熟和穩(wěn)定。不過(guò)，相比日本，雖然中國(guó)的篇均被引頻次歷年波動(dòng)起伏不定，但每年RCI指標(biāo)都要好于日本。

然而日本有若干日文期刊入選SSCI，因?yàn)楫?dāng)前主流學(xué)術(shù)語(yǔ)言為英語(yǔ)，發(fā)表在其他語(yǔ)種的期刊上的文章被引率相對(duì)較低，這在一定程度上降低了日本的篇均被引頻次。中國(guó)目前尚沒(méi)有一本心理學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)術(shù)期刊入選SCI或SSCI，這本身就說(shuō)明中國(guó)心理學(xué)科研水平尚待提高，這是中國(guó)心理學(xué)者未來(lái)努力的方向。另一個(gè)值得的注意問(wèn)題是，在圖1中，中國(guó)心理學(xué)RCI的線性趨勢(shì)呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，日本則呈上升趨勢(shì)，這意味著雖然中國(guó)心理學(xué)發(fā)文數(shù)量總體上升，但是低水平研究的增長(zhǎng)速度可能大于高水平的研究，這一現(xiàn)象是十分值得關(guān)注的。

6 合作因素對(duì)中國(guó)心理學(xué)論文影響力的作用

科研合作與產(chǎn)出之間的關(guān)系是科學(xué)學(xué)研究中的一個(gè)重要議題，通常認(rèn)為科研合作可以促進(jìn)產(chǎn)出，兩者之間存在正相關(guān)關(guān)系，特別是國(guó)際合作[5]。但是許多實(shí)證研究的結(jié)果證明實(shí)際情況并不盡然，兩者之間受到多個(gè)變量的調(diào)節(jié)和影響，比如有研究發(fā)現(xiàn)，校內(nèi)合作和國(guó)際合作都可以提高論文質(zhì)量，但是只有國(guó)際合作與未來(lái)研究產(chǎn)出之間呈正相關(guān)[6]。也有研究者對(duì)合作是否可以帶來(lái)論文數(shù)量的提高提出質(zhì)疑，他們統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，按照發(fā)文數(shù)量來(lái)算，的確符合通常預(yù)期，但是如果將發(fā)文數(shù)量按照合作人數(shù)折算后來(lái)統(tǒng)計(jì)，則合作并不會(huì)帶來(lái)論文的高產(chǎn)[7]。國(guó)內(nèi)研究者對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答也不相同。邱均平發(fā)現(xiàn)產(chǎn)出數(shù)量與合作沒(méi)有關(guān)系，但與學(xué)術(shù)影響力有關(guān)[8]。蘇芳荔對(duì)圖書(shū)情報(bào)類(lèi)的4種期刊進(jìn)行抽樣統(tǒng)計(jì)后認(rèn)為，國(guó)際合作并不優(yōu)于國(guó)內(nèi)合作，合作頻率與篇均被引頻次也沒(méi)有顯著相關(guān)[9]。

實(shí)際上，合作與科研產(chǎn)出之間的關(guān)系必然會(huì)受到研究領(lǐng)域成熟程度、合作性質(zhì)和形式等各種因素的影響，表現(xiàn)出學(xué)科領(lǐng)域的差異。為了了解國(guó)際合作是否對(duì)中國(guó)心理學(xué)論文被引情況構(gòu)成影響，并顯示這種影響的效應(yīng)有多大，本文以中國(guó)大陸和香港的心理學(xué)SCI和SSCI發(fā)文情況為例做了統(tǒng)計(jì)分析。首先，找出第一機(jī)構(gòu)為香港和澳門(mén)的論文作為一類(lèi)，共1 681篇，篇均被引頻次為8.32，隨后找出第一機(jī)構(gòu)為中國(guó)大陸機(jī)構(gòu)的論文，作為另外一類(lèi)，共1 052篇，篇均被引頻次為4.62。使用SPSS 20做獨(dú)立樣本檢驗(yàn)，篇均被引頻次的差距達(dá)到了統(tǒng)計(jì)上的顯著性水平（t=8.55， p<.001）。因此可以說(shuō)，中國(guó)大陸心理學(xué)研究水平較港澳有著較大的差距，特別是香港幾所大學(xué)的心理學(xué)研究論文，其數(shù)量和被引情況都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)中國(guó)大陸的研究機(jī)構(gòu)。

采用單因素方程分析的統(tǒng)計(jì)方法，可以發(fā)現(xiàn)雖然有合作機(jī)構(gòu)的國(guó)內(nèi)發(fā)文比沒(méi)有合作機(jī)構(gòu)的國(guó)內(nèi)發(fā)文的篇均被引頻次高了1.21，但是這個(gè)差異沒(méi)有達(dá)到顯著性水平。也就是說(shuō)，對(duì)中國(guó)大陸的心理學(xué)研究機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，科研合作并沒(méi)有帶來(lái)論文水平的提升。但合作的積極效益在港澳地區(qū)卻得到了體現(xiàn)：有合作機(jī)構(gòu)的港澳發(fā)文比沒(méi)有合作機(jī)構(gòu)的港澳發(fā)文的被引更多，差異達(dá)到2.84（p<.001）。

統(tǒng)計(jì)分析表明，中國(guó)大陸機(jī)構(gòu)之間的合作與否并沒(méi)有太大的區(qū)別，只有與國(guó)際機(jī)構(gòu)或港澳機(jī)構(gòu)合作才能帶來(lái)實(shí)際的差異，因此只有更多地尋求國(guó)際間的合作，才能真正提高文章的影響力。這對(duì)表8也給出了一種可能的解釋?zhuān)础坝袩o(wú)合作”這一因素在中國(guó)大陸機(jī)構(gòu)的被引分析中沒(méi)有成為重要的影響因素，原因就在于中國(guó)大陸機(jī)構(gòu)間合作與否沒(méi)有區(qū)別，因此，當(dāng)僅僅分析有無(wú)合作兩種情況時(shí)，中國(guó)大陸機(jī)構(gòu)間合作論文的篇均被引拉低了有合作論文的篇均被引平均值，使得有合作與無(wú)合作兩者之間的差距變小了。

7 結(jié)論

2002-2011年我國(guó)心理科學(xué)的研究規(guī)模和水平逐年提高，年發(fā)表論文數(shù)量已進(jìn)入世界前10名，超越了日本心理學(xué)研究的規(guī)模。但與此同時(shí)，也暴露出了一些問(wèn)題：①與國(guó)內(nèi)其他學(xué)科相比，中國(guó)心理科學(xué)的研究規(guī)模還較小，發(fā)展速度也并不突出。如果以發(fā)文數(shù)量作為評(píng)價(jià)指標(biāo)的話，中國(guó)心理學(xué)研究所取得的成績(jī)應(yīng)部分歸功于中國(guó)科學(xué)界整體水平的提高和世界期刊論文數(shù)量的自然增長(zhǎng)。②論文的影響力亟待提高。隨著研究規(guī)模的擴(kuò)大，中國(guó)心理學(xué)論文的影響力卻有微降，始終沒(méi)有接近世界平均水平。解決辦法之一是鼓勵(lì)中國(guó)心理學(xué)家走出去，多開(kāi)展國(guó)際合作，而國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)間的合作并不能提高心理學(xué)論文的影響力。

參考文獻(xiàn)：

1. 楊玉芳.中國(guó)心理學(xué)研究的現(xiàn)狀與展望[J].中國(guó)科學(xué)基金，2003（3）：141-145.

2. 考研：MBA與法律碩士降溫 教育與心理學(xué)熱[EB/OL].[2014-02-10].http：//www.people.com.cn/GB/kejiao/40/20030120/911159.html.

3. 金濤，呂弘瑾.從圖書(shū)出版看心理學(xué)的普及[J].大眾文藝：學(xué)術(shù)版，2010（7）： 21-21.

4. 中國(guó)科學(xué)院國(guó)際科技比較研究組.中國(guó)與美日德法英五國(guó)科技的比較研究[M].北京：科學(xué)出版社，2009：66.

5. Wuchty S， Jones B F， Uzzi B. The increasing dominance of teams in production of knowledge[J].Science，2007， 316（5827）： 1036-1039.

6. He Zilin， Geng Xuesong ， Campbell-Hunt C. Research collaboration and research output： A longitudinal study of 65biomedical scientists in a New Zealand university[J]. Research Policy，2009，38（2）： 306-317.

7. Lee S， Bozeman B. The impact of research collaboration on scientific productivity [J]. Social Studies of Science， 2005，35（5）： 673-702.

8. 邱均平，溫芳芳.作者合作程度與科研產(chǎn)出的相關(guān)性分析——基于“圖書(shū)情報(bào)檔案學(xué)”高產(chǎn)作者的計(jì)量分析[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2011（5）： 1-5.

9. 蘇芳荔.科研合作對(duì)期刊論文被引頻次的影響[J].圖書(shū)情報(bào)工作，2011（10）： 144-148.

（本文責(zé)任編輯：易飛）