摘 要：“文革”后的新時期文學以高揚人性、人情、人的尊嚴與價值而被稱為啟蒙文學。然而，它在思想資源、文學敘事及作家主體意識方面，卻處處體現著理性的缺失和對政治權威的依附。從“啟蒙”出發(fā)，走向了“啟蒙”的反面。

關鍵詞：新時期啟蒙文學； 政治依附 ；思想資源 ；文學敘事； 主體意識

作者簡介：鄧曉林（1989-），女，漢族，籍貫：四川成都，單位：四川大學文學與新聞學院，研究方向：現當代文學。

[中圖分類號]： I206 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2014）-06-0-02

“文革”結束后，伴隨著經濟、政治和社會文化的調整，文學界也提出了“新時期”文學的概念。在文學創(chuàng)作上，《傷痕》、《班主任》、《哥德巴赫的猜想》《愛是不能忘記的》、《人啊，人！》等作品，都在呼喚著人情、人性、人的尊嚴與價值，表現出強烈的啟蒙意識。因此，70年代末到80年代初的新時期文學思潮被視為繼五四之后的第二次啟蒙文學高潮。

什么是“啟蒙”？“啟蒙”，英文為“enlightenment”，是照亮、點燃的意思?？档聻椤皢⒚伞毕碌亩x是：“啟蒙，就是人類脫離自己所加之于自己的不成熟狀態(tài)”。而他所說的“不成熟”，指的則是我們意志的特定狀態(tài)，這種狀態(tài)使我們在需要運用理性的領域里，卻接受了他人權威的引導。即我們必須要用理性去反對權威，保持獨立意志，而任何對權威的依附都必然走向啟蒙的反面。以此為視角，我們發(fā)現以“啟蒙”主題的“新時期”文學無論在思想資源、文學敘事還是作家主體意識方面，都附和著政治權威，處處體現著對政治意識形態(tài)話語的認同。這種與政治權威共同度過的罕見“蜜月期”暴露出了新時期啟蒙文學理性的匱乏，從啟蒙出發(fā)，卻走向了啟蒙的對立面。

一、用馬克思主義宣揚人道主義

新時期之初，人道主義話語在經過數十年沉寂之后艱難浮出，并成為新時期文學重要的思想資源。這既是對人道主義思想資源歷史遺產繼承的結果，也是新時期人們對備受摧殘和踐踏的人性的尊嚴與價值的呼喚。據統(tǒng)計，到1983年，有200多家雜志參加人道主義的問題討論，相關文章達到600多篇。[1]盡管對人道主義的討論眾說紛紜，但人道主義的弘揚或者辨析又莫不與“回歸馬克思主義”緊密地聯(lián)系在一起。

討論者試圖對馬克思、恩格斯的著作中的人道主義成分進行挖掘和還原。他們認為：長期以來，我們將馬克思主義本身蘊含的關于人的自由發(fā)展、自我意識及人性人道主義視為資產階級的人性論加以批判，事實上，馬克思主義包含著人道主義。如汝信認為“如果我們把馬克思早期的著作和他成熟期的著作做一個比較，就可以看出，人的問題始終是馬克思主義的中心”[2]；俞建章在文章中提到：“今天，我們要為人道主義正名。人道主義分為資產階級人道主義，馬克思主義人道主義，而共產主義人道主義就是最徹底、最革命的人道主義”[3]；朱光潛也認為“馬克思不但沒有否定過人道主義，而且把人道主義與自然主義的統(tǒng)一看做是真正共產主義的表現”[4]凡此種種，不一而足。

人道主義，源于歐洲文藝復興時期的一種思想體系。提倡關懷人，尊重人，以人為中心的世界觀，主張人格平等，互相尊重。作為一種思想體系，人道主義來源于西方資產階級社會，但是尊重人、關懷人，把人當人看的人道主義內涵本身是沒有姓“社”還是姓“資”的區(qū)別的。新時期所高歌“社會主義人道主義”，尋求人道主義與馬克思主義統(tǒng)一的論述暴露出了啟蒙知識分子一體化思維模式的慣性和尋求政治合法性庇護的企圖。而在啟蒙思想的探討和啟蒙主義精神的發(fā)揚過程中，如果始終不能繞開馬克思主義這一意識形態(tài)思想前提，關于人道主義的矛盾也就永遠糾纏不清，而啟蒙精神的深化也就必然受到無形的拘禁和限制。

二、文學敘事中的政治認同

啟蒙資源及其思維方式的上述特點必然內在地規(guī)定著啟蒙文學思潮的啟蒙內涵和啟蒙價值等，甚至使文學敘事不自覺之間就滑行到啟蒙的反面。

新時期文學敘事從“傷痕文學”的政治批判，到“反思文學”、“尋根文學”的文化反思的轉向，雖然努力擺脫“文學為政治服務”的口號，但實際上仍然未能擺脫主流意識形態(tài)的規(guī)定性命題?？梢哉f，新時期文學對社會歷史的理性觀察與批判實質上屈服于權威政治話語的規(guī)定性命題，顯然是控訴有余，理性不足。那些被人稱贊的、弘揚人倫親情、自我發(fā)現與愛情理想、打動人心的小說敘事，也往往止于政治的抒發(fā)或革命情感身份的認同，是另一種蒙昧的表征。

作為拉開“傷痕文學”序幕的小說《傷痕》可以說是以蒙昧始，以蒙昧終。八年前當媽媽被打成“叛徒”的時候，尤其聽說是張春橋親自定的案時，她對媽媽有罪是堅信不疑的；八年后，“文革”結束，曉華在接到媽媽告知她自己的冤案已經昭雪的信時仍在懷疑和猶豫，直到接到媽媽單位蓋著印章的公函后她才相信真相。而且，平反后，母女兩人都對黨感激涕零，甘愿為黨奉獻余生的光與熱。媽媽說：“在黨的領導下，我的冤案已經昭雪了?！薄案兄x黨，我又回到了原來的工作崗位?！薄拔业纳眢w已經不行了，但是我還是決心用我最大的努力為黨多做工作?！迸畠赫f：“我一定不忘黨的恩情，緊跟中國共產黨，為黨的事業(yè)貢獻自己畢生的力量！”八年的骨肉分離僅僅被一句“萬惡的‘四人幫’”所轉移，被一句“感謝黨”所化解。在這次歷史劫難中，母女倆從對一種政治權威的迷信走向了對另一種權威的迷信，她們既沒有在歷史的磨難中培養(yǎng)出對社會政治絲毫的批判理性，也沒有形成自我反省的理性。此外，這樣的政治情感的抒發(fā)也必然限定了對“文革”控訴的禁區(qū)——只能是對“四人幫”的控訴，而非政治體制的反思。

曾經是“少年布爾什維克”的王蒙，在屢經磨難之后，并沒有唾棄早年的理想主義，平反復出的遭際反而堅定了他對這種理想的認同。他自言：“尖酸刻薄后面有我的溫情，冷嘲熱諷后面有我的諒解，痛心疾首后面我仍滿懷熱忱地期待著。”[6]小說《布禮》中的主人公鐘亦誠在平反之后這樣說道：“二十多年的時間沒有白過，二十多年的學費并沒有白交……我們的國家，我們的人民，我們的偉大的、光榮的、正確的黨也深沉得多，老練得多，無可估量地成熟和聰明得多了?！痹谧髡呖磥恚覀兊狞h在粉碎“四人幫”和十一屆三中全會以后，已經改進了肌體，從此就會健康地生長起來。可是我們不禁要問為什么這么堅信我們的黨不會再犯錯誤，不會再染上病毒？這一點，王蒙并沒有在文章中解答。從王蒙的文學敘述中，對理想、對信仰，只有情感性的把握，而缺乏理性的批判與論證，個人的獨立意志完全依附與政治權威，理性之光無比暗淡，這樣的啟蒙敘事顯然是走向了啟蒙的反面。

三、啟蒙主體對政治身份的追認

文學敘事體現出的對政治的高度認同，難以擺脫政治宏大敘事模式，折射出知識分子（啟蒙）主體本身審美能力和思想意識的缺陷。進入新時期，作為啟蒙主體的知識分子急切地追尋著革命者或國家主人的身份認同。

文革“十年”知識分子所遭受的迫害達到登峰造極的地步。他們不但失去了啟蒙大眾的資格，甚至連最起碼的生存的權利也被剝奪。在這段歷史中，知識分子是背負著沉重的自卑感忍辱負重地一路走來的。知識分子的這種集體“失?！奔啊笆С！焙笏馐艿膼u辱與痛苦，直接導致了“文革”后知識分子反彈般的集體“覺醒”——革命者（革命知識分子、人民知識分子）身份的急切追認。

基于上述目的，新時期文學初期的啟蒙文學很大程度上充當著知識分子追認“革命者”身份的手段。他們將個人的苦難與民族苦難結合在一起，使得個人的苦難具有了超越的價值。如在叢維熙小說《雪落黃河靜無聲》中，主人公范漢儒將“文革”期間的遭遇比喻為“為人民拉纖”，“我”作為忠誠的兒子是在代祖國母親受難?！澳闶窃诮o養(yǎng)育你的人民拉纖，無論多苦，都該咬緊牙關，像真正的纖夫一樣，一步一個腳窩?！薄凹词篂碾y再大，也不能做一個黃河的不肖子孫”。這樣一種意義的轉變，在賦予“我”生存的意義、承受困難的信念與勇氣的同時，也賦予了“我”自我主體化、英雄化的歷史地位，并獲得了革命后理直氣壯地話語權。而在張賢亮的筆下，苦難成其為知識分子成長的必由之路，是個體從自發(fā)的偶然的主體上升為具有理性和歷史意識的主體必然選擇。這樣的意識在《綠化樹》、《男人的另一半是女人》中均有體現。

數十年的政治風波沒有磨煉出知識分子觀察和批判社會的理性眼光，在需要理性的地方卻接受了政治權威的領導。知識分子來不及對社會歷史及個人命運進行仔細的反省，就迫不及待地對政治權威投去了諂媚的微笑。但倘若作為啟蒙主體的知識分子都主動放棄自我獨立意識，放棄理性意志，轉為對政治意識形態(tài)的主動依附，啟蒙到底該先啟誰的“蒙”呢？

綜上所述，新時期初期啟蒙文學在喧嘩的啟蒙浪潮中存在著理性缺失，依附政治的反啟蒙因素。新時期啟蒙主體始終未能建立，啟蒙的內涵始終語焉不詳。這些因素都將使得啟蒙難以為繼，最終以失敗告終。

參考文獻：

[1]余世謙、李玉珍：《新時期文藝學論爭資料》，復旦大學出版社，1988年版

[2]汝信：《人道主義是修正主義嗎？——對人道主義的再認識》，《人民日報》，1980年8月15日

[3]俞建章：《論當代文學創(chuàng)作中的人道主義潮流——對三年來創(chuàng)作潮流的回顧與思考》，《文學評論》，1981年第一期

[4] 朱光潛：《關于人性、人道主義、人情美和共同美的問題》，《文藝研究》，1979年第三期

[5] 劉錫誠：《談新時期文學中的人道主義》，《文學評論》，1982年第四期

[6] 王蒙：《王蒙小說報告文學選·自序》，北京出版社，1981，第8頁