影子銀行有兩種理解，一種是理解為平行銀行；一種是理解為銀行的影子。中國(guó)的影子銀行跟國(guó)外有區(qū)別。美國(guó)的影子銀行沒(méi)有受到監(jiān)管，至少在次貸危機(jī)之前未受到應(yīng)有的監(jiān)管，是“無(wú)銀行之名，行銀行之實(shí)”，與傳統(tǒng)銀行成為平行的體系。中國(guó)的影子銀行是“銀行的影子”，不足以與“傳統(tǒng)銀行”平行，實(shí)際上是“如影隨形”。首先是有一個(gè)“形”在，在“形”下面延伸出“或有”、“或無(wú)”、“或隱”、“或現(xiàn)”的金融業(yè)務(wù)活動(dòng)。

關(guān)注中國(guó)影子銀行問(wèn)題的關(guān)鍵，要看影子銀行跟傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的聯(lián)系。國(guó)內(nèi)的傳統(tǒng)金融業(yè)受到非常嚴(yán)格的監(jiān)管，無(wú)論是銀行業(yè)、證券業(yè)、信托業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)，都有相關(guān)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)和監(jiān)管要求。監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)還高于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)該說(shuō)，傳統(tǒng)金融業(yè)這些年來(lái)的發(fā)展還是比較穩(wěn)健的。但我們?cè)趪?yán)管傳統(tǒng)金融的同時(shí)，對(duì)與傳統(tǒng)銀行有重大關(guān)聯(lián)的影子銀行可能尚未加以足夠重視。同時(shí)，有時(shí)候過(guò)于嚴(yán)格的監(jiān)管也不一定能產(chǎn)生預(yù)期的效果。

相反，在金融監(jiān)管趨嚴(yán)和數(shù)量型貨幣政策調(diào)控方式下，金融機(jī)構(gòu)為了規(guī)避監(jiān)管、適應(yīng)市場(chǎng)化發(fā)展需要，會(huì)產(chǎn)生各種各樣的創(chuàng)新。這就使銀行業(yè)務(wù)從表內(nèi)向表外轉(zhuǎn)移，有些是傳統(tǒng)的表外業(yè)務(wù)，有些是新的、規(guī)避監(jiān)管的表外業(yè)務(wù)，甚至還出現(xiàn)了“表外外業(yè)務(wù)”。實(shí)質(zhì)上，它們或多或少跟傳統(tǒng)銀行鏈條有著千絲萬(wàn)縷聯(lián)系。

除了通過(guò)銀行報(bào)表轉(zhuǎn)移業(yè)務(wù)，有些是通過(guò)信托業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)作為中介渠道轉(zhuǎn)移，有些是通過(guò)基金公司、小貸公司、擔(dān)保公司等轉(zhuǎn)移業(yè)務(wù)。在這些機(jī)構(gòu)的形體之下，出現(xiàn)了許多新的面目形態(tài)，甚至新的業(yè)態(tài)：比如網(wǎng)上銀行、網(wǎng)上證券、網(wǎng)上保險(xiǎn)。事實(shí)上，這些金融創(chuàng)新本身不可能獨(dú)立存在，都連著正規(guī)金融。像“余額寶”這樣的網(wǎng)絡(luò)銷售的貨幣市場(chǎng)基金，也是與基金公司進(jìn)行合作。

因此在定義影子銀行時(shí)，關(guān)注的焦點(diǎn)應(yīng)該是它與傳統(tǒng)金融體系的聯(lián)系。只要抓住這個(gè)核心，監(jiān)管層就可以基本把握住影子銀行的影響。

建立風(fēng)險(xiǎn)化解機(jī)制

對(duì)影子銀行要有正確的寬容態(tài)度。主觀上要重視，客觀上要利用。不能再沿用傳統(tǒng)的壓制手段，也不能放任不管?！坝白鱼y行”的產(chǎn)生源于市場(chǎng)需求，客觀上存在業(yè)務(wù)發(fā)展的必要性，監(jiān)管上不能“一刀切”。

治理影子銀行關(guān)鍵的問(wèn)題是要把“影子銀行”的風(fēng)險(xiǎn)找準(zhǔn)，使這種業(yè)務(wù)的發(fā)展和風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)方式，符合其自身發(fā)展特點(diǎn)。最可怕的風(fēng)險(xiǎn)就是，影子銀行規(guī)模在野蠻生長(zhǎng)和膨脹時(shí)，我們卻視而不見(jiàn)。銀行在利用自己的“影子”追求規(guī)模擴(kuò)張和高利，我們卻不愿承認(rèn)它的存在，不知道它的擴(kuò)張規(guī)模和速度；信托、證券、保險(xiǎn)在利用銀行的影子追求自身業(yè)務(wù)的突破，我們卻沒(méi)有新的監(jiān)管辦法去應(yīng)對(duì)；投資者在利用銀行“隱性擔(dān)保”的影子追求高利，我們卻視之為利率市場(chǎng)化的正面效應(yīng)。這實(shí)質(zhì)上是影子銀行發(fā)展的最大風(fēng)險(xiǎn)所在。

那么，對(duì)于影子銀行的風(fēng)險(xiǎn)，究竟該如何化解？所謂的“風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)在化解機(jī)制”，是指這塊業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該全部由投資者自身負(fù)擔(dān)。影子銀行業(yè)務(wù)本身風(fēng)險(xiǎn)很大，同時(shí)具有很高收益率，也就是說(shuō)，高風(fēng)險(xiǎn)和高收益是匹配的。從健全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制來(lái)講，如果風(fēng)險(xiǎn)邊界界定清楚、風(fēng)險(xiǎn)化解機(jī)制明確的話，它的發(fā)展本身是符合市場(chǎng)發(fā)展特點(diǎn)的。

問(wèn)題在于風(fēng)險(xiǎn)的邊界劃分不清楚、風(fēng)險(xiǎn)處置的法治基礎(chǔ)不健全，風(fēng)險(xiǎn)化解的社會(huì)機(jī)制很脆弱。假定某一筆業(yè)務(wù)出現(xiàn)了問(wèn)題，最后還是由銀行來(lái)兜底。在社會(huì)上沒(méi)有一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)化解機(jī)制的情況下，必然把壓力全部壓到傳統(tǒng)金融體系上，這是我們當(dāng)前最大的現(xiàn)實(shí)，也是現(xiàn)在最大的問(wèn)題。因此，防范影子銀行的風(fēng)險(xiǎn)，迫切需要建立風(fēng)險(xiǎn)化解機(jī)制。明確從事影子銀行業(yè)務(wù)的各利益相關(guān)方的責(zé)、權(quán)、利關(guān)系。

需要冷靜思考的是，我們的社會(huì)是不是已經(jīng)真正具備了建立這種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)化解機(jī)制的條件？影子銀行的法律邊界和風(fēng)險(xiǎn)邊界是不是可以完全按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則去明確？

目前的影子銀行無(wú)形中利用了我國(guó)現(xiàn)有金融體系中的“隱性保險(xiǎn)機(jī)制”，這就使得影子銀行風(fēng)險(xiǎn)和收益沒(méi)有有效匹配。正是這種風(fēng)險(xiǎn)與收益無(wú)法匹配的“隱性保險(xiǎn)機(jī)制”構(gòu)成了我國(guó)“影子銀行”快速發(fā)展的畸形環(huán)境。

參與主體是否理性

由于“影子”直接、間接、或明或暗和傳統(tǒng)金融體系存在千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。影子的“形”出了問(wèn)題，“影”也會(huì)產(chǎn)生問(wèn)題。

這些年來(lái)，影子銀行規(guī)模增長(zhǎng)迅速，在有些金融機(jī)構(gòu)的新增業(yè)務(wù)量中，占相當(dāng)大的比重?！坝白鱼y行”資金集中投向了地方政府融資平臺(tái)和房地產(chǎn)等領(lǐng)域，影子銀行的發(fā)展是不是失去了理性的基礎(chǔ)？

近幾年來(lái)，運(yùn)用影子銀行資金的主要是一些有風(fēng)險(xiǎn)承受能力、敢于冒險(xiǎn)的主體。房地產(chǎn)業(yè)這些年來(lái)利潤(rùn)高、抵押品足，所以天然吸引資金。地方政府融資平臺(tái)的隱形擔(dān)保更明顯，大家相信，國(guó)家肯定不允許政府破產(chǎn)。因此，中國(guó)的信用體制里面政府肯定是信用級(jí)別最高的、第一位的資金流向主體。所以，影子銀行資金配置到房地產(chǎn)和地方政府融資平臺(tái)，是市場(chǎng)理性選擇的結(jié)果。

然而，我們的政策卻又不愿意這些資金流向這些部門，這就引出了下面一個(gè)問(wèn)題：在我國(guó)目前的社會(huì)體制和市場(chǎng)機(jī)制下，能否說(shuō)通過(guò)市場(chǎng)配置的信貸資源就是合理的。由于我們的社會(huì)和市場(chǎng)本身存在一些機(jī)制上的問(wèn)題，有些主體只想到如何得到資金，卻沒(méi)有考慮如何償還。資金的供給方，包括銀行和老百姓只想到如何得高利，卻沒(méi)有考慮高利背后的風(fēng)險(xiǎn)。這不是因?yàn)樗麄儾焕硇?，恰恰是理性告訴他們，風(fēng)險(xiǎn)距離他們還遠(yuǎn)。

因此，我們不應(yīng)懷疑市場(chǎng)主體的理性，而應(yīng)思考這種理性是不是我們的社會(huì)所應(yīng)該接受的？為什么會(huì)產(chǎn)生我們所不希望的這種“理性”。

譬如說(shuō)，政府是不是理性？這就牽涉到政府體制改革的問(wèn)題。不能說(shuō)政府都是非理性的。在目前的社會(huì)體制架構(gòu)下，政府是在做自己利益最大化的選擇。有些地方政府的平臺(tái)項(xiàng)目很好，很多資金投資于基礎(chǔ)設(shè)施、民生的需要。但我們卻“一刀切”去控制正規(guī)金融資金流入，政府當(dāng)然要想別的融資方式。

在這種情況下，不能說(shuō)資金配置到地方政府融資平臺(tái)就不合理。有些中小企業(yè)、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)也在借用這些資金，部分原因也是由于正規(guī)金融服務(wù)不足。所以不能說(shuō)影子銀行的資金去向和資金的使用都是不合理的。

影子銀行的核心問(wèn)題不是參與主體是否理性、資金去向是否合理，而是風(fēng)險(xiǎn)與收益配對(duì)機(jī)制不合理。在目前隱性擔(dān)保的條件下，影子銀行是“高收益、零風(fēng)險(xiǎn)”預(yù)期。在這種體制架構(gòu)下，各方的理性選擇必然促進(jìn)影子銀行快速發(fā)展。不能認(rèn)為各參與主體不夠理性，而是這種主體的理性不符合我們的社會(huì)預(yù)期，因此應(yīng)該考慮如何優(yōu)化社會(huì)體制架構(gòu)。

這是關(guān)注影子銀行的最大一個(gè)焦點(diǎn)。它的解決，有賴于社會(huì)整個(gè)機(jī)制、思想理念的變化。

在當(dāng)前中國(guó)體制社會(huì)承受能力下，不惜一切代價(jià)去承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、不論是否合法一味提倡“保護(hù)投資者利益”，這些理念都不利于金融進(jìn)步。我們總是把老百姓的利益與投資者的利益混同起來(lái)。把投資者鬧事，理解為老百姓鬧事。一有投資者不愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)損失，就要把錢兌付給他。十多年前我們是這么做的，現(xiàn)在如果還是這樣做，就說(shuō)明我們的社會(huì)機(jī)制沒(méi)能解決好這個(gè)問(wèn)題。過(guò)去花錢買穩(wěn)定，現(xiàn)在還是這個(gè)思路去應(yīng)對(duì)問(wèn)題，顯然不合適。

必須打破剛性兌付

要打破影子銀行的野蠻生長(zhǎng)，就必須打破剛性兌付。

金融的發(fā)展不能僅僅表現(xiàn)在量上，更要表現(xiàn)在質(zhì)上，即市場(chǎng)化程度。黨的十八屆三中全會(huì)提出下一步的改革是要讓市場(chǎng)起決定性作用。放在金融領(lǐng)域中理解，就是市場(chǎng)主體要對(duì)自身在金融市場(chǎng)上的行為負(fù)責(zé)。對(duì)此，金融領(lǐng)域里的改革就必須邁出打破“剛性兌付”這一步。如果不邁出這一步，金融就不會(huì)有實(shí)質(zhì)性進(jìn)步，20年后我們還會(huì)面臨同樣問(wèn)題。

金融市場(chǎng)化的核心是金融市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律在自發(fā)調(diào)節(jié)中起決定性作用。市場(chǎng)主體作決策，就要承擔(dān)決策的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)，買理財(cái)產(chǎn)品是為了追求高收益，但高收益是有高風(fēng)險(xiǎn)的。高風(fēng)險(xiǎn)投資責(zé)任應(yīng)由投資者自己承擔(dān)。當(dāng)然前提是金融機(jī)構(gòu)在介紹推廣產(chǎn)品的時(shí)候，要履行闡明風(fēng)險(xiǎn)的義務(wù)和職責(zé)。

但金融機(jī)構(gòu)如何才能真正盡職盡責(zé)？這就需要解決金融機(jī)構(gòu)目前這種“大小都不能倒”的問(wèn)題。影子銀行的野蠻生長(zhǎng)也與這種“大小都不能倒”的金融畸形生態(tài)相關(guān)。打破剛性兌付，也包括打破金融機(jī)構(gòu)“只生不死”的現(xiàn)狀。

良性的市場(chǎng)機(jī)制，是要把善良的投資者引向理性的方向。要把惡意的投資者排除到市場(chǎng)之外。這里既包括金融機(jī)構(gòu)的投資者，也包括金融產(chǎn)品的投資者。不能因?yàn)閭€(gè)別項(xiàng)目、個(gè)別產(chǎn)品、個(gè)別機(jī)構(gòu)出了問(wèn)題，就上升到影響社會(huì)穩(wěn)定的高度，掏錢兌付、出錢救助。良好的社會(huì)生態(tài)和市場(chǎng)秩序是市場(chǎng)主體自己要負(fù)責(zé)任，要內(nèi)化自身成本，不能成本外化，不允許也無(wú)法把自己失敗的責(zé)任推給社會(huì)和政府。

只要有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)處置機(jī)制建立起來(lái)了，未來(lái)影子銀行的規(guī)模將會(huì)放緩，風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)逐漸暴露。這將會(huì)引起投資者警惕，過(guò)去那種買者和賣者不負(fù)責(zé)任的行為都會(huì)受到約束。市場(chǎng)理性化之后，一些高風(fēng)險(xiǎn)的冒險(xiǎn)項(xiàng)目會(huì)被排除在外。等到資金成本相應(yīng)降低，一些比較穩(wěn)定的、有收益的項(xiàng)目，配置資金的機(jī)會(huì)就會(huì)增多。影子銀行放慢腳步后，也會(huì)走得更好。正規(guī)銀行體系會(huì)得到相應(yīng)加強(qiáng)。資金供求配置的效率也會(huì)更高。

調(diào)整監(jiān)管理念

市場(chǎng)機(jī)制的完善，有待于監(jiān)管理念的調(diào)整。金融市場(chǎng)化改革不是簡(jiǎn)單地增加金融機(jī)構(gòu)數(shù)量、推出更多金融工具品種，也不是單純的利率市場(chǎng)化、匯率市場(chǎng)化、資本項(xiàng)目可兌換，最根本的是將市場(chǎng)主體的行為引導(dǎo)到自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、理性地從事金融活動(dòng)上來(lái)。

從監(jiān)管理念上看，單純提倡保護(hù)投資者利益是有片面性的。不是任何投資者利益都應(yīng)被保護(hù)。作為監(jiān)管當(dāng)局，最本質(zhì)的職責(zé)是保障市場(chǎng)交易秩序的“公正、公平、公開(kāi)”，否則就是監(jiān)管目標(biāo)定位不準(zhǔn)。監(jiān)管目標(biāo)定位不正確，往往會(huì)導(dǎo)致監(jiān)管行為的行政化，監(jiān)管的有效性經(jīng)受不起市場(chǎng)的考驗(yàn)。譬如，如果把監(jiān)管的目標(biāo)定位在保護(hù)投資者，就必然走上直接和間接的行政審批制，監(jiān)管當(dāng)局會(huì)逐漸演變?yōu)椤案改甘奖O(jiān)管”。

監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該尊重市場(chǎng)。監(jiān)管職責(zé)在于提示風(fēng)險(xiǎn)、要求監(jiān)管對(duì)象提高透明度、要求中介機(jī)構(gòu)履職。事實(shí)上，只有思想和理念成熟后，才會(huì)有相應(yīng)的制度，才會(huì)有健康完善的市場(chǎng)機(jī)制。譬如，證監(jiān)會(huì)提出IPO從過(guò)去的審批制過(guò)渡到注冊(cè)制，這是一個(gè)非常重大的進(jìn)步。但如果監(jiān)管理念還停留在保護(hù)投資者利益、控制“三高”上，那么注冊(cè)制就實(shí)現(xiàn)不了，兩者之間是矛盾的。

注冊(cè)制的要害在哪里？在于監(jiān)管當(dāng)局從利益監(jiān)管過(guò)渡到交易秩序的監(jiān)管。那么，就應(yīng)該把監(jiān)管重點(diǎn)放在增加透明度，增加中介機(jī)構(gòu)的職責(zé)。譬如會(huì)計(jì)師事務(wù)所要保障上市公司會(huì)計(jì)賬目真實(shí)性。承銷商在推介上市時(shí)，要保障對(duì)上市公司風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估盡職盡責(zé)，如果失敗就要承擔(dān)責(zé)任。

監(jiān)管的目標(biāo)決定了監(jiān)管方式和監(jiān)管重點(diǎn)。再譬如，銀行監(jiān)管，如果監(jiān)管規(guī)定得太具體，如資金投向哪，如何投，什么時(shí)候才允許投等等，就會(huì)束縛銀行差異化經(jīng)營(yíng)能力，縮小差異化經(jīng)營(yíng)空間。每個(gè)銀行的風(fēng)控能力不一樣，各有自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，風(fēng)險(xiǎn)偏好也不同，不需要管得太死。銀行監(jiān)管的核心是風(fēng)險(xiǎn)。要害是風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)現(xiàn)、風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)的處置。

銀行業(yè)監(jiān)管要抓住風(fēng)險(xiǎn)這個(gè)核心、規(guī)定大的風(fēng)險(xiǎn)比例。但這一點(diǎn)現(xiàn)在恰恰欠缺。比如規(guī)定商業(yè)銀行各項(xiàng)業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)，以資本要求為核心，當(dāng)損失侵吞資本到1%或者0%的時(shí)候，銀行就不能開(kāi)展業(yè)務(wù)了，這就涉及退出機(jī)制。但目前中國(guó)銀行業(yè)沒(méi)有這樣的機(jī)制，最后可能導(dǎo)致監(jiān)管失效，還是監(jiān)管機(jī)構(gòu)來(lái)兜底。上述問(wèn)題不解決，中國(guó)的影子銀行還是發(fā)展得慢一點(diǎn)好。

作者為中國(guó)人民銀行調(diào)查統(tǒng)計(jì)司副司長(zhǎng)。本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與其供職單位無(wú)關(guān)