深圳一家工廠涉嫌使用童工被曝光。類(lèi)似的新聞其實(shí)并非偶然，但這次進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)的“童工”問(wèn)題引人關(guān)注的是，被送回家的童工被指同時(shí)失去了相對(duì)良好的生活保障。一位童工的童言是：“在這有米飯和肉吃，回家只能吃土豆和玉米?！?/p>

不管媒體報(bào)道與否，童工問(wèn)題都是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的存在，同時(shí)也是一個(gè)必須直面的難題。

工廠雇用童工，似乎符合了四方的利益期許：童工有肉吃，工廠有效益，中介有勞務(wù)費(fèi)，童工的父母減輕了負(fù)擔(dān)還有錢(qián)拿。但這些都不能否認(rèn)童工現(xiàn)象是一個(gè)良善社會(huì)的傷口。

童工問(wèn)題既是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，也是一個(gè)法律問(wèn)題。禁止童工是人類(lèi)文明的底線，也是法治的底線。國(guó)務(wù)院早在1991年4月就頒行了《禁止使用童工規(guī)定》。這一法律文本經(jīng)2002年修訂以后，基本解決了規(guī)制、查處及懲治使用童工的法律障礙。

更高位階的《勞動(dòng)法》也明確，“用人單位不得招聘16周歲以下的人員”。

禁用童工還是一項(xiàng)國(guó)際義務(wù)。1998年，中國(guó)正式加入了國(guó)際勞工組織《準(zhǔn)予就業(yè)最低年齡公約》，并莊嚴(yán)承諾：在中華人民共和國(guó)領(lǐng)土內(nèi)及中華人民共和國(guó)注冊(cè)的運(yùn)輸工具上就業(yè)或者工作的勞動(dòng)者最低年齡為16周歲。

2002年，中國(guó)又批準(zhǔn)了《禁止和立即行動(dòng)消除最?lèi)毫有问降耐趧?dòng)公約》。雖然16周歲的童工年齡紅線，與中國(guó)義務(wù)教育階段（6歲上學(xué)，加上9年義務(wù)教育）可能相差一年時(shí)間，但應(yīng)當(dāng)說(shuō)，規(guī)制、查處及懲治使用童工的法律障礙基本已被填補(bǔ)。

相關(guān)的法律法規(guī)并不缺位，童工問(wèn)題卻仍未能得到扼止。從雇工方來(lái)說(shuō)，不過(guò)是“資本天性”的最好引證。尤其是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)培育期，坍塌的道德規(guī)制、低廉的違法成本皆為其由。

但從務(wù)工方來(lái)說(shuō)，我們又不能不正視另一個(gè)現(xiàn)實(shí)。從已曝光的這些童工個(gè)案來(lái)看，確有不少童工并非源于雇主的威逼或脅迫。如果說(shuō)有逼迫的話，恰恰來(lái)自童工們的家庭——更準(zhǔn)確地說(shuō)，是來(lái)自于童工家庭的極度貧困。

童工問(wèn)題與貧窮相依相存，是這一問(wèn)題的根源，而貧窮又與社會(huì)保障普惠化的缺失緊密相關(guān)。

值得一提的是，有批評(píng)者反對(duì)媒體報(bào)道童工，輿論關(guān)注引發(fā)職能部門(mén)對(duì)童工的解救，打破的似乎是“多贏”的一個(gè)生態(tài)平衡。

這種批評(píng)的基礎(chǔ)實(shí)際上是對(duì)社會(huì)保障不彰的無(wú)奈接受，其中包括教育資源與基本生活保障。

這與北京井下人家蝸居事件類(lèi)似，批評(píng)者基于事發(fā)后的最初動(dòng)態(tài)對(duì)媒體報(bào)道進(jìn)行了道德評(píng)價(jià)，實(shí)則是默認(rèn)現(xiàn)實(shí)存在的不合理。

這種批評(píng)，本質(zhì)上是將當(dāng)?shù)卣?zé)任轉(zhuǎn)嫁給媒體，從而抹殺了在尋求終極解決童工問(wèn)題上的努力。如果沒(méi)有報(bào)道和解救，基于執(zhí)法的“破窗效應(yīng)”，更多的童工將在中國(guó)這個(gè)巨大的加工制造廠里蔓延。

當(dāng)然，媒體不僅需要關(guān)注童工的解救，更應(yīng)持續(xù)關(guān)注童工背后的貧困與義務(wù)教育在某些地區(qū)的虛置。

在法律上，解救童工本不是媒體的責(zé)任，它首先是執(zhí)法部門(mén)的職責(zé)所系。媒體曝光童工現(xiàn)象不但是對(duì)企業(yè)的監(jiān)督，更是對(duì)執(zhí)法者的監(jiān)督。

童工問(wèn)題的長(zhǎng)期存在不但見(jiàn)證了資本的秉性，還凸顯出權(quán)力的天性——權(quán)力天然具有逐利和腐敗的傾向，不作為也是一種腐敗。

依照《禁止使用童工規(guī)定》，職能劃分不可謂不具體。從應(yīng)然上講，解救童工本是職能部門(mén)的“依職權(quán)行政行為”，但從公共輿論平臺(tái)上觀察，解救童工又仿佛成了“依曝光行政行為”——從曝光到解救的路徑依賴(lài)，這是童工權(quán)利的悲哀，也是依法行政的悲哀。因此說(shuō)，媒體因報(bào)道童工挨批，實(shí)是在替職能部門(mén)“頂磚”。

當(dāng)然，將童工遣返回鄉(xiāng)并不是解救童工的全部。更重要的解救，還在于使每個(gè)國(guó)民（包括童工及其監(jiān)護(hù)人）免于匱乏。

作者為海南大學(xué)副教授

背景

深圳“童工”事件

2013年12月27日，深圳市可立克科技股份有限公司（下稱(chēng)可立克公司）涉嫌非法使用童工的新聞見(jiàn)諸報(bào)端。這些“童工”每天工作12小時(shí)，每月固定工資2000元。他們中的大多數(shù)是來(lái)自四川涼山彝族自治州的小學(xué)生。

事件曝光后，2013年12月31日下午，在公安、勞動(dòng)、街道等部門(mén)護(hù)送人員的陪同下，41名涉嫌童工事件的員工被“遣送”回老家，交給當(dāng)?shù)卣捅O(jiān)護(hù)人。然而一些孩子表示并不希望回家。在被遣返前，一個(gè)孩子說(shuō)，“在這有米飯和肉吃，回家只能吃土豆和玉米?！?/p>

據(jù)調(diào)查，2013年12月21日，這批員工經(jīng)中間人介紹入職可立克公司電源制造部從事組裝和包裝工作。事發(fā)前已有4人于12月23日離職。在調(diào)查期間，有28名員工因?yàn)椴辉妇砣氪耸露x職，被勞務(wù)派遣公司接走。如今，勞務(wù)派遣公司的注冊(cè)地點(diǎn)也已人去樓空。目前，各部門(mén)仍在對(duì)這批員工的身份進(jìn)行調(diào)查認(rèn)定中。

深圳市寶安區(qū)福永街道勞動(dòng)管理辦公室副主任劉建華告訴《財(cái)經(jīng)》記者，相關(guān)部門(mén)對(duì)此事涉及的責(zé)任各方已有處罰決定，近期將公布。

2014年1月2日，一部分孩子順利回到?jīng)錾?。同時(shí)，當(dāng)?shù)卣崖?lián)系學(xué)校，希望能讓這些孩子回到學(xué)校讀書(shū)。對(duì)一部分離開(kāi)學(xué)校很久的孩子來(lái)說(shuō)，學(xué)校和書(shū)本需要重新適應(yīng)。

法律嚴(yán)禁雇傭使用童工?！秳趧?dòng)法》即規(guī)定，用人單位不得招聘16周歲以下的人員。非法使用童工共涉及到各級(jí)政府勞動(dòng)保障、公安、工商行政管理、教育、衛(wèi)生等行政部門(mén)，工會(huì)、共青團(tuán)、婦聯(lián)等群眾組織。

同時(shí)，《禁止使用童工規(guī)定》第五條明確規(guī)定：縣級(jí)以上各級(jí)人民政府勞動(dòng)保障行政部門(mén)具體負(fù)責(zé)對(duì)企業(yè)違法使用童工問(wèn)題的監(jiān)督檢查，公安、工商行政管理、教育、衛(wèi)生等行政部門(mén)在各自職責(zé)范圍內(nèi)對(duì)違法使用童工情況監(jiān)督檢查的同時(shí)有配合勞動(dòng)保障行政部門(mén)的義務(wù)，工會(huì)、共青團(tuán)、婦聯(lián)等群眾組織也應(yīng)當(dāng)依法維護(hù)未成年人的合法權(quán)益。

除此之外，《未成年人保護(hù)法》中規(guī)定，學(xué)校、社會(huì)、家庭都有義務(wù)讓未成年人在學(xué)習(xí)生活上都得到關(guān)照；《義務(wù)教育法》則要求這些孩子要完成義務(wù)性的教育。

近年來(lái)，涼山籍孩子輟學(xué)外出打工的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，甚至打工成為走出大山的唯一途徑，成為不能回避的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。涼山州是彝族自治州，州內(nèi)17個(gè)縣，其中國(guó)家級(jí)貧困縣11個(gè)。貧困地區(qū)小學(xué)文化程度的人口僅占農(nóng)村總?cè)丝诘?9%、初中僅占6.5%、高中僅占1.5%，彝區(qū)群眾受教育年限則不足6年，遠(yuǎn)低于四川全省9年的平均水平。許多少年由此成為“童工”的主力軍。

這一現(xiàn)象不僅僅發(fā)生在涼山。此外，一些學(xué)校組織的“勤工儉學(xué)”與童工也難區(qū)別。近年來(lái)的寒暑假期間，不少來(lái)自四川、湖南、廣西、甘肅等地山區(qū)的學(xué)生被所在的學(xué)校主動(dòng)輸送到沿海地區(qū)的工廠中“勤工儉學(xué)”，學(xué)生們?cè)诠S里掙夠?qū)W費(fèi)繼續(xù)讀書(shū)。

政府已經(jīng)采取一些“合作性干預(yù)”措施，諸如改變童工勞動(dòng)力供給方——農(nóng)村貧窮家庭所面臨的經(jīng)濟(jì)困境，進(jìn)而使貧窮的家庭愿意讓子女上學(xué)；采取措施強(qiáng)化義務(wù)教育制度，使輟學(xué)兒童重返校園；在貧困地區(qū)實(shí)行“兩免一補(bǔ)”的政策等取得了一些成效，但這些措施所能惠及之處仍然有限。

本刊實(shí)習(xí)生 張譽(yù)馨/文