嚴(yán)瑋

【摘 要】訴訟時(shí)效適用于請(qǐng)求權(quán)，有助于訴訟時(shí)效功能的實(shí)現(xiàn)，也是請(qǐng)求權(quán)性質(zhì)地位要求，但對(duì)于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是否適用訴訟時(shí)效還有一定爭(zhēng)議。對(duì)這個(gè)問(wèn)題不能做出簡(jiǎn)單的回答，而應(yīng)從物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)、訴訟時(shí)效的功能等方面進(jìn)行分析。物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是否適用訴訟時(shí)效，因物權(quán)公示方式不同有所不同。

【關(guān)鍵詞】物權(quán)請(qǐng)求權(quán)；訴訟時(shí)效

理論界對(duì)于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是否為訴訟時(shí)效的客體，一直有很大的爭(zhēng)議。我國(guó)2007年施行的《物權(quán)法》沒(méi)有規(guī)定物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是否適用訴訟時(shí)效，僅規(guī)定“占有人返還原物的請(qǐng)求權(quán)，自侵占發(fā)生之日起一年內(nèi)未行使的，該請(qǐng)求權(quán)消滅。”即占有人返還原物請(qǐng)求權(quán)受除斥期間限制。

一、理論界不同觀點(diǎn)

關(guān)于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是否應(yīng)適用訴訟時(shí)效，我國(guó)學(xué)者主要有否定說(shuō)、肯定說(shuō)、折衷說(shuō)三種觀點(diǎn)。

（一）否定說(shuō)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為物權(quán)請(qǐng)求權(quán)不應(yīng)適用訴訟時(shí)效制度。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者提出以下三點(diǎn)理由。第一，是援引臺(tái)灣地區(qū)民法學(xué)者的觀點(diǎn)，認(rèn)為物權(quán)的主要內(nèi)容是支配，如果物權(quán)請(qǐng)求權(quán)適用消滅時(shí)效，將會(huì)使物權(quán)失去其實(shí)質(zhì)，無(wú)法得到圓滿狀態(tài)的物權(quán)。如果物權(quán)請(qǐng)求權(quán)因超過(guò)訴訟時(shí)效而消滅，則所有權(quán)人不能請(qǐng)求返還所有物，物的占有人又不享有所有權(quán)，不利于社會(huì)生活的穩(wěn)定。第二，有學(xué)者主張物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與債權(quán)請(qǐng)求權(quán)差異很大。債權(quán)請(qǐng)求權(quán)中權(quán)利人可積極向特定相對(duì)人主張以實(shí)現(xiàn)債券，而物權(quán)請(qǐng)求權(quán)具有消極性，只有在權(quán)利人物權(quán)受到破壞時(shí)才能行使請(qǐng)求權(quán)，請(qǐng)求侵害人返還原物、恢復(fù)原狀、停止侵害、消除危險(xiǎn)、排除妨害。若物權(quán)請(qǐng)求權(quán)像債權(quán)請(qǐng)求權(quán)一樣適用訴訟時(shí)效，則不利于權(quán)利的保護(hù)，會(huì)引起侵害物權(quán)的行為。第三，還有學(xué)者認(rèn)為，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是以物權(quán)的存在為前提和基礎(chǔ)的，既然物權(quán)本身不受訴訟時(shí)效限制，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)也不應(yīng)由于超過(guò)訴訟時(shí)效而消滅。[1]

（二）肯定說(shuō)。這種觀點(diǎn)主張物權(quán)請(qǐng)求權(quán)應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效制度。其提出的理由有以下四點(diǎn)。第一，學(xué)者援引民國(guó)時(shí)期的觀點(diǎn)，認(rèn)為物權(quán)請(qǐng)求權(quán)不是物權(quán)，而是一種獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，雖然不完全等同于債權(quán)，但不等于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)不因訴訟時(shí)效而消滅。物權(quán)請(qǐng)求權(quán)應(yīng)當(dāng)同一般請(qǐng)求權(quán)一樣，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間不行是，則因消滅時(shí)效而消滅。第二，援引臺(tái)灣地區(qū)民法學(xué)者觀點(diǎn)，訴訟時(shí)效制度的意義在于維護(hù)法律秩序的安定，禁止“躺在權(quán)利上睡覺(jué)”。若物權(quán)請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效，會(huì)造成物權(quán)人濫用權(quán)利，不履行誠(chéng)實(shí)信用義務(wù)的情況。第三，有學(xué)者認(rèn)為物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是請(qǐng)求特定人為一定行為或不作為，因此主張物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的一種，應(yīng)該與債券請(qǐng)求權(quán)一樣適用訴訟時(shí)效制度。第四，是反駁了否定說(shuō)的觀點(diǎn)，如物權(quán)若遭受持續(xù)性的侵害行為，否定說(shuō)認(rèn)為時(shí)效起算點(diǎn)難以確定，因而推出物權(quán)請(qǐng)求權(quán)無(wú)法適用訴訟時(shí)效，但債務(wù)人給付遲延的狀況下，也是債權(quán)遭受持續(xù)性侵害行為，卻可以適用訴訟時(shí)效。由此得出，否定說(shuō)的主張不成立。

（三）折衷說(shuō)。這種學(xué)說(shuō)主張區(qū)分物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的類型，分別決定是否適用訴訟時(shí)效制度。如恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)，如果已經(jīng)無(wú)法恢復(fù)原狀轉(zhuǎn)化為損害賠償請(qǐng)求權(quán)，則應(yīng)適用訴訟時(shí)效；返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)也應(yīng)適用訴訟時(shí)效。還有學(xué)者認(rèn)為，已登記的不動(dòng)產(chǎn)，以登記作為公示方法，若仍然適用訴訟時(shí)效制度，則會(huì)損害登記的公信力。因此不適用訴訟時(shí)效制度。

為進(jìn)一步探討物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是否應(yīng)適用訴訟時(shí)效制度，一下從物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)和訴訟時(shí)效的客體及價(jià)值兩個(gè)方面進(jìn)行分析。[2]

二、物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)

臺(tái)灣學(xué)者謝在全整理了七種物權(quán)請(qǐng)求權(quán)性質(zhì)的學(xué)說(shuō)，分別為：物權(quán)作用說(shuō)、純債權(quán)說(shuō)、準(zhǔn)債券之特殊請(qǐng)求權(quán)說(shuō)、非純粹債權(quán)說(shuō)、物權(quán)效力所生請(qǐng)求權(quán)說(shuō)、物權(quán)派生之請(qǐng)求權(quán)說(shuō)，以及所有權(quán)動(dòng)的現(xiàn)象說(shuō)。對(duì)這七種學(xué)說(shuō)再進(jìn)行總結(jié)，又可以分為三大類基本觀點(diǎn)，即物權(quán)說(shuō)、債權(quán)或準(zhǔn)債權(quán)說(shuō)及獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)說(shuō)。[3]

（一）物權(quán)說(shuō)。又稱物權(quán)作用說(shuō)，日本判例采用這種學(xué)說(shuō)。認(rèn)為在物權(quán)受到妨害時(shí)，權(quán)利人有依法除去妨害的請(qǐng)求權(quán)。因此，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是物權(quán)的作用，是物權(quán)效力的體現(xiàn)，不是獨(dú)立的權(quán)利，它依存于物權(quán)而存在、消滅。它的目的是恢復(fù)物權(quán)的圓滿支配狀態(tài)。

（二）債權(quán)說(shuō)和準(zhǔn)債權(quán)說(shuō)。債權(quán)說(shuō)認(rèn)為物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是請(qǐng)求特定人為特定行為或不作為的權(quán)利，是純粹的債權(quán)。準(zhǔn)債權(quán)說(shuō)認(rèn)為物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與債權(quán)不盡相同，但十分相似。兩者相似在于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)不以支配物為其內(nèi)容，而是以請(qǐng)求特定人為特定行為為內(nèi)容。因此物權(quán)請(qǐng)求權(quán)不是物權(quán)，而是一種類似債權(quán)的獨(dú)立權(quán)利。兩者不同在于，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)依附于物權(quán)，以物權(quán)的存在為前提和基礎(chǔ)。

（三）獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)說(shuō)。該學(xué)說(shuō)主張，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是一種既不同于物權(quán)又不同于債權(quán)的獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)。物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是基于物權(quán)效力產(chǎn)生的，不可與物權(quán)分離，以物權(quán)的存在為前提，隨物權(quán)轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移。[4]在這些觀點(diǎn)中，筆者認(rèn)為債權(quán)說(shuō)比較合理。理由如下：

首先，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)不是物權(quán)。物權(quán)最明顯的特征或其本質(zhì)就是物權(quán)是對(duì)世權(quán)、絕對(duì)權(quán)，其義務(wù)人是除權(quán)利人以外的不特定相對(duì)人。而物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的相對(duì)人是特定的，僅為妨害物權(quán)的侵害人，物權(quán)的內(nèi)容是人對(duì)物的占有、使用、處分、收益，權(quán)利的實(shí)現(xiàn)不需特定人的意思或行為的介入，謝在全先生論述過(guò)“物權(quán)人在其支配領(lǐng)域內(nèi)得依自己之意思，無(wú)需他人意思或行為介入，即使權(quán)利發(fā)生效用，以獲得權(quán)利內(nèi)容之利益”。而物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利內(nèi)容是請(qǐng)求特定人為一定行為或不作為，其權(quán)利需要義務(wù)人為特定行為，權(quán)利人受領(lǐng)給付才能得以實(shí)現(xiàn)。物權(quán)請(qǐng)求權(quán)也不是物權(quán)的一項(xiàng)權(quán)能。在行使物權(quán)請(qǐng)求權(quán)時(shí)，義務(wù)人為一定給付，權(quán)利人受領(lǐng)后，權(quán)利才得以實(shí)現(xiàn)。給付與受領(lǐng)不可分割。如果物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，即請(qǐng)求義務(wù)人為一定給付的權(quán)利，是物權(quán)的一項(xiàng)權(quán)能，那么權(quán)利人受領(lǐng)的權(quán)利也應(yīng)該是物權(quán)的權(quán)能。這與物權(quán)的絕對(duì)權(quán)的本質(zhì)是相違背的。因此物權(quán)請(qǐng)求權(quán)不是物權(quán)的一項(xiàng)權(quán)能。

其次，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)也不是一種既不同于物權(quán)又不同于債權(quán)的獨(dú)立的權(quán)利。請(qǐng)求權(quán)是民事權(quán)利依其作用為標(biāo)準(zhǔn)劃分得到的一類民事權(quán)利。請(qǐng)求權(quán)是由基礎(chǔ)權(quán)利發(fā)生的，必先有基礎(chǔ)權(quán)利，后有請(qǐng)求權(quán)。請(qǐng)求權(quán)的作用是使基礎(chǔ)權(quán)利發(fā)揮作用或回復(fù)不受侵害的圓滿狀態(tài)。因而，請(qǐng)求權(quán)與物權(quán)、債權(quán)不是在同一標(biāo)準(zhǔn)下對(duì)權(quán)利的劃分，也不能成為一種獨(dú)立的權(quán)利。[5]

最后，按照權(quán)利的作用，可以將民事權(quán)利分為請(qǐng)求權(quán)、支配權(quán)、形成權(quán)。物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是按照這種分類標(biāo)準(zhǔn)得到的，僅僅是一項(xiàng)民事權(quán)利的內(nèi)容。物權(quán)本身具有請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容，可以請(qǐng)求除權(quán)利人外的不特定人不得妨害其物權(quán)。任何民事行為都有請(qǐng)求他人不得侵害其權(quán)利的內(nèi)容。胡長(zhǎng)清先生將這種請(qǐng)求一切人不作為的請(qǐng)求權(quán)稱為為“絕對(duì)請(qǐng)求權(quán)”或“消極請(qǐng)求權(quán)”。由于義務(wù)人不特定，這種請(qǐng)求權(quán)客觀上不能實(shí)現(xiàn)。而“相對(duì)請(qǐng)求權(quán)”是指對(duì)特定相對(duì)人的請(qǐng)求權(quán)，可以請(qǐng)求其作為或不作為。物權(quán)請(qǐng)求權(quán)就屬于相對(duì)請(qǐng)求權(quán)，這種請(qǐng)求權(quán)不是物權(quán)。債權(quán)同時(shí)具有這兩種請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容。

三、訴訟時(shí)效制度的功能

一般理論中，訴訟時(shí)效制度的功能主要有以下幾種

（一）維護(hù)市場(chǎng)交易安全與社會(huì)秩序。如果權(quán)利人長(zhǎng)期不行使權(quán)利，會(huì)導(dǎo)致權(quán)利呈現(xiàn)不存在的狀態(tài)，使不特定第三人對(duì)這種是事實(shí)狀態(tài)基于合理信賴，產(chǎn)生相應(yīng)預(yù)期，形成當(dāng)事人之間相應(yīng)的穩(wěn)定關(guān)系。如果允許權(quán)利人任何時(shí)候都可以主張權(quán)利，會(huì)影響社會(huì)秩序的穩(wěn)定，不能保護(hù)不特定第三人對(duì)事實(shí)狀態(tài)的信賴。通過(guò)訴訟時(shí)效制度可以保護(hù)不特定第三人的利益，從而保護(hù)交易安全，維護(hù)社會(huì)公共利益。

（二）督促權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利。若權(quán)利人能行使權(quán)利而長(zhǎng)期不行使，會(huì)使義務(wù)人的法律地位長(zhǎng)期處于不確定的狀態(tài)，導(dǎo)致當(dāng)事人間的事實(shí)狀態(tài)與法律狀態(tài)長(zhǎng)期不一致，不利于當(dāng)事人建立新的、確定的社會(huì)化關(guān)系。權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利還可以提高權(quán)利行使效率，是社會(huì)財(cái)富得到有效利用和正常流轉(zhuǎn)。[6]

（三）避免義務(wù)人舉證困難。一方面，強(qiáng)調(diào)義務(wù)人主動(dòng)或應(yīng)權(quán)利人請(qǐng)求履行義務(wù)后，應(yīng)獲得履行義務(wù)的憑證。在權(quán)利人再次主張其權(quán)利要求義務(wù)人履行義務(wù)時(shí)，義務(wù)人可以以此進(jìn)行抗辯。但是要求義務(wù)人永久保存此憑證的要求過(guò)于苛刻，因此訴訟時(shí)效制度可以替代憑證的作用，期限屆滿即義務(wù)人可主張抗辯；另一方面，強(qiáng)調(diào)訴訟時(shí)效的作用在于維護(hù)社會(huì)交易安全，若請(qǐng)求權(quán)長(zhǎng)期不行使，會(huì)使義務(wù)人忘記辯護(hù)舉證，有可能造成權(quán)利人故意拖延行使權(quán)利以使義務(wù)人無(wú)法抗辯的情況，不利于交易安全。

（四）降低訴訟成本。訴訟時(shí)效制度可以降低訴訟中的證明成本。權(quán)利人長(zhǎng)久未行使請(qǐng)求權(quán)的證據(jù)往往難以查找，權(quán)利人有權(quán)利但難以舉證，造成法院查證與認(rèn)定證據(jù)的困難。時(shí)效制度可以節(jié)約司法資源，利于法院對(duì)案件的審判。有以上可以看出，若認(rèn)定物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)為債權(quán)，則肯定了物權(quán)請(qǐng)求權(quán)可以適用訴訟時(shí)效制度。并且將訴訟時(shí)效制度適用于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，不違背制定訴訟時(shí)效制度的功能目標(biāo)。[2][7]

四、物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的時(shí)效性

雖然肯定物權(quán)請(qǐng)求權(quán)可以受訴訟時(shí)效制度限制，但物權(quán)請(qǐng)求權(quán)主要類型有返還原物請(qǐng)求權(quán)、排除妨害請(qǐng)求權(quán)、消除危險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)和恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)，并不是每一種物權(quán)請(qǐng)求權(quán)都可以適用訴訟時(shí)效。因此，相較于肯定說(shuō)和否定說(shuō)，折衷說(shuō)更為合理。首先，排除妨害請(qǐng)求權(quán)和消除危險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)不應(yīng)適用訴訟時(shí)效制度。排除妨害請(qǐng)求權(quán)產(chǎn)生于對(duì)物構(gòu)成實(shí)際侵害時(shí)，目的在于排除已存在的妨害。這種妨害是具有持續(xù)性的，為了實(shí)現(xiàn)公平的價(jià)值，持續(xù)性的侵害行為無(wú)論發(fā)生多長(zhǎng)時(shí)間都不能允許其在法律上具有合法性，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)能在任何時(shí)間行使權(quán)利。如果適用訴訟時(shí)效，權(quán)利人則必須容忍他人對(duì)自己物權(quán)持續(xù)的侵害行為，這對(duì)權(quán)利人是不公平的，在法理上也不成立。并且，這種物權(quán)遭妨害或危險(xiǎn)的事實(shí)狀態(tài)不會(huì)給不特定第三人造成權(quán)利不存在的錯(cuò)誤判斷，不會(huì)產(chǎn)生第三人的信賴?yán)?，訴訟時(shí)效也就沒(méi)有作用的意義。最后，即使排除妨害請(qǐng)求權(quán)和消除危險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)可以受訴訟時(shí)效限制，訴訟時(shí)效會(huì)因?yàn)樾碌恼?qǐng)求權(quán)不斷發(fā)生而永遠(yuǎn)不會(huì)屆滿，反過(guò)來(lái)也就沒(méi)有適用訴訟時(shí)效的必要。[7]其次，由已登記的權(quán)利產(chǎn)生的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效。即，登記不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)人的返還原物請(qǐng)求權(quán)不受訴訟時(shí)效限制。訴訟時(shí)效制度確立的法理基礎(chǔ)是尊重存在已久并且繼續(xù)維持的事實(shí)狀態(tài)，以維護(hù)以此為基礎(chǔ)的穩(wěn)定的社會(huì)和交易秩序。適用訴訟時(shí)效制度應(yīng)當(dāng)滿足以下條件：1、存在一定的事實(shí)狀態(tài)；2、這種事實(shí)狀態(tài)應(yīng)當(dāng)對(duì)外表現(xiàn)有一定外觀；3、這種外觀所反映的事實(shí)與法律權(quán)利反映的事實(shí)相違背；4、這種事實(shí)狀態(tài)反映的信息被一般世人信賴，產(chǎn)生信賴?yán)?。所以?jīng)登記的權(quán)利，雖然長(zhǎng)時(shí)間未行使，但并不產(chǎn)生使不特定人認(rèn)為權(quán)利消滅的信賴。不動(dòng)產(chǎn)登記簿上顯示了不動(dòng)產(chǎn)的現(xiàn)有狀態(tài)，具有公信力，排出了任意第三人產(chǎn)生錯(cuò)誤判斷的可能性。因此不適用訴訟時(shí)效制度。[5]最后，除登記以外的原物返還請(qǐng)求權(quán)應(yīng)當(dāng)為訴訟時(shí)效的客體。無(wú)需登記的動(dòng)產(chǎn)以占有為公示方法，若動(dòng)產(chǎn)被侵權(quán)人長(zhǎng)期占有，第三人會(huì)以此占有為信賴，認(rèn)為侵權(quán)人為權(quán)利人，真正的權(quán)利人無(wú)法證明真實(shí)的權(quán)利關(guān)系。此時(shí)就應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效制度，督促權(quán)利人盡快行使物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，使事實(shí)狀態(tài)與權(quán)利狀態(tài)一致。若權(quán)利人逾期不行使權(quán)利，則應(yīng)保護(hù)不特定第三人的信賴?yán)?，使?quán)利人的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)消滅。

【參考文獻(xiàn)】

[1]宣煬.試論物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效——從訴訟時(shí)效制度的價(jià)值追求出發(fā)[J].科社縱橫，2009（10）：112.

[2]王軼.物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與訴訟時(shí)效制度的適用[J].當(dāng)代法學(xué)，2006（1）：74.

[3]謝在全.民法物權(quán)論（上冊(cè)）[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999.

[4]倪文娟.淺議物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)[J].法治社會(huì)，2007（5）：264.

[5]傅鼎生.物上請(qǐng)求權(quán)的時(shí)效性[J].法學(xué)，2007（6）：76.

[6]鄭云瑞.民法總論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.36.

[7]徐仲間.簡(jiǎn)論訴訟時(shí)效對(duì)請(qǐng)求權(quán)的適用——以物權(quán)請(qǐng)求權(quán)為例[J].法學(xué)雜志，2011（1）：102.