魯曉雨

【摘 要】法治與法制是兩個(gè)不同的法律概念，十八大以來習(xí)近平總書記在多次講話中深刻闡述了全面推進(jìn)依法治國的一系列重大問題，積極回應(yīng)了人民群眾對司法公正的關(guān)注和期待，明確提出了加強(qiáng)法治建設(shè)的新要求，表明了黨中央加快建設(shè)社會主義法治國家的堅(jiān)定決心和信心。本文將通過對法治與法制概念的介紹，對其進(jìn)行比較與分析，從而使得讀者對其有進(jìn)一步的認(rèn)識。

【關(guān)鍵詞】法治；法制

依法治國是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略，十八屆三中全會的《決定》，強(qiáng)調(diào)要“堅(jiān)持依法治理，加強(qiáng)法治保障，運(yùn)用法治思維和法治方式化解社會矛盾”“法治思維”已經(jīng)到了有文必述，有話必講的程度，非常值得關(guān)注。而認(rèn)識法、法治、和法制則是正確理解并真正貫徹依法治國方略的內(nèi)在基礎(chǔ)。由法制到法治的轉(zhuǎn)變要求全國上下各階層從傳統(tǒng)法律意識轉(zhuǎn)向現(xiàn)代法律意識，弄清楚法制與法治的區(qū)別和聯(lián)系，具有重大的理治價(jià)值和實(shí)踐意義。法治與法制之間的區(qū)別可以從以下幾個(gè)方面理解：

一、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)制度不同。法制的產(chǎn)生和發(fā)展與國家直接相聯(lián)系，法制適應(yīng)性強(qiáng)，更適應(yīng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。法治直接與某種形式的民主相聯(lián)系。在配套環(huán)境方面，法治需要市場經(jīng)濟(jì)、民主政治等環(huán)境，法制則可以在各種經(jīng)院政治、文化體制中存在。在任何國家中都存在法制，而只有在民主國家中才有法治。就是說，有法制不一定有法治，但實(shí)行法治必須以存在法制、有法制為前提。在社會基礎(chǔ)上，任何社會均可推行法制，不管是健全的還是不健全的，也不管是好的還是壞的，而真正的法治則必須要求以民主政治、市場經(jīng)濟(jì)和市民人本主義三位一體構(gòu)成的社會結(jié)構(gòu)為其基礎(chǔ)。

二、產(chǎn)生的時(shí)間先后不同。法制在人類社會有法律就有，而現(xiàn)代意義的法治是在資本主義革命勝利后才出現(xiàn)。法制的產(chǎn)生和發(fā)展與所有國家直接相聯(lián)系，在任何國家都存在法制；而法治的產(chǎn)生和發(fā)展卻不與所有國家直接相聯(lián)系，只在民主制國家才存在法治?！胺ㄖ啤币辉~在中國由來已久，古代典籍《禮記﹒月令》中說：“命有司，修法制，繕囹圄，具桎梏” i從記載可以看出，中國古代對于“法制”一詞，基本上是從法律制度的角度理解的。“法治”一詞最早見于先秦諸子文獻(xiàn)，如《商君書﹒任法》中有“任法而治國” ii。就現(xiàn)有資料看，最早提出法治定義的是古希臘思想家亞里士多德。他在《政治學(xué)》一書中說：“法治應(yīng)包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制訂得良好的法律。“亞里士多德的法治定義，可以簡稱為”良法之治”。其中，良法的標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)中產(chǎn)階級的節(jié)制、適度、理智的美德和多數(shù)人統(tǒng)治的愿望，可見法制產(chǎn)生先于法治而存在。

三、概念不同。法治即法律的統(tǒng)治，其強(qiáng)調(diào)法律作為一種社會治理工具在社會生活中的至上地位，并且關(guān)切民主、人權(quán)、自由等價(jià)值目標(biāo)。法治是統(tǒng)治階級合理應(yīng)用公共權(quán)利維護(hù)和保障個(gè)人尊嚴(yán)、自由，使已制定的法律得到普遍的運(yùn)用。所以，它是一種與“人治”不同的治國原則和方式。靜態(tài)意義上的法制本意是指法律制度，指一國或一地區(qū)法律上層建筑的系統(tǒng)存在，與它相對應(yīng)的是政治制度、經(jīng)濟(jì)制度、文化制度等概念，主要解決有法可依的問題，其概念本身沒有揭示出法律在社會治理與國家治理中的地位。法治與動態(tài)意義上的法制兩者雖然都有嚴(yán)格依法辦事、普遍守法和法律面前人人平等的含義，但動態(tài)意義上的法制并未明確揭示出其中所含之“法”具有什么樣的性質(zhì)和價(jià)值取向，而這恰恰是法治所重點(diǎn)關(guān)注并力圖解決的問題。較為普遍的看法是，在法治之下，“法”應(yīng)當(dāng)是良法，而不是惡法。所以說法制不反映對公權(quán)力的制約，而法治必須對公權(quán)力進(jìn)行制約，防止權(quán)力膨脹。

四、對人治關(guān)系不同。法制包容或反對人治，法制可以與人治共存，可以有“人治下的法制”。而法治反對人治，水火不容。所謂人治，是指以人為主體、以權(quán)力作為最高效力的組織結(jié)構(gòu)模式和社會控制方式。它與法治的根本區(qū)別是以最高權(quán)力主體為中心，權(quán)力高于法律，一切以最高權(quán)力主體的意志為轉(zhuǎn)移，而不受實(shí)體法內(nèi)容和法律程序等限制。而法治與人治的特點(diǎn)恰恰相反，它強(qiáng)調(diào)法律至上，法大與權(quán)，一切權(quán)力特別是最高權(quán)力受法律的嚴(yán)格控制和限制，任何權(quán)力主體的一切行為都是權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一，實(shí)體內(nèi)容與程序形式的統(tǒng)一。法治與人治這兩種治理社會的理念曾經(jīng)在古希臘同時(shí)并存。柏拉圖曾經(jīng)主張的“賢人政治”實(shí)際上就是人治。他的基本立場是人治優(yōu)于法治。他認(rèn)為，如果一個(gè)國家的統(tǒng)治者不是哲學(xué)家，則法治要比人治好。然而法治只能稱為“第二等好的”的政治，終究不如賢人政治好。亞里士多德在批評柏拉圖的人治論的基礎(chǔ)上建立起法治論。他明確指出：“法治應(yīng)當(dāng)優(yōu)于一人之治”。應(yīng)當(dāng)說，西方社會的法治傳統(tǒng)發(fā)軔于亞里士多德的法治論。不過，在亞里士多德所處的奴隸社會里的法治和現(xiàn)代西方社會的法治顯然不是一回事，奴隸連人身自由都沒有，更別提在法律面前與奴隸主平等了。在法律產(chǎn)生之前，當(dāng)然也就沒有法制，更不會有法治，調(diào)節(jié)、制約人們社會行為的是風(fēng)俗習(xí)慣、倫理道德，這樣的社會只能是人治社會。只有在人類文明發(fā)展到一定階段之后，尤其是國家出現(xiàn)之后，法律才產(chǎn)生。但是，法制的產(chǎn)生，并不意味著法治的誕生。作為一種社會制度，法制并不必然地排斥人治，法制既可以與法治相結(jié)合，也可以與人治相結(jié)合。當(dāng)法制與人治相結(jié)合時(shí)，法律權(quán)威是第二位的，政府權(quán)威（在封建社會就是皇權(quán)）是第一位的，法律制度是為人治理念服務(wù)的。在那里，調(diào)節(jié)國家行為的主要是政府權(quán)威，調(diào)節(jié)民間行為的主要是道德權(quán)威，法律權(quán)威只是起一種補(bǔ)充和輔助的作用。當(dāng)法制與法治相結(jié)合時(shí)，法律權(quán)威是第一位的，是一種超越所有權(quán)威，包括政府權(quán)威、道德權(quán)威在內(nèi)的社會權(quán)威，法律成了所有社會群體、社會個(gè)人的行為準(zhǔn)則。在那里，政府權(quán)威源于法律權(quán)威，服從法律權(quán)威，道德權(quán)威只是起一種補(bǔ)充和輔助的作用。在法治社會里，法律權(quán)威源于大多數(shù)社會成員對法律的“合法性”的認(rèn)同。所謂合法性，是指人們對法律或規(guī)則或制度的一種態(tài)度，是對有關(guān)規(guī)則的產(chǎn)生或有關(guān)規(guī)則制定者及其權(quán)威的判斷。所以，法治社會不僅是法治意識與法律制度相結(jié)合的產(chǎn)物，往往也是與民主制度相結(jié)合的產(chǎn)物.

五、與憲法關(guān)系不同。法制可要可不要憲法，可法治必須以憲法為基礎(chǔ)前提。憲法是保證黨和國家興旺發(fā)達(dá)、長治久安的根本法，強(qiáng)調(diào)憲法法律的至上性和最高權(quán)威性。全社會要忠于、遵守、維護(hù)、運(yùn)用憲法法律的制度。堅(jiān)持法律面前人人平等，任何組織或者個(gè)人都不得有超越憲法法律的特權(quán)，一切違反憲法法律的行為都必須予以追究。法治是憲法追求的目標(biāo)，憲法是實(shí)現(xiàn)法治的法律保障。法制體現(xiàn)為一系列的法律條文和保證其實(shí)施的制度實(shí)施，只要存在立法者、執(zhí)法者和司法者即可，從這看出法制可要可不要憲法。而法治”則是一種與“人治”相對應(yīng)的治理社會的理論、原則、理念和方法。要解決的是有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究的問題，法治就必須以憲法為依據(jù)來實(shí)施，防治權(quán)力被濫用，變?yōu)槿酥?。所以說法治必須以憲法為基礎(chǔ)前提。

綜上所述，法制與法治固然有諸多區(qū)別，但二者并非是絕然分離的，有著密切聯(lián)系，不能簡單地將法制與法治割裂開來，對立起來。法制作為法律制度的簡稱，相對于法治是較低層次的，處于相對靜止的狀態(tài)，要解決的是有法可依的問題；法治則包括立法、執(zhí)法、守法、法律實(shí)施和法律監(jiān)督全過程，是一個(gè)相互配合全面治理的系統(tǒng)工程，相對法制處于較高層次，是一個(gè)由許多運(yùn)動中的狀態(tài)聯(lián)系成的一個(gè)使法律從觀念走向現(xiàn)實(shí)、從精神走向物質(zhì)的過程，無非是對法律制度的運(yùn)用和實(shí)施，要解決的是有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究的問題。我們既要重視法制建設(shè)，更要努力推進(jìn)法治進(jìn)程，從法治的高度來完善我國的立法工作。因此，要實(shí)現(xiàn)我國現(xiàn)在所提倡和努力建立健全的現(xiàn)代意義上法治國家，而認(rèn)識法、法治和法制則是建設(shè)法治中國的新目標(biāo)和正確理解并真正貫徹依法治國方略和內(nèi)在基礎(chǔ)。

注釋：

i 《禮記﹒月令》

ii 《商君書﹒任法》