陳莉 邢小培

[摘要]企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露與財(cái)務(wù)績效的相關(guān)性分析是國內(nèi)外研究的熱點(diǎn)話題，對作為高危行業(yè)的煤炭上市公司尤為重要。論文運(yùn)用文獻(xiàn)研究方法對國內(nèi)外關(guān)于社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露和財(cái)務(wù)績效的相關(guān)分析進(jìn)行了詳細(xì)梳理，并對兩者的相關(guān)性研究進(jìn)行了總結(jié)，為后續(xù)研究提供參考價(jià)值。

[關(guān)鍵詞]社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)；信息披露；財(cái)務(wù)績效

[中圖分類號(hào)]F426 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1005-6432（2014）10-0115-02

1 引 言

隨著資源環(huán)境問題的日益突出和人們維權(quán)意識(shí)的不斷提高，對作為市場經(jīng)濟(jì)主體的企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任和披露相關(guān)信息的要求也越來越高，對于煤炭行業(yè)尤為如此。但是，企業(yè)的最終目標(biāo)是追求利潤最大化，研究我國煤炭上市公司社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露與財(cái)務(wù)績效之間的關(guān)系，不僅能推動(dòng)我國社會(huì)責(zé)任理論體系的發(fā)展和完善，還能為其他學(xué)者在研究社會(huì)責(zé)任信息披露方面提供借鑒意義。

2 國外研究現(xiàn)狀

1895年，美國社會(huì)學(xué)家Albion W. Small曾指出“不僅僅公共辦事處，私人企業(yè)也要為公眾信任”，這是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的萌芽。^[1]美國會(huì)計(jì)學(xué)家David F.Linowes1968年首次提出“社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)”這一概念^[2]，成為會(huì)計(jì)發(fā)展以來最重要的概念，揭開了研究社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的序幕。^[3]2001年，Gerald針對企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息、利益相關(guān)者與企業(yè)價(jià)值之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，結(jié)果表明企業(yè)勇于承擔(dān)社會(huì)責(zé)任有利于提高企業(yè)價(jià)值。^[4]2001年，Hillman和Keim通過研究表明不同利益相關(guān)者對提升企業(yè)價(jià)值具有不同影響，有的起促進(jìn)作用，有的則起消極作用。^[5]2003年，美國學(xué)者M(jìn)are Orlitzky，F(xiàn)rank L. Schmidt 和Sara L. Rynesd以財(cái)務(wù)績效指標(biāo)來進(jìn)行了實(shí)證研究，結(jié)果表明企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任情況與企業(yè)績效呈正相關(guān)。

綜上所述，西方出現(xiàn)社會(huì)責(zé)任的萌芽較早，國外學(xué)者很早就開始了關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任以及信息披露的相關(guān)研究，他們認(rèn)為企業(yè)的行為能夠影響到整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)，并通過實(shí)證研究指出企業(yè)的信息披露與企業(yè)的價(jià)值存在一定關(guān)系，有的學(xué)者通過研究證明了企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露與績效存在正相關(guān)關(guān)系，有的學(xué)者證明存在負(fù)相關(guān)，還有的學(xué)者認(rèn)為兩者不相關(guān)。

3 國內(nèi)研究現(xiàn)狀

3.1 關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的研究

郭超（2011）針對我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露的現(xiàn)狀以及如何完善信息披露進(jìn)行了研究。筆者指出目前社會(huì)責(zé)任信息披露的內(nèi)容不全面，披露的模式單一，沒有獨(dú)立的會(huì)計(jì)科目。^[6]鹿翠、匡慧（2011）利用江蘇省42家上市公司四年共168個(gè)樣本數(shù)據(jù)，從利益相關(guān)者角度對企業(yè)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任分類，并在我國學(xué)者李正介紹的企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露指數(shù)法基礎(chǔ)上，增加股東這一類別，研究結(jié)果表明，企業(yè)財(cái)務(wù)績效與企業(yè)社會(huì)責(zé)任呈正相關(guān)。^[7]李勤（2011）以2009年深市和滬市上市公司的462份社會(huì)責(zé)任報(bào)告為研究對象，研究結(jié)果表明我國上市公司的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量不高，上市公司規(guī)模大則社會(huì)責(zé)任報(bào)告的質(zhì)量高，對職工貢獻(xiàn)大則能提高社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量。^[8]

3.2 關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露與財(cái)務(wù)績效關(guān)系的研究

沈洪濤（2007）選取了1999年至2004年上交所和深交所的石化塑膠行業(yè)的A股公司作為研究樣本，結(jié)合公司的社會(huì)責(zé)任理論，對公司特征與公司社會(huì)責(zé)任信息披露之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究，研究結(jié)果表明規(guī)模越大和盈利能力和公司披露社會(huì)責(zé)任信息呈正相關(guān)。^[9]鹿翠、匡慧（2011）從企業(yè)盈利水平、企業(yè)競爭能力和企業(yè)成長性三個(gè)方面衡量了企業(yè)財(cái)務(wù)績效并研究了其與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的關(guān)系，結(jié)果表明，企業(yè)財(cái)務(wù)績效與企業(yè)社會(huì)責(zé)任呈正相關(guān)，企業(yè)規(guī)模越大則企業(yè)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任就越多。^[10]湯麗萍、王秋實(shí)（2011）對近年來國內(nèi)外有關(guān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任和績效關(guān)系的研究進(jìn)行了評述，企業(yè)社會(huì)責(zé)任和績效呈正相關(guān)關(guān)系的結(jié)果居多，得出兩者呈負(fù)相關(guān)和不相關(guān)的結(jié)果的文獻(xiàn)也存在。^[11]

3.3 關(guān)于煤炭行業(yè)上市公司財(cái)務(wù)績效評價(jià)的研究

于翠芳（2009）指出從我國國情出發(fā)，結(jié)合煤炭行業(yè)特點(diǎn)，持煤炭行業(yè)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略并考慮各種影響因素，筆者指出煤炭企業(yè)業(yè)績評價(jià)體系應(yīng)包括財(cái)務(wù)層面和非財(cái)務(wù)層面^[12]。夏學(xué)英（2011）介紹了企業(yè)財(cái)務(wù)績效評價(jià)內(nèi)涵、評價(jià)指標(biāo)以及實(shí)施績效評價(jià)的必要性，然后結(jié)合煤炭行業(yè)特點(diǎn)和評價(jià)的可操作性并在綜合分析各評價(jià)方法的基礎(chǔ)上，指出功效系數(shù)法比較適用于煤炭行業(yè)，最后以神華集團(tuán)為例，介紹了功效系數(shù)法的具體應(yīng)用^[13]。

綜上所述，眾多國內(nèi)學(xué)者通過對企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露和績效相關(guān)性研究，發(fā)現(xiàn)并非對所有的利益相關(guān)者承擔(dān)責(zé)任都可以提高企業(yè)績效，一些學(xué)者認(rèn)為兩者之間沒有必然關(guān)聯(lián)性，還有學(xué)者認(rèn)為兩者之間存在著必然聯(lián)系，產(chǎn)生不同結(jié)果的原因是學(xué)者采用的研究方法、研究視角和選取的樣本不同。參考文獻(xiàn)：

[1]馬力.西方公司社會(huì)責(zé)任界說評述[J].江淮論壇，2005（4）：49-52

[2]Davila F.Linowes. Socio-Economic Accounting [J].The Journal of Accounting， 1968 （11）.

[3]David F.Linowes.Socio-Economic Accounting[J].The Journal of Accounting，1968（11）：45-56.

[4]Amy J.Gerald，D.Stakeholder Value， Stakeholder Management， and Social Issue∶Whats the Bottom line[J].Strategic Management Journal， 2001（2）：122-138.

[5]Hillman，Amy J.，Keim，Gerald D.，Luce，Rebecca.A Board Composition Stakeholder Performance： Do Stakeholder Directors Make a Difference？[J].Business &Society，2001（3）：295-314.

[6]郭超.社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露問題探討[J].財(cái)會(huì)研究，2011（1）：25-27.

[7]鹿翠，匡慧.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績效關(guān)聯(lián)性實(shí)證研究——基于江蘇上市公司的分析[J].財(cái)會(huì)通訊，2011（7）：23-25.

[8]李勤.社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量影響因素的實(shí)證研究——基于上市公司2009年社會(huì)責(zé)任報(bào)告[J].財(cái)會(huì)通訊，2011（6）：59-62.

[9]沈洪濤.公司特征與公司社會(huì)責(zé)任信息披露——來自我國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2007（3）：9-16.

[10]鹿翠，匡慧.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績效關(guān)聯(lián)性實(shí)證研究——基于江蘇上市公司的分析[J].財(cái)會(huì)通訊，2011（7）：23-25.

[11]湯麗萍，王秋實(shí).企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績效相關(guān)性研究綜述[J].會(huì)計(jì)之友，2011（10）：23-25.

[12]于翠芳.基于循環(huán)經(jīng)濟(jì)的煤炭企業(yè)績效評價(jià)體系的構(gòu)建[J].中國礦業(yè)，2009（11）：22-28.

[13]夏學(xué)英.煤炭企業(yè)財(cái)務(wù)績效評價(jià)研究[J].會(huì)計(jì)之友，2011（9）：34-36.

[14]陸來安.淺談企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理的體系構(gòu)建[J].中國市場，2012（32）.

[15]趙伶玲.企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)管理體制研究[J].中國市場，2013（18）.