張美君

[摘要]鮑德里亞的消費(fèi)社會(huì)批判理論是否承襲了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架，這是鮑德里亞思想研究中的一個(gè)節(jié)點(diǎn)。雖然馬克思與鮑德里亞都以商品為切入點(diǎn)批判資本主義社會(huì)，但二者面對(duì)“龐大的商品”時(shí)的思考卻是不同的。馬克思思考的是“龐大的商品”是如何產(chǎn)生的，其答案是資本的無(wú)限逐利推動(dòng)無(wú)限生產(chǎn)，而無(wú)限生產(chǎn)需要無(wú)限消費(fèi)才能實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值。鮑德里亞思考的是人為何需要如此多的商品，他的解答是社會(huì)區(qū)分的原則推動(dòng)了人對(duì)商品的無(wú)限需求，無(wú)限的需求推動(dòng)著無(wú)限的消費(fèi)。鮑德里亞的分析不依政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架，也沒(méi)有繼承馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法。

[關(guān)鍵詞]馬克思；鮑德里亞；理論邏輯；消費(fèi)社會(huì)

[中圖分類號(hào)]F0-0[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1000-3541（2014）03-0121-05

讓·鮑德里亞是當(dāng)今時(shí)代極富爭(zhēng)議的思想家之一，他對(duì)當(dāng)今消費(fèi)社會(huì)的異化現(xiàn)象進(jìn)行了深刻的揭露和批判。鮑德里亞在分析消費(fèi)社會(huì)的異化現(xiàn)象時(shí)是不是承襲了馬克思的分析邏輯，這是鮑德里亞思想研究中爭(zhēng)論最為激烈的一個(gè)問(wèn)題。有學(xué)者認(rèn)為，鮑德里亞對(duì)消費(fèi)社會(huì)的分析存在雙重邏輯，也有學(xué)者認(rèn)為：“在早期的《物體系》和《消費(fèi)社會(huì)》這兩個(gè)文本中，鮑德里亞的理論支撐點(diǎn)其實(shí)并不是馬克思主義，而是由列斐伏爾展現(xiàn)給他的遠(yuǎn)古社會(huì)中未被功用性價(jià)值邏輯污染的象征性本真存在，馬克思?xì)v史現(xiàn)象學(xué)批判邏輯的在場(chǎng)反倒顯得敷衍而牽強(qiáng)?！盵1]學(xué)界之所以對(duì)鮑德里亞的思想發(fā)展是否存在一個(gè)馬克思主義階段這一問(wèn)題非常重視，是因?yàn)轷U德里亞對(duì)消費(fèi)社會(huì)做了深刻而精彩的分析。然而，馬克思在其文本中著墨更多的是生產(chǎn)而非消費(fèi)。這一對(duì)比隱含著一個(gè)關(guān)乎馬克思主義發(fā)展命運(yùn)的問(wèn)題，即在當(dāng)今消費(fèi)作用凸顯的時(shí)代，馬克思的理論是否還具有解釋力。因此，分析鮑德里亞《消費(fèi)社會(huì)》中消費(fèi)社會(huì)批判理論的建構(gòu)邏輯顯得尤為必要。從理論邏輯的視角對(duì)比分析馬克思和鮑德里亞的理論，可以更加準(zhǔn)確地把握鮑德里亞的消費(fèi)社會(huì)批判理論，也可以彰顯馬克思思想的當(dāng)代價(jià)值。

一、商品與人的關(guān)系：鮑德里亞與馬克思研究資本主義社會(huì)的共同切入點(diǎn)

鮑德里亞關(guān)于消費(fèi)社會(huì)有著精彩而深刻的分析，馬克思沒(méi)有對(duì)消費(fèi)社會(huì)做出過(guò)多明確的論述。然而，二者對(duì)本主義社會(huì)的分析卻有著相同的切入點(diǎn)，即都是從商品這種特殊的物開(kāi)始，都看到了商品與人的的關(guān)系，而這種關(guān)系引發(fā)了他們的思考。

鮑德里亞《消費(fèi)社會(huì)》一書(shū)的開(kāi)篇寫(xiě)道：“今天，在我們的周圍，存在著一種由不斷增長(zhǎng)的物，服務(wù)和物質(zhì)財(cái)富構(gòu)成的驚人的消費(fèi)和豐盛現(xiàn)象。它構(gòu)成了人類自然環(huán)境中的一種根本變化。恰當(dāng)?shù)卣f(shuō)，富裕的人們不再像過(guò)去那樣受到人的包圍，而是受到物的包圍?！盵2]（p.1）“物”這個(gè)詞是鮑德里亞在其著作《物體系》中使用的重要概念，而《物體系》是由英語(yǔ)詞組“The object system”翻譯而來(lái)，直譯是“客體系統(tǒng)”，國(guó)內(nèi)也有學(xué)者這樣使用①。筆者以為，“客體系統(tǒng)”這個(gè)翻譯更準(zhǔn)確地反映了“物”的本質(zhì)，“物”特指由人創(chuàng)造出來(lái)的，在人們的日常生活中和人經(jīng)常打交道，與人發(fā)生關(guān)系的物品，在資本主義社會(huì)主要是指商品。鮑德里亞的《消費(fèi)社會(huì)》描述了在資本主義社會(huì)一切物品都可以成為商品，甚至人與人之間的關(guān)系。鮑德里亞極為痛恨這種“物”，因?yàn)椤拔锛确莿?dòng)物也非植物，但是它給人一種大量繁衍與熱帶叢林的感覺(jué)。這種由人而產(chǎn)生的動(dòng)植物，像可惡的科幻小說(shuō)中的場(chǎng)景一樣，反過(guò)來(lái)包圍人，圍困人?！盵2]（p.2）他要盡快如實(shí)地把這種現(xiàn)象描述出來(lái)，以提醒人們這個(gè)世界的主體是人而不是物，這就是他寫(xiě)《消費(fèi)社會(huì)》這本書(shū)的切入點(diǎn)和著眼點(diǎn)。

馬克思在《資本論》第一章第一段提出：“資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的社會(huì)的財(cái)富，表現(xiàn)為‘龐大的商品堆積，單個(gè)的商品表現(xiàn)為這種財(cái)富的元素形式。因此，我們的研究就從分析商品開(kāi)始。商品首先是一個(gè)外界的對(duì)象，一個(gè)靠自己的屬性來(lái)滿足人的某種需要的物?！盵3] （p.1）馬克思對(duì)商品的分析“不在于物怎樣來(lái)滿足人的需要，是作為生活資料即消費(fèi)品來(lái)直接滿足，還是作為生產(chǎn)資料來(lái)間接滿足”[3]（pp.1-2），而是他發(fā)現(xiàn)了商品中蘊(yùn)含著一種關(guān)系，人類的勞動(dòng)產(chǎn)品之所以能夠通過(guò)交換成為商品，只是因?yàn)樵谶@個(gè)物中、在這個(gè)產(chǎn)品中，結(jié)合著兩個(gè)人或兩個(gè)原始公社之間的關(guān)系，即生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間的關(guān)系。在沒(méi)有交換的社會(huì)里，對(duì)同一個(gè)產(chǎn)品而言，生產(chǎn)者和消費(fèi)者是同一個(gè)人，因此，勞動(dòng)產(chǎn)品中沒(méi)有人與人之間關(guān)系。但產(chǎn)品成為商品后，生產(chǎn)者和消費(fèi)者不再是同一個(gè)人，于是就出現(xiàn)了人與人之間的關(guān)系。但是，勞動(dòng)產(chǎn)品以商品形式出現(xiàn)，卻掩蓋了人與人之間的社會(huì)關(guān)系，“商品形式在人們面前把人們本身勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)反映成勞動(dòng)產(chǎn)品本身的物的性質(zhì)，反映成這些物的天然的社會(huì)屬性，從而把生產(chǎn)者同總勞動(dòng)的社會(huì)關(guān)系反映成存在于生產(chǎn)者之外的物與物之間的社會(huì)關(guān)系?！盵3]（p.89）馬克思正是通過(guò)分析商品，揭示其蘊(yùn)含的社會(huì)關(guān)系，進(jìn)一步揭示了一個(gè)貫穿經(jīng)濟(jì)學(xué)的事實(shí)：經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的不是物，而是人和人之間的關(guān)系，歸根結(jié)底是階級(jí)和階級(jí)之間的關(guān)系；可是這些關(guān)系總是同物結(jié)合著，并且作為物出現(xiàn)。恩格斯曾盛贊馬克思的這個(gè)發(fā)現(xiàn)：“馬克思第一次揭示出這種聯(lián)系對(duì)于整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義，從而使最難的問(wèn)題變得如此簡(jiǎn)單明了，甚至資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家現(xiàn)在也能理解了?！盵4]（p.604）正是對(duì)這個(gè)關(guān)系的揭露，馬克思開(kāi)始了他的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，分析了“龐大商品堆積”的奧秘在于資本的逐利性，而資本追逐的利潤(rùn)是由雇傭勞動(dòng)階級(jí)創(chuàng)造的卻被資本所有者無(wú)償占有。這樣，就揭露了資本主義社會(huì)剝削的秘密，為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放提供了理論武器。

二、從社會(huì)區(qū)分邏輯走向符號(hào)的虛無(wú)世界：《消費(fèi)社會(huì)》的理論邏輯

盡管鮑德里亞與馬克思在批判資本主義社會(huì)時(shí)有相同的切入點(diǎn)，但二者面對(duì)著“龐大的商品”時(shí)，引發(fā)了不同的思考。馬克思思考的是“龐大的商品”是如何產(chǎn)生的，他的解答是資本無(wú)限逐利推動(dòng)的無(wú)限生產(chǎn)。鮑德里亞面對(duì)“龐大的商品”時(shí)，思考的卻是人為何需要如此多的商品，他的解答是社會(huì)區(qū)分的原則推動(dòng)了人對(duì)商品的無(wú)限需求。

（一）社會(huì)區(qū)分邏輯的提出

鮑德里亞首先批判了一種為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所認(rèn)可的理想主義觀點(diǎn)，即增長(zhǎng)就是豐盛，豐盛就是民主，民主就是平等，平等就是幸福，幸福就是需求得到了滿足。反證則是，人們只有需求得到了滿足才是幸福，而要需求得到滿足就要消費(fèi)，要消費(fèi)就要增長(zhǎng)。增長(zhǎng)可以解決社會(huì)發(fā)展中的一切問(wèn)題。然而，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的事實(shí)卻是，貧窮并沒(méi)有消除，幸福也沒(méi)有隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)而相應(yīng)增長(zhǎng)。面對(duì)這一事實(shí)，理性主義者卻還是堅(jiān)持，新的貧窮依然要通過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)解決。當(dāng)然，貧窮依然存在，不平等依然存在。鮑德里亞認(rèn)為，理性主義者陷入了一條死胡同，其理論無(wú)法解釋當(dāng)下的社會(huì)。他主張換一種邏輯，認(rèn)為“要走出理想主義者對(duì)功能失調(diào)這種灰暗色彩的發(fā)現(xiàn)之死胡同的唯一辦法，就是要承認(rèn)這里采用的是一種系統(tǒng)的邏輯。這也是超越有關(guān)豐盛與貧乏的那種錯(cuò)誤或然判斷的唯一方法?！盵2]（p.32）

鮑德里亞提出，社會(huì)是一種結(jié)構(gòu)體，貧窮、富裕與不平等都是這種社會(huì)結(jié)構(gòu)體不可缺少的構(gòu)件，這與社會(huì)的經(jīng)濟(jì)總量無(wú)關(guān)，與數(shù)字無(wú)關(guān)。不論是哪種社會(huì)，“不管它生產(chǎn)的財(cái)富與可支配的財(cái)富量是多少，都既確立在結(jié)構(gòu)性過(guò)剩也確立在結(jié)構(gòu)性匱乏的基礎(chǔ)之上?！盵2]（p.32）這是一種什么樣的社會(huì)結(jié)構(gòu)呢，這種社會(huì)結(jié)構(gòu)體為何不因?yàn)榻?jīng)濟(jì)總量的增加而有所改變呢？他認(rèn)為，這種社會(huì)結(jié)構(gòu)是一種階級(jí)特權(quán)和權(quán)力的結(jié)構(gòu)，它有自身的運(yùn)作邏輯即社會(huì)區(qū)分邏輯。各階級(jí)為了區(qū)分自身的階級(jí)身份和地位，需要使用符號(hào)顯示自身的差別、地位，這就是社會(huì)的區(qū)分邏輯。社會(huì)的區(qū)分邏輯把每一個(gè)人都卷進(jìn)了社會(huì)結(jié)構(gòu)體，因?yàn)閰^(qū)分總是要同時(shí)建立起整個(gè)差別次序。于是，它便成為整個(gè)社會(huì)的行為，而且不可避免地超越個(gè)體。

（二）社會(huì)區(qū)分邏輯主導(dǎo)下的需求無(wú)限性

在不同的時(shí)代，人們使用不同的符號(hào)區(qū)分社會(huì)階級(jí)身份。在當(dāng)今，這種區(qū)分的任務(wù)就落在了物的上面，人們需要物作為一種社會(huì)階級(jí)區(qū)分的符號(hào)。物之所以有這種功能，是因?yàn)椤拔锲吩谄淇陀^功能領(lǐng)域以及其外延領(lǐng)域之中是占有不可替代地位的，然而在內(nèi)涵領(lǐng)域里，它便只有符號(hào)價(jià)值，就變成可以多多少少被隨心所欲地替換了”[2]（p.58）。物品可以與某種明確的需求或功能失去了聯(lián)系。確切地說(shuō)，這是因?yàn)樗鼈儗?duì)應(yīng)的是另一種完全不同的東西——可以是社會(huì)邏輯，也可以是欲望邏輯——那些邏輯把它們當(dāng)成了既無(wú)意識(shí)且變幻莫定的含義范疇。人對(duì)物的需求受到社會(huì)區(qū)分邏輯的控制，人的需求就是根據(jù)一種符號(hào)和差別的社會(huì)客觀的要求來(lái)進(jìn)行重新組織的，人的需求轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)的需求。

需求是鮑德里亞進(jìn)行消費(fèi)社會(huì)理論分析第一個(gè)重要概念。關(guān)于消費(fèi)，鮑德里亞有非常明確的界定和說(shuō)明。其一，需求是一種社會(huì)體系。需求不是個(gè)人的需求，而是社會(huì)的需求體系。需求并不與相關(guān)的物有關(guān)，不是一個(gè)一個(gè)地產(chǎn)生的，是作為消費(fèi)力量，作為更大的生產(chǎn)力范圍里總體的支配性而出現(xiàn)的。其二，需求具有等級(jí)。需求的一系列等級(jí)，與物和財(cái)富的等級(jí)一樣，根據(jù)一種絕對(duì)的原則，一種保持距離和符號(hào)區(qū)分的社會(huì)等級(jí)的必要性，在社會(huì)上首先是有選擇性的：需求和滿足會(huì)向下滲透。貫穿整個(gè)消費(fèi)天地的，是這種“自上而下”的具有區(qū)別性材料的更新規(guī)律，而不是反方向的收入的提高。其三，需求的增長(zhǎng)快于物質(zhì)的增長(zhǎng)。由社會(huì)區(qū)分和地位要求所激活的需求和向往，在物質(zhì)增長(zhǎng)的社會(huì)里，其上升的速度總是比可使用的財(cái)富和客觀機(jī)會(huì)快。作為社會(huì)存在，人的“需求”是沒(méi)有限制的。物的量的吸收是有限的，消化系統(tǒng)是有限的，但物的文化系統(tǒng)則是不確定的。

（三）無(wú)限需求追求中的消費(fèi)活動(dòng)

鮑德里亞在對(duì)需求進(jìn)行分析時(shí)提到了消費(fèi)的特性：“消費(fèi)不是一種‘和諧的個(gè)人滿足的功能，而是稱做一種無(wú)限的社會(huì)活動(dòng)，是積極的差異消費(fèi)，而明顯的符號(hào)總是既積極又消極——這使得它始終要參照其他符號(hào)，使得消費(fèi)者始終不滿足?！盵2]（p.42）

鮑德里亞認(rèn)為，消費(fèi)是當(dāng)代特有的概念。人們對(duì)物品的使用不是消費(fèi)。封建時(shí)代貴族的奢侈不是消費(fèi)，甚至凡勃倫提出的“炫耀性消費(fèi)”也不是消費(fèi)，因?yàn)橄M(fèi)“不再是對(duì)物品功能的使用、擁有等，也不再是個(gè)體或團(tuán)體名望聲譽(yù)的簡(jiǎn)單功能，而是溝通和交換的系統(tǒng)，是被持續(xù)發(fā)送、接收并重新創(chuàng)造的符號(hào)編碼，是一種語(yǔ)言?！盵3]（p.77）

現(xiàn)代的消費(fèi)并非一種享受的功能，而是一種生產(chǎn)的功能；也并非一種個(gè)體功能，而是即時(shí)且全面的集體功能。作為社會(huì)邏輯，消費(fèi)建立在否認(rèn)享受的基礎(chǔ)上，人們可以自?shī)首詷?lè)，一旦人們進(jìn)行消費(fèi)，那就絕不是孤立的行為了。人們就進(jìn)入了一個(gè)全面的編碼價(jià)值生產(chǎn)交換系統(tǒng)中，在那里，所有的消費(fèi)者都不由自主地互相牽連。也許，個(gè)體消費(fèi)者以為在消費(fèi)活動(dòng)中是自由的、自主的，但鮑德里亞指出：“這種“孤立”只是消費(fèi)者的幻覺(jué)，而這一幻覺(jué)受到所有關(guān)于消費(fèi)的意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)的精心維護(hù)”[2]（p.60） 。

在消費(fèi)意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)的維護(hù)下，消費(fèi)者、當(dāng)代公民沒(méi)有意識(shí)到社會(huì)的隱性控制，反而主動(dòng)參與到隱性控制中，這就是當(dāng)今消費(fèi)意識(shí)形態(tài)的殺手锏：不是強(qiáng)制，而是誘導(dǎo)。實(shí)際上，當(dāng)代人越來(lái)越少地將自己的生命用于勞動(dòng)中的生產(chǎn)，而是越來(lái)越多地用于對(duì)自身需求及福利進(jìn)行生產(chǎn)和持續(xù)的革新。如果有人不按照消費(fèi)的邏輯消費(fèi)，“他就有陷入安于現(xiàn)狀并與社會(huì)不相適應(yīng)的危險(xiǎn)?！盵2]（p.62）

最后，鮑德里亞總結(jié)道：“消費(fèi)是一種主動(dòng)的集體行為，是一種約束、一種道德、一種制度。它完全是一種價(jià)值體系，具備這個(gè)概念所必需的集團(tuán)一體化及社會(huì)控制功能。”[2]（p.63）

（四）馴化消費(fèi)的社會(huì)

消費(fèi)社會(huì)是進(jìn)行消費(fèi)培訓(xùn)、進(jìn)行面向消費(fèi)的社會(huì)馴化的社會(huì)——也就是與新型生產(chǎn)力的出現(xiàn)以及一種生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體系的壟斷性調(diào)整相適應(yīng)的一種新的特定社會(huì)化模式。

在這個(gè)社會(huì)模式中，信用扮演著培訓(xùn)工具的角色。信用表面上是一種額外獎(jiǎng)勵(lì)，是通向豐盛的捷徑，具有“擺脫了儲(chǔ)蓄等老舊桎梏”的享樂(lè)主義品性，但實(shí)際上信用是對(duì)幾代消費(fèi)者進(jìn)行的面向強(qiáng)制儲(chǔ)蓄和經(jīng)濟(jì)計(jì)算的社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)馴化，否則他們?cè)谏嬷芯涂赡鼙荛_(kāi)需求的規(guī)劃而成為無(wú)法開(kāi)發(fā)的消費(fèi)力。信用是榨取儲(chǔ)蓄并調(diào)節(jié)需求的一種訓(xùn)練程式——正如有償勞動(dòng)是榨取勞動(dòng)力并增加生產(chǎn)力的一種理性程式一樣。

這種面向消費(fèi)的馴化可能是19世紀(jì)工業(yè)勞動(dòng)大訓(xùn)化在20世紀(jì)的對(duì)等和延伸。19世紀(jì)發(fā)生在生產(chǎn)領(lǐng)域中的那個(gè)生產(chǎn)力合理化進(jìn)程在20世紀(jì)的消費(fèi)領(lǐng)域中得到完成。工業(yè)體系已經(jīng)對(duì)大眾進(jìn)行了社會(huì)化并使他們成為生產(chǎn)力，這一體系可能還會(huì)走得更遠(yuǎn)，直到實(shí)現(xiàn)自我完善，并對(duì)大眾進(jìn)行社會(huì)化（也就是說(shuō)控制），使他們成為消費(fèi)力。在這一體系中再?zèng)]有了戰(zhàn)前那些可以自由決定進(jìn)行消費(fèi)與否的小儲(chǔ)戶或無(wú)序消費(fèi)者的位置。

在這個(gè)馴化的社會(huì)里，“消費(fèi)大眾”是制造出來(lái)的，消費(fèi)者沒(méi)有自己的意識(shí)，也沒(méi)有自己的組織，就像19世紀(jì)初的工人那樣。雖然人們提出“消費(fèi)者是上帝”，那也只是為了把消費(fèi)者高高捧起，不要在社會(huì)舞臺(tái)上表演。面對(duì)這種現(xiàn)象，鮑德里亞發(fā)出悲嘆：“人民，就這樣受到了詛咒，成為了無(wú)組織的勞動(dòng)者。公眾和公眾觀點(diǎn)，就這樣受到了詛咒，成為了僅僅滿足于消費(fèi)的消費(fèi)者?！盵2]（p.69）

（五）全面異化的消費(fèi)社會(huì)

鮑德里亞選取了五個(gè)最不該成為商品的物卻成為了商品，這些商品牢牢地控制著人的思想，導(dǎo)致主體的消失，客體控制了一切。

第一，文化成為了商品，成為了當(dāng)代社會(huì)的符碼制造者和傳播者。文化的這種改變，使那種建立在真?zhèn)位A(chǔ)之上的意義和詮釋的傳統(tǒng)邏輯遭到了徹底顛覆。文化不再探求真?zhèn)?，文化不再追尋人生的意義，文化產(chǎn)品只是話語(yǔ)的敘述，它的敘述“是超越真和偽的，正如時(shí)尚是超越丑和美的，正如當(dāng)代物品就其符號(hào)功能而言是超越有用與無(wú)用的一樣?！盵2]（p.118）

第二，人的身體也成了商品?！霸谙M(fèi)的全套裝備中，有一種比其他一切都更美麗、更珍貴、更光彩奪目的物品——它比負(fù)載了全部?jī)?nèi)涵的汽車還要負(fù)載了更沉重的內(nèi)涵。這便是身體?！盵2]（p.120）鮑德里亞認(rèn)為，這是人的主體性之徹底喪失的重要標(biāo)志。人的思想與個(gè)體自身的身體均未能逃脫符號(hào)編碼的控制，或者可以說(shuō)，人只去關(guān)注自己身體，而沒(méi)有時(shí)間和精力關(guān)注人的精神，在這一心理和意識(shí)形態(tài)功能中它徹底取代了靈魂。

第三，自由時(shí)間內(nèi)的不自由消費(fèi)。當(dāng)今社會(huì)，人們擁有了更多的自由時(shí)間，但自由時(shí)間并不意味著自由地耗費(fèi)時(shí)間，在自由時(shí)間內(nèi)人不是在休閑，而是對(duì)非生產(chǎn)性時(shí)間的一種消費(fèi)。這種時(shí)間在經(jīng)濟(jì)上是非生產(chǎn)性的，但卻是一種價(jià)值生產(chǎn)時(shí)間——區(qū)分的價(jià)值、身份地位的價(jià)值、名譽(yù)的價(jià)值。事實(shí)上，時(shí)間在這里并不“自由”，它在這里被花費(fèi)，而不是被純粹地浪費(fèi)，因?yàn)檫@對(duì)社會(huì)性個(gè)體來(lái)說(shuō)是生產(chǎn)身份地位的時(shí)刻。沒(méi)有人需要休閑，但是，大家都被要求證明他們不受生產(chǎn)性勞動(dòng)的約束。

第四，人際關(guān)系成為創(chuàng)造價(jià)值的消費(fèi)品。雖然當(dāng)今社會(huì)提出自由流動(dòng)、提倡友好交往，但社會(huì)距離及社會(huì)關(guān)系緊張卻成為這個(gè)社會(huì)揮之不去病癥。為滿足人們對(duì)關(guān)切、真誠(chéng)和熱情的需要，“個(gè)性化服務(wù)”出現(xiàn)了。這種“個(gè)性化”服務(wù)侵入了當(dāng)今社會(huì)的人際交流網(wǎng)絡(luò)，因?yàn)樗且环N對(duì)關(guān)切、真誠(chéng)和熱情的持續(xù)性消費(fèi)。這種“個(gè)性化服務(wù)”正在以物質(zhì)財(cái)富生產(chǎn)方式即普遍化工業(yè)模式進(jìn)行生產(chǎn)。鮑德里亞對(duì)此表示了擔(dān)憂：“很難想象人們像生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品一樣生產(chǎn)（人際的、社會(huì)的、政治的）關(guān)系，及一旦它以同樣的方式被生產(chǎn)出來(lái)后，它會(huì)等同于某種消費(fèi)物品。然而這就是真相，我們只是站在一個(gè)很長(zhǎng)過(guò)程的起點(diǎn)上?！盵2]（p.171）

第五，暴力與疲勞也可以用來(lái)消費(fèi)。鮑德里亞認(rèn)為，豐盛社會(huì)并非一個(gè)理想社會(huì)，只是一種新型的約束機(jī)制。但是這種約束是未明確提出的、無(wú)意識(shí)的、不可讀的，于是，就出現(xiàn)了“無(wú)對(duì)象暴力”和“無(wú)理由疲勞”現(xiàn)象。為解決“無(wú)對(duì)象暴力”問(wèn)題，社會(huì)在兩個(gè)層面上發(fā)揮作用：一方面，它試圖用不斷增多的關(guān)切要求如角色、功能、無(wú)數(shù)的集體服務(wù)來(lái)消化這種憂慮；另一方面，把這種暴力回收成商品、成為可消費(fèi)的財(cái)富、或成為區(qū)分的文化符號(hào)。關(guān)于“無(wú)理由”疲勞問(wèn)題。鮑德里亞認(rèn)為，“這是被剝奪了一切的個(gè)體所能支配的唯一東西?！盵2]（p.184）正如暴力可以用來(lái)頌揚(yáng)安全，可以重新變成馴服的工具，疲勞和神經(jīng)癥也同樣可以成為區(qū)分的一種文化特征。所以，疲勞和滿足的一切儀式都優(yōu)先在受過(guò)教育和享受特權(quán)的人身上發(fā)揮作用。

（六）沒(méi)有出路的異化社會(huì)

在對(duì)社會(huì)的全面異化現(xiàn)象作出描述后，鮑德里亞表達(dá)了他對(duì)這個(gè)社會(huì)的悲觀：異化無(wú)法超越，一切超越異化的理想解決辦法都被無(wú)情擊碎。一切都沒(méi)有了，只剩下符號(hào)，“在消費(fèi)的普遍化過(guò)程中，再也沒(méi)有靈魂、影子、復(fù)制品、鏡像。再也沒(méi)有存在之矛盾，也沒(méi)有存在和表象的或然判斷。只有符號(hào)的發(fā)送和接送，而個(gè)體的存在在符號(hào)的這種組合和計(jì)算之中被取消了?！盵2]（p.197）個(gè)體消失在符號(hào)消費(fèi)中，鮑德里亞曾感嘆“不再有人了”。所以，他認(rèn)為，不會(huì)再有人來(lái)打碎這個(gè)萬(wàn)惡的世界，打碎這個(gè)世界的只能靠劇烈的突發(fā)事件和意外的分化瓦解。

三、解決問(wèn)題與描述問(wèn)題：兩種截然不同的理論邏輯

馬克思和鮑德里亞都看到了在資本主義社會(huì)里商品奴役人的現(xiàn)象，但是引發(fā)他們看到并分析這種現(xiàn)象的原因卻不一樣，也就是說(shuō)二者的理論建構(gòu)在起點(diǎn)上就不一樣。馬克思并非經(jīng)濟(jì)學(xué)科班出身，大學(xué)時(shí)代他感興趣的也不是經(jīng)濟(jì)學(xué)，即使后來(lái)他也無(wú)意要成為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，那么馬克思他為何會(huì)寫(xiě)出《資本論》這樣的巨著呢？馬克思寫(xiě)作《資本論》的目的，就是向全世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)提供反對(duì)資本主義剝削制度、爭(zhēng)取自身解放的思想武器。恩格斯在《民主周報(bào)》上發(fā)表的《資本論》書(shū)評(píng)，高度評(píng)價(jià)了《資本論》對(duì)工人運(yùn)動(dòng)的偉大貢獻(xiàn)。他寫(xiě)道：“自從世界上有資本家和工人以來(lái)，沒(méi)有一本書(shū)像我們面前這本書(shū)那樣，對(duì)于工人具有如此重要的意義?！盵5]（p.79）正如恩格斯在《資本論》第一卷《英文版序言》中所說(shuō)：“《資本論》在大陸上常常被稱為‘工人階級(jí)的圣經(jīng)?！盵3]（p.34）早在19世紀(jì)40年代，馬克思恩格斯已經(jīng)分析了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)地位和歷史使命。但僅僅一般地指出，在資本主義社會(huì)中資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)之間階級(jí)利益上的對(duì)立是不夠的，還應(yīng)該從理論上予以充分的深入的論證。列寧指出：“只有馬克思的經(jīng)濟(jì)理論，才闡明了無(wú)產(chǎn)階級(jí)在整個(gè)資本主義制度中的真正地位?！盵6]（p.71）作為馬克思經(jīng)濟(jì)理論結(jié)晶的《資本論》，從研究資本主義經(jīng)濟(jì)的細(xì)胞——商品開(kāi)始，通過(guò)揭示商品中蘊(yùn)含的關(guān)系，剖析了資本主義生產(chǎn)的本質(zhì)，從而論述了這個(gè)社會(huì)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和作用機(jī)制，第一次科學(xué)地說(shuō)明了資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)這兩個(gè)階級(jí)得以存在和發(fā)生對(duì)立的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，從而正確地闡明了無(wú)產(chǎn)階級(jí)受剝削受壓迫的地位和遭受貧困失業(yè)的命運(yùn)，指出了無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放的道路和所肩負(fù)的歷史使命?！顿Y本論》是馬克思對(duì)前已提出的關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)地位和歷史使命原理的最嚴(yán)密最深刻的科學(xué)論證。馬克思對(duì)資本主義社會(huì)的分析帶有鮮明的階級(jí)立場(chǎng)和現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，這是馬克思進(jìn)行理論建構(gòu)的宗旨，也是馬克思的思想?yún)^(qū)別于其他思想的根本特性。反觀鮑德里亞的消費(fèi)社會(huì)批判理論，則看不出他在為誰(shuí)建構(gòu)理論。鮑德里亞對(duì)商品的關(guān)注始于其第一本著作《物體系》，上文已提到，這里的“物”指的是與主體相對(duì)的客體。在隨后的《消費(fèi)社會(huì)》一書(shū)中，鮑德里亞開(kāi)始關(guān)注人與物之間的關(guān)系，準(zhǔn)確地說(shuō)是消費(fèi)主體與消費(fèi)客體之間的關(guān)系。他這里的人泛指一切人，人與人之間沒(méi)有區(qū)別，只是與他的客體相對(duì)應(yīng)的主體。在他的理論里，沒(méi)有人與人之間的關(guān)系，只有人與物之間的關(guān)系，也就是抽象的主體與客體的關(guān)系。他對(duì)改變資本主義社會(huì)持悲觀態(tài)度，因?yàn)樵谒磥?lái)，主體都被異化為客體，而客體則異化為主體了，他感嘆“不再有人了”。既然沒(méi)有了人，沒(méi)有了人的斗爭(zhēng)，那么，他也只能“期待著劇烈的突發(fā)事件和意外的分化瓦解”[2]（p203），來(lái)打碎這個(gè)全面異化的社會(huì)。

馬克思理論建構(gòu)的目的是要為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)地位和歷史使命做最嚴(yán)密最深刻的科學(xué)論證，而最嚴(yán)密最深刻的科學(xué)論證只能建立在規(guī)律的意義上。馬克思的偉大之處在于他發(fā)現(xiàn)了規(guī)律，不僅發(fā)現(xiàn)了人類歷史的發(fā)展規(guī)律，而且發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式和它所產(chǎn)生的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的特殊的運(yùn)動(dòng)規(guī)律。掌握規(guī)律對(duì)認(rèn)識(shí)事物的內(nèi)部聯(lián)系和發(fā)展趨勢(shì)是十分重要的。馬克思指出：“最勤勞的工人階層的饑餓痛苦和富人建立在資本主義積累基礎(chǔ)上的粗野的或高雅的奢侈浪費(fèi)之間的內(nèi)在聯(lián)系，只有當(dāng)人們認(rèn)識(shí)了經(jīng)濟(jì)規(guī)律時(shí)才能揭露出來(lái)?！盵3]（p757）從這個(gè)意義上說(shuō)，馬克思對(duì)資本主義社會(huì)的批判主要是從經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律，而不是從什么意識(shí)的、思維的、政治的或者狹義的社會(huì)學(xué)規(guī)律來(lái)進(jìn)行的。這樣，馬克思對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的歷史使命和資本主義必然滅亡的論證才具有“鐵的必然性”的意義。另外，馬克思之所以能夠發(fā)現(xiàn)并運(yùn)用規(guī)律分析資本主義社會(huì)的產(chǎn)生、發(fā)展和消亡，以及資本主義社會(huì)中資產(chǎn)者與無(wú)產(chǎn)者之間的關(guān)系，是因?yàn)轳R克思使用了唯物辯證法。唯物辯證法博大精深，對(duì)正確認(rèn)識(shí)問(wèn)題和解決問(wèn)題至關(guān)重要。掌握了唯物辯證法，可以幫助人們認(rèn)識(shí)到事物之間聯(lián)系的客觀性與多樣性，從而去發(fā)現(xiàn)事物之間固有的聯(lián)系，并建立新的具體的聯(lián)系。掌握了唯物辯證法，還可以幫助人們認(rèn)識(shí)到，一切事物都處在永不停息的運(yùn)動(dòng)、變化和發(fā)展的過(guò)程中，整個(gè)世界就是一個(gè)無(wú)限變化和永恒發(fā)展著的物質(zhì)世界，從而能夠明確事物所處的歷史階段和地位，并積極創(chuàng)造條件促進(jìn)新事物的成長(zhǎng)。鮑德里亞也發(fā)現(xiàn)了一個(gè)能起到規(guī)律作用的理論支撐點(diǎn)，即社會(huì)區(qū)分邏輯，可是他的社會(huì)區(qū)分邏輯是沒(méi)有歷史變化的，是個(gè)靜止的社會(huì)結(jié)構(gòu)關(guān)系，“不管是哪種社會(huì)，不管它生產(chǎn)的財(cái)富與可支配的財(cái)富量是多少”[2]（p.32），都不會(huì)改變這個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的構(gòu)件。這種社會(huì)結(jié)構(gòu)是一種階級(jí)特權(quán)和權(quán)力的結(jié)構(gòu)，盡管鮑德里亞承認(rèn)社會(huì)存在階級(jí)和特權(quán)，但是，因?yàn)樗姆治龀槿チ松鐣?huì)中的具體的人，他并沒(méi)有進(jìn)一步分析階級(jí)和特權(quán)，他也因此不能揭示出主導(dǎo)符號(hào)生產(chǎn)與消費(fèi)的具體是什么階級(jí)和什么樣的特權(quán)。他的理論認(rèn)為符號(hào)是社會(huì)區(qū)分邏輯生產(chǎn)的，而社會(huì)區(qū)分邏輯又是恒定的，難怪鮑德里亞找不到打碎符號(hào)消費(fèi)的路徑。

由此可見(jiàn)，鮑德里亞沒(méi)有繼承馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，其思想發(fā)展中不存在一個(gè)馬克思主義的階段，鮑德里亞不是一個(gè)馬克思主義者。雖然鮑德里亞不是一個(gè)馬克思主義者，但其消費(fèi)社會(huì)批判理論仍然具有重大意義。正如著名的西方馬克思主義理論批判家道格拉斯·凱爾納所說(shuō)：“他早期對(duì)消費(fèi)社會(huì)及其客體系統(tǒng)的研究，為第二次世界大戰(zhàn)后圍繞著消費(fèi)商品的消費(fèi)、展示以及使用而組織起來(lái)的社會(huì)秩序中的日常生活提供了新的視角。他關(guān)于符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究將符號(hào)學(xué)的視角與新馬克思主義的視角融合在一起，從而為消費(fèi)的權(quán)力以及這種權(quán)力如何在圍繞著客體、需求以及消費(fèi)來(lái)組織當(dāng)代社會(huì)的過(guò)程中起至關(guān)重要的作用提供了重要的見(jiàn)解?！盵8]（p.1）其實(shí)，除新視角和重要見(jiàn)解外，鮑德里亞還提出了一個(gè)重要問(wèn)題，即資本主義社會(huì)發(fā)展到物質(zhì)財(cái)富極大豐富階段的動(dòng)力機(jī)制問(wèn)題。鮑德里亞等發(fā)達(dá)國(guó)家的學(xué)者對(duì)此感到茫然，因?yàn)樗麄儧](méi)有運(yùn)用馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法分析問(wèn)題和解決問(wèn)題。社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力和目標(biāo)是什么？人的生命活動(dòng)的意義是什么？問(wèn)題依然存在。鮑德里亞發(fā)出了挑戰(zhàn)，相信中國(guó)學(xué)者一定會(huì)給出自己的解答。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張一兵.青年鮑德里亞：從后馬克思到反馬克思主義[J].現(xiàn)代哲學(xué)，2007，（2）.

[2][法]讓·鮑德里亞.消費(fèi)社會(huì)[M].南京：南京大學(xué)出版社，2009.

[3]資本論：第1卷[M]. 北京：人民出版社，2004

[4]馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009.

[5]馬克思恩格斯文集：第3卷[M].北京：人民出版社，2009.

[6]列寧專題文集：論馬克思主義[M]. 北京：人民出版社，2009.

[7][美]道格拉斯·凱爾納.波德里亞——一個(gè)批判性讀本[M].南京：江蘇人民出版社，2008.

（作者系天津社會(huì)科學(xué)院助理研究員，天津師范大學(xué)博士研究生）

[責(zé)任編輯冒潔生]