李慧敏

[摘 要]社會化媒體在迅速發(fā)展的同時，也凸顯出一些問題，如虛假信息、情緒化宣泄、謠言、侵犯個人隱私等失范行為，影響甚至傷害了一些組織和個人，尤其是社會化媒體濫用所導(dǎo)致的責(zé)任缺失問題、責(zé)任邊際模糊問題，已引起社會高度關(guān)注，本文對模糊的社會化媒體責(zé)任邊際進行了界定，并對如何進行規(guī)范和管理提出建議。

[關(guān)鍵詞]社會化媒體;責(zé)任邊際;規(guī)制

[中圖分類號]G21 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2014）12 — 0100 — 02

當(dāng)今，以微博、播客、論壇、社交網(wǎng)絡(luò)為主要形式的社會化媒體發(fā)展風(fēng)生水起，應(yīng)用也越來越廣泛，其傳播速度之快、傳播范圍及影響之廣是傳統(tǒng)媒體所不能比擬的，然而作為新生事物的社會化媒體在如火如荼發(fā)展的同時，也是亂象從生，虛假信息、情緒化宣泄、謠言、泄密、相互攻擊詆毀、侵犯個人隱私等失范行為致使一些組織及個人受到影響甚至傷害，尤為嚴重的是社會化媒體濫用所導(dǎo)致的責(zé)任缺失問題，責(zé)任邊際模糊，甚至毫無底線，因此如何界定社會化媒體責(zé)任邊際、對社會化媒體進行規(guī)范和管理，是不得不思考的一個緊迫問題。

一、社會化媒體責(zé)任缺失的原因及表現(xiàn)

社會化媒體責(zé)任缺失的原因主要有以下幾方面，第一，把關(guān)人的缺失及嚴重弱化導(dǎo)致準入門檻大大降低。在社會化媒體中，人人都可以是內(nèi)容的制造者、傳播者，“把關(guān)者”變成傳播者個人，信息無需傳統(tǒng)“把關(guān)人”的篩選和把關(guān)，就能輕易地進入受眾視野，信息的真?zhèn)螣o法辨別，謠言與社會化媒體相伴相生，過度地信息自由及對信息處理隨意性使得信息的準確性無法保障，不可避免地造成不負責(zé)任地發(fā)布信息現(xiàn)象以及一些違背社會倫理道德甚至觸犯法律的信息大量充斥其間。第二，匿名性致使責(zé)任主體追究難度加大。目前社會化媒體使用者除了少部分組織機構(gòu)外，大部分是個人，缺乏責(zé)任追究的匿名性申請、發(fā)帖導(dǎo)致責(zé)任主體無從追查指認，成為一個虛空的能指。第三，新技術(shù)所帶來的話語賦權(quán)，使得人人擁有發(fā)布信息的權(quán)利，話語權(quán)被重新建構(gòu)，社會化媒體常?？梢岳@開傳統(tǒng)媒體，發(fā)布受到限制或禁止的信息，形成全民狂歡，情緒化的宣泄和私欲的膨脹再加上道德自律意識差、法律觀念薄弱必然導(dǎo)致責(zé)任缺失、行為失范。第四，社會化媒體強大的互動功能模糊了責(zé)任邊界。例如在微博中，囿于微博中的140字的限制，使得一則原創(chuàng)信息在轉(zhuǎn)發(fā)中，會因超出字數(shù)規(guī)定而被隨意“刪減”、“篡改”導(dǎo)致其逐漸偏離事實，信息失真，以訛傳訛，形成謠言。第五，監(jiān)督制約機制不完善導(dǎo)致社會化媒體責(zé)任邊界模糊不清。社會化媒體是一個新生事物，目前國內(nèi)相應(yīng)的制約機制和監(jiān)督機制相對滯后，還存在許多法律法規(guī)難以約束的中間地帶和灰色地帶，導(dǎo)致社會化媒體在自身應(yīng)當(dāng)履行的最低責(zé)任限度方面模糊不清，立法缺位和管理不力同時也導(dǎo)致社會化媒體失范行為難以得到相應(yīng)的處罰。

二、社會化媒體責(zé)任邊界界定

1.隱私權(quán)

隱私即公民主觀上不愿被社會公眾知悉或披露的個人信息。我國學(xué)者和法律界一般認為，隱私具有三種形態(tài)：一是私人活動，它指相對于公共事務(wù)、群體事務(wù)而言的，以具體的、有形的形式表現(xiàn)于外界的隱私，且以特定個人為活動的主體，如朋友往來、社會交往、夫妻生活、兩性關(guān)系等;二是個人信息，它指個人不原公開的情報、資料、數(shù)據(jù)等，如健康狀況、財產(chǎn)狀況、歷史污點等，三是個人領(lǐng)域，即私人空間，如個人居所、身體的隱秘部位、日記內(nèi)容、通信電話等。公民隱私權(quán)本是屬于私權(quán)領(lǐng)域內(nèi)公民對自我信息的有效控制，個人的隱私必須受到法律的保護。對于一些本人非自愿公開的信息，在隱私權(quán)與知情權(quán)對抗情況下，如果涉及公共利益的而必須予以公開的則不存在侵犯隱私權(quán)的情形。如“房姐”事件中對“房姐”個人信息和房產(chǎn)的公開不屬于侵犯隱私權(quán)的情形。

2.謠言

目前，對于謠言并沒有一個統(tǒng)一的定義，但在以往關(guān)于謠言的認知中，謠言往往背負著負面的評價，如認為謠言是蓄意憑空捏造的、是缺乏事實根據(jù)的虛假消息、謠言中沒有一點真實的成分等等。然而在社會化媒體中，信息的發(fā)布平臺和影響力都突破了任何傳統(tǒng)媒體，關(guān)于謠言的界定及其邊界也隨之發(fā)生了變化。首先在傳播意圖上，在社會化媒體中不少“謠言”并非出自主觀的有意為之，傳播者大多為一般的普通公民，而非訓(xùn)練有素的專業(yè)從業(yè)人員，因此在傳播某些消息時未加以證實就匆忙發(fā)布而暫時成為網(wǎng)絡(luò)謠言，如馬航MH370失聯(lián)后關(guān)于失聯(lián)飛機及乘客下落的各種信息及猜測，對于這種不具有主觀惡意的謠言應(yīng)當(dāng)給予一定程度的寬容。由于社會化媒體尤其是微博帶有自清功能，因此這類謠言也很快會隨著事實的澄清和證據(jù)的支撐而自行消亡。

二是關(guān)于缺乏事實根據(jù)的說法，一般來說謠言是指完全缺乏事實根據(jù)的信息，然而在社會化媒體中的謠言常常同時混雜著真實和不真實的信息，某些謠言并非完全脫離事實，某種程度上反映了部分真實情況，尤其是關(guān)于權(quán)力監(jiān)督的“謠言”，往往“謠言就是遙遙領(lǐng)先的預(yù)言”，因此對于這一類謠言不能急于判斷，更不能任意擴大限制的范圍和強度，還要防止把事后懲罰變?yōu)槭虑皯土P。

三是關(guān)于民間流傳的評議時政、反映一定民心輿論的歌謠、段子之類。清人劉毓崧在《古謠諺》序文中說，“蓋謠諺之興，由于輿誦。為政者酌民言而同其好惡，則芻蕘葑菲，均可備詢，訪于輶軒。昔者觀民風(fēng)者，既陳詩，亦陳謠諺?！坝种^觀天意于災(zāi)祥，察民情于謠俗。因災(zāi)祥以求治之得失，原謠俗以知政之善否?！笨梢娭{言與政治治否有著直接影響，“上山下山問漁樵，要知民意聽民謠”，古時統(tǒng)治者對于謠言極為看重，往往通過謠言、民謠等了解社會動向與民眾意見，通上下之情。當(dāng)今在社會化媒體上流傳著大量的評議時政的段子、謠歌等，這是普通老百姓口頭政治評論，是主流話語之外民眾表達政治話語的一種表達方式，是對現(xiàn)實社會的一種曲折表達，只要是非惡意傳播的，不能被認為是謠言。

三、社會化媒體規(guī)制的路徑選擇

在厘清和界定了社會化媒體責(zé)任邊際之后，如何規(guī)范社會化媒體使用，并對失范及越軌行為進行懲處成為進一步需要解決的問題。除了社會化媒體使用者提升自身媒介素養(yǎng)外，國家和相關(guān)管理部門還應(yīng)從技術(shù)上、法律上、政府管理等方面進行規(guī)制。

1.構(gòu)建社會化媒體倫理道德，加強自律。

在社會化媒體中，傳播者因為匿名的緣故，常常以自我為中心，傳播信息時較少考慮道德規(guī)約，加上缺乏網(wǎng)絡(luò)行為的制約和懲罰機制，因此社會化媒體中不道德行為蔓延，責(zé)任意識淡薄，侵犯他人隱私和造謠傳謠現(xiàn)象屢有發(fā)生。加強社會化媒體中傳播者的倫理自律，加強道德監(jiān)控機制勢在必行。如美國“計算機倫理協(xié)會”制定了“倫理十誡”，包括“不干擾他人”、“不傷害他人”、“不用計算機作偽證”等內(nèi)容?！盎ヂ?lián)網(wǎng)保健基金會”制定了涵蓋論壇和聊天室等傳播形態(tài)的八條服務(wù)準則。我國也應(yīng)出臺相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)倫理規(guī)約，建立和健全道德監(jiān)控機制，對于社會化媒體發(fā)布的信息進行審核和監(jiān)督，設(shè)立監(jiān)督舉報中心，投訴處理中心。

2.技術(shù)監(jiān)控

國家或相關(guān)管理部門通過技術(shù)手段建立把關(guān)體系，嚴格審查、控制社會化媒體中信息內(nèi)容和流通渠道。通過技術(shù)手段進行監(jiān)管，對侵犯隱私權(quán)和造謠傳謠行為進行有效控制也是各國普遍的做法。在技術(shù)上，網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)管包括三方面內(nèi)容：一是內(nèi)容監(jiān)管技術(shù)，其中又包括內(nèi)容過濾技術(shù)、反垃圾郵件等技術(shù);二是行為監(jiān)控技術(shù)，如身份鑒別技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)審計技術(shù)、入侵檢測技術(shù)等;三是網(wǎng)絡(luò)狀態(tài)監(jiān)控技術(shù)，如網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)偵聽、截獲、分析技術(shù)等。在社會化媒體中，這些手段的運用可以對信息傳播者起到一定的震懾作用。在技術(shù)上還應(yīng)強化把關(guān)人的作用。由于在社會化媒體中，人人握有麥克風(fēng)，人人都可以是信息的發(fā)布者，因此很難象傳統(tǒng)媒體一樣在信息發(fā)布之前進行把關(guān)，但是事后的把關(guān)盡管相對滯后了，各級把關(guān)仍然非常重要且必要。

3.內(nèi)容規(guī)制

內(nèi)容規(guī)制是一種社會性規(guī)制，是一個國家基于社會文化價值取向依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)對傳媒行業(yè)內(nèi)容和服務(wù)進行規(guī)范，通常運行于民族國家范圍內(nèi)，其核心目標是保護和實現(xiàn)民主、社會和文化的需求，防止不良內(nèi)容對國民的侵害。主要包括積極和消極兩種類型。積極內(nèi)容規(guī)制一般是提倡或積極促進某些內(nèi)容的傳播，國外對于社會化媒體的傳播內(nèi)容有較為嚴格的管理規(guī)定，如美聯(lián)社、法新社、路透社等大媒體都相繼出臺了內(nèi)部員工使用社會化媒體的管理規(guī)范，但這些規(guī)定僅限于媒體內(nèi)部員工，對于社會一般大眾仍然缺乏相對有效的規(guī)定，我國目前也苦于沒有有效的依據(jù)和界定，無法對一些違規(guī)行為進行相應(yīng)的處罰，因此國家相關(guān)管理部門應(yīng)盡快地出臺相應(yīng)的管理規(guī)定。

4.完善立法

就社會化媒體現(xiàn)有的實踐來看，在社會化媒體模糊的責(zé)任歸屬前提下，僅僅依靠網(wǎng)民的自律和自覺來履行社會責(zé)任是遠遠不夠的，對社會化媒體的約束也不能僅寄希望于“自我約束”和道德約束，而是應(yīng)該將自愿原則與強制原則相結(jié)合，通過建立完善的法律法規(guī)來對我國目前社會化媒體管理中存在的灰色地帶和中間地帶制定相應(yīng)的監(jiān)督懲罰措施，進行有法律約束力的監(jiān)督。

目前，我國網(wǎng)絡(luò)管理方面的法律相對來說較為滯后，尤其滯后于作為新生事物社會化媒體的發(fā)展，因此首先要完善立法，政府相關(guān)部門要盡快完善相應(yīng)的法律法規(guī)建設(shè)，對目前社會化媒體管理中存在的灰色地帶和中間地帶要完善法律法規(guī)的制定，要對模糊不清的責(zé)任邊界進行明確的法律界定，對傳播謠言和侵犯隱私權(quán)的行為要有明確的法律責(zé)任的認定，使社會化媒體中的不規(guī)范行為的懲處有法可依。其次要嚴格監(jiān)管。目前社會化媒體的監(jiān)管呈現(xiàn)多頭管理和無序管理的狀態(tài)，混亂復(fù)雜的監(jiān)管下必然出現(xiàn)責(zé)任邊界模糊不清，也不可避免地出現(xiàn)法律法規(guī)難以約束的漏洞，因此在理順監(jiān)管主體的前提下，要通過依法追究相應(yīng)的法律責(zé)任來嚴格監(jiān)管違法者、規(guī)范社會化媒體的失范行為。

恪守法律底線和道德邊界，是社會化媒體中每個網(wǎng)民必須履行的義務(wù)。因此，網(wǎng)民在社會化媒體上發(fā)布信息應(yīng)遵守有關(guān)的法律法規(guī)和道德要求，努力營造一個健康的網(wǎng)絡(luò)空間環(huán)境。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕展江.開放與博弈：新媒體語境下的言論界限與司法規(guī)制.〔M〕北京：北京大學(xué)出版社，2013：228

〔2〕陳堂發(fā).新媒體環(huán)境下對隱私權(quán)的認知和保護〔J〕.新聞記者，2013，（08）：79.

〔3〕鄧文初.謠言九論：消失的傳統(tǒng)〔EB/OL〕.〔2009-10-09〕.http：//www.360doc.com/content/09/1009/09/24893_

7002782.shtml

〔4〕正義網(wǎng).三大絕招擊敗網(wǎng)絡(luò)謠言〔EB/OL〕.〔2013-08-19〕.http：//news.jcrb.com/worldview/ice_29123/index.html

〔5〕正義網(wǎng).三大絕招擊敗網(wǎng)絡(luò)謠言〔EB/OL〕.〔2013-08-19〕.http：//news.jcrb.com/worldview/ice_29123/index.html

〔6〕李繼東.復(fù)合規(guī)制：媒介融合時代的規(guī)制模式探微〔J〕.國際新聞界，2013（7）：128〔責(zé)任編輯：陳玉榮〕