摘要：文章從利益分析的角度，挖掘企業(yè)在意見稿下的行為動因，從而預測企業(yè)可能的行動及其帶來的財務影響，為準則的改進與后續(xù)應用指南的推出提供參考意見。

關鍵詞：公允價值；經濟后果；企業(yè)選擇；財務影響

一、 問卷調查的設計與樣本構成

目前國內學術界對公允價值的研究以規(guī)范研究居多（謝詩芬，2004；葛家澍，2009），少量的實證研究主要關注公允價值在股市中的估值有用性（鄧傳洲，2005；王躍堂，2006），鮮有建立在實際調研基礎上的公允價值應用研究（張敏等，2011）。公允價值計量涉及到17項具體準則，上市公司往往未能在年報中披露其完整的應用范圍，因此，研究中收集的公允價值應用信息，常常受到信息披露不足的限制。目前國內理論界中關于公允價值應用情況的文獻，也主要是針對其中若干項常見的準則事項進行個別分析，管中窺豹，無法一覽全貌。有關企業(yè)會計政策選擇的決策過程始終是一個封閉的黑箱。究竟是哪些企業(yè)在應用公允價值？公允價值應用的范圍有多廣？企業(yè)為什么要選擇公允價值？其帶來的財務影響又有多深？對于這些問題，我們知之甚少。為了掌握更全面的信息，客觀評價公允價值在國內的應用現(xiàn)狀，本文采用問卷調查的方式直接面向企業(yè)收集一手信息。

本次問卷調查面向來自不同行業(yè)、地域、規(guī)模各異的企業(yè)展開。廈門市財政局于2012年7月召集廈門本地20多家上市公司、國有企業(yè)召開公允價值計量研討會，本文作者在實地走訪的基礎上最終形成調查問卷的內容。2012年9月，通過廈門市財政局官網提供問卷，面向省內外的企業(yè)展開調查，調查企業(yè)分布在福建、浙江、江蘇、廣東等九個省份，最終收集的有效問卷共計77份。在這些被調查企業(yè)中，大型企業(yè)21家（占比27%，下同）；中型企業(yè)25家（32%）；小型企業(yè)31家（40%）。上市公司17家（22%）；其余60家為非上市公司（78%）。從企業(yè)的經濟性質來看，股份有限公司20家（26%）；有限責任公司20家（26%）；國有企業(yè)13家（17%）；私營企業(yè)11家（14%）；其余為外商投資企業(yè)、中外合資企業(yè)等。從企業(yè)所屬的行業(yè)看，制造業(yè)22家（29%）；社會服務業(yè)13家（17%）；綜合類12家（16%）；其余還包括農林牧副漁業(yè)、交通運輸和倉儲行業(yè)、批發(fā)零售行業(yè)等9個行業(yè)。從地域、規(guī)模、性質、行業(yè)等角度來觀察調查樣本，其均涵括了各種不同的類型，具有較強的代表性。

二、 國內公允價值應用現(xiàn)狀分析——基于問卷調查

1. 企業(yè)在實務中應用到的以公允價值計量的項目。從準則應用范圍來看，17項準則在實務工作中均有不同程度的涉及，其中應用最廣的當屬金融工具，在77家被調查企業(yè)中超過一半涉及到對金融工具項目的計量；除了金融工具外，其他較多地應用到公允價值的項目包括：長期股權投資（26家）、資產減值業(yè)務（19家）、投資性房地產（17家）、投資者投入的資產（14家）、企業(yè)合并（11家）、收入（9家）等。

2. 企業(yè)目前采用的主要的公允價值計量方法。在對金融工具的公允價值計量中，43%的企業(yè)直接采用活躍市場上的公開報價，28%的企業(yè)根據(jù)活躍或者非活躍市場的公開報價進行適當?shù)恼{整，另有17%的企業(yè)選擇未來現(xiàn)金流量折現(xiàn)法，采用其他估值技術的僅為11%。在對非金融資產進行公允價值計量時，情況是類似的，直接從市場上獲取報價或者對市場報價進行適當調整的公司占到73%，其他企業(yè)則采用未來現(xiàn)金流量法、重置成本法等。這一調查結果顯示大部分企業(yè)都依賴于市場直接獲得報價或者對所得到的市場報價進行適當調整，顯示出以市場信息為基礎的特點，這與公允價值計量屬性的內涵是一致的。

3. 目前公允價值計量在企業(yè)財務報告中具有的影響。為了了解公允價值計量在企業(yè)財務報告中所占據(jù)的地位，問卷以2011年度的財務報告為對照基礎，調查了以公允價值計量的資產和損益占總資產和凈利潤的比重。根據(jù)反饋結果，公允價值計量的資產占總資產的比重在5%以下的公司占66%，比重居于5%～10%之間的占19%；類似的，公允價值對損益的影響占當期損益5%以下的公司占63%，而比重居于5%～10%之間的公司占25%。也就是說，在超過85%的公司中，公允價值計量對他們的資產評價和財務成果衡量只產生較小的影響（低于10%），歷史成本還是占據(jù)著絕對的領導地位。

三、 公允價值計量征求意見稿的預期影響分析——基于問卷調查

1. 公允價值的定義。在意見稿中，公允價值被定義為一項脫手價格，同時規(guī)定交易價格和公允價值之間的差異應計入當期損益。26%（20家）的企業(yè)表示這一規(guī)定將對其損益產生影響，未來將更為關注二者之間的差異；64%（49家）的企業(yè)則由于公允價值信息獲取的難度而持謹慎態(tài)度；剩余10%（8家）的企業(yè)則認為此項規(guī)定不會對其損益產生影響。目前已有部分具體準則（如《收入》準則）要求當交易價格不公允的時候，以公允價值確認入賬，但未在準則間形成一致性的要求。本次意見稿的統(tǒng)一規(guī)范，有利于提高公允價值初始計量的準確性，改進會計信息質量。

2. 公允價值的計量要求。

（1）意見稿中提出了一個新的概念“計量單元”，指資產或負債以單獨或者組合方式進行計量的最小單位。企業(yè)是以單項還是以組合的方式對相關資產或負債進行公允價值計量，取決于資產或負債的計量單元。從反饋結果看，有60%（46家）的企業(yè)表示將保持現(xiàn)行的計量方式，而剩余40%（31家）的企業(yè)將考慮變更部分資產或者負債的計量方式。在問及“計量單元”概念的提出將對企業(yè)財務成果的評價產生何種影響時，認為“沒有影響”（25家）、“正面的影響，提供更樂觀的計量結果”（24家）、“更大的自由度和選擇空間”（25家）的企業(yè)各占1/3。長遠來看，這一概念的提出將對企業(yè)的資產、負債計量方式產生重要的影響，從而直接影響會計計量結果和財務報告。

（2）意見稿中提出主要市場和最有利市場的概念。其規(guī)定企業(yè)以公允價值計量相關資產或負債，應當假定出售資產或者轉移負債的交易在相關資產或負債的主要市場進行。不存在主要市場的，應當假定該交易在最有利市場進行。其中，主要市場是指相關資產或負債交易量最大和交易活躍程度最高的市場。最有利市場，是指在考慮交易費用和運輸費用后，能夠以最高金額出售相關資產或者以最低金額轉移相關負債的市場。從反饋意見看，高達62%（48家）的企業(yè)表示目前的業(yè)務處理中在主要市場之外已經涉及到最有利市場。超過半數(shù)的企業(yè)表示：對金融資產或者金融負債以公開的資本市場作為主要市場或者最有利市場（43家），而對非金融資產一般采用本地市場，除非異地市場提供更高報價時則選擇異地市場（41家）。有43%（33家）的企業(yè)表示當有幾個市場可供選擇的時候，選擇最有利價格或者最滿足管理層意圖的價格。由此發(fā)現(xiàn)，在準則有明確規(guī)定的情況下，企業(yè)一般都遵循準則的規(guī)定，如金融工具的報價一般都采用來自活躍市場的公開報價；而在準則賦予企業(yè)一定選擇權的時候，企業(yè)將充分利用這一政策空間選擇有利于企業(yè)的計量方式，這與企業(yè)作為自利經濟人的假設是一致的。70%（54家）的企業(yè)認為新規(guī)定將賦予公司更大的選擇空間，并對資產狀況和財務成果計量產生影響。

（3）意見稿中提出了"最佳用途"的概念，是指市場參與者實現(xiàn)一項非金融資產或其所屬的一組資產和負債的價值最大化時該非金融資產的用途。通常情況下，企業(yè)非金融資產的現(xiàn)行用途可以視為最佳用途，除非市場因素或者其他因素表明市場參與者按照其他用途使用該資產可以實現(xiàn)價值最大化。在問卷調查中，69%（53家）的企業(yè)表示“最佳用途”的規(guī)定，不會影響企業(yè)目前對非金融資產的計量時，將繼續(xù)默認資產的現(xiàn)行用途為最佳用途；而剩下的31%（24家）的企業(yè)將會據(jù)此要求調整一部分特殊用途資產的價格。

3. 公允價值計量方法。

（1）在目前的會計準則體系中，有關公允價值確定方法的規(guī)定散見于各具體準則中，其中做出較詳細規(guī)定的當屬22號準則《金融工具確認與計量》和8號準則《資產減值》，但整體上仍未形成一個統(tǒng)一的規(guī)范。在《公允價值計量》準則征求意見稿中，對公允價值計量方法進行了一致的規(guī)定：當存在活躍市場時，對資產、負債項目采用活躍市場的報價；當活躍市場不存在時，采用估值技術進行計量，包含市場法、收益法、成本法等。這一規(guī)定與當前具體準則中的要求保持一致。

（2）與估值技術有關的內容（本部分僅44家應用估值技術的企業(yè)參與）。問卷關注了企業(yè)在選擇具體的估值技術時考慮的主要因素，在允許多選的情況下，排列前三位的因素分別是：計算簡便、易于理解（30%）；數(shù)據(jù)可獲得（29%）；模型的準確性（21%）。選擇"企業(yè)管理偏好"的，占到14%。由此我們發(fā)現(xiàn)，盡管在估值技術的應用過程中，企業(yè)管理層被賦予了一定的判斷選擇的權利，但從反饋情況看，管理層的意圖并未產生較大的影響。原因可能包括：對大部分企業(yè)來說，需要應用到估值技術的項目很少，對財務報告的總體影響不大；此外，估值技術由于其復雜性常常被會計師事務所列為重點審計領域，企業(yè)在選擇具體技術時需要解釋其合理性，審計溝通成本使得估值技術選擇的自由度不大。

（3）有關公允價值計量三個層次輸入值的規(guī)定。意見稿中提出，企業(yè)應當將公允價值計量所使用的輸入值劃分為三個層次，并按照第一、第二、第三的優(yōu)先順序使用。第一層次輸入值是在計量日能夠取得的相同資產或負債在活躍市場上未經調整的報價。第二層次輸入值是除第一層次輸入值外相關資產或負債直接或間接可觀察的輸入值。第三層次輸入值是相關資產或負債的不可觀察輸入值。從反饋結果看，企業(yè)目前涉及到的公允價值輸入值的層次中，第一層次占到41%，第二層次占到37%，第三層次占到22%。有48%的企業(yè)認為意見稿中關于三個層次輸入值的相關規(guī)定，將使其重新調整輸入值，并由此影響最終的計量結果。

4. 意見稿預期產生的財務影響及評價。

（1）意見稿預期產生的影響。首先是定性分析，在問卷中調查了意見稿的規(guī)定是否將對公司公允價值應用的現(xiàn)狀產生影響，有31%（24家）的企業(yè)認為沒有影響，有40%（31家）的企業(yè)認為影響較小，另有27%（21家）的企業(yè)認為有一定的影響，僅有1%（1家）的企業(yè)認為將產生較大的影響。這與實務工作中公允價值計量的應用范圍有限、應用環(huán)境不完善等因素有關，主客觀條件的限制使得大部分企業(yè)對公允價值應用抱持謹慎態(tài)度。

接著問卷又從量化角度衡量意見稿的推出預期給企業(yè)財務報告帶來的影響。問卷以2011年的年報數(shù)據(jù)為例，要求企業(yè)按照意見稿的要求對年報數(shù)據(jù)進行調整，主要關注了總資產與凈利潤兩個指標。從資產指標來看，按照意見稿的規(guī)定調整后，沒有影響或者影響很小的為30%（23家）；受到影響的占到70%（54家），其中受到正向影響的為58%（45家），受到負向影響的為12%（9家）。無論正向還是負向影響，均有約80%的企業(yè)影響幅度在10%以內。從凈利潤指標來看，按照意見稿的規(guī)定調整后，沒有影響或者影響很小的為31%（24家）；受到影響的為69%（53家），其中正向影響的為57%（44家），負向影響的為12%（9家）。同樣，在受到影響的企業(yè)，約有80%受影響幅度集中在10%以內。

總體上來看，意見稿的規(guī)定將使58%的企業(yè)資產（57%，凈利潤）估值更高，僅有12%的企業(yè)資產（12%，凈利潤）估值下降，且無論正負變化其幅度均主要集中于10%以內。由此可見，意見稿的規(guī)定將為超過一半的企業(yè)提供更樂觀的財務報告。

四、 問卷調查研究結論和建議

1. 公允價值計量目前對企業(yè)整體財務狀況和經營成果的影響還較為有限，超過85%的被調查企業(yè)應用公允價值計量的資產或者損益所占的比重都低于10%。企業(yè)應用到公允價值的項目主要集中于金融工具、長期股權投資、資產減值業(yè)務等若干項目；應用到的公允價值計量方法主要是依據(jù)市場價格（直接采用或進行調整），應用估值技術的不多。

2. 意見稿付諸實施后，預期將對過半企業(yè)的財務成果產生積極的影響，其資產估值和凈利潤預計呈現(xiàn)正向增長，但增長幅度有限。這與企業(yè)的經濟人假設是一致的，當準則賦予企業(yè)一定會計政策選擇權的時候，企業(yè)將充分利用這一空間做出自身利益最大化的選擇。

3. 在意見稿中多處涉及到運用職業(yè)判斷和估計，如“最佳用途”中提出從市場參與者的角度進行評價等。這些關乎專業(yè)判斷的規(guī)定需要在后續(xù)的準則指南中進一步地規(guī)范，以幫助企業(yè)理解并操作抽象的條款，保障會計信息的質量，同時規(guī)避企業(yè)可能的盈余管理行為。

4. 企業(yè)管理層對會計政策的選擇，取決于成本效益原則。如調查顯示，企業(yè)在應用公允價值估值技術時，更多地關注模型性質，數(shù)據(jù)的可獲得性等客觀因素，管理層介入調控的動機并不強，這主要是由于目前估值技術在企業(yè)中的應用范圍并不廣，對財務報告的整體影響有限，同時又因其復雜性而常常被視為審計重點，藉此進行利潤調節(jié)并不符合企業(yè)的成本效益原則。

5. 對于大部分企業(yè)來說，無論公允價值應用的深度還是廣度都非常有限，而公允價值的應用將增加企業(yè)的實際運營成本。在收益有限的情況下，企業(yè)顯然缺乏足夠動力推動其應用。因此，調查發(fā)現(xiàn)大部分企業(yè)對公允價值計量的變更都持謹慎態(tài)度，維持現(xiàn)狀既是基于受到市場等客觀環(huán)境的限制，更是對自身增量工作成本的考慮。

6. 征求意見稿的內容，能否在實質上提高企業(yè)的會計信息質量，關乎兩個技術因素：一是未來頒布的《公允價值計量》準則及后續(xù)的應用指南、解釋是否有助于企業(yè)理解并實施準則，即準則的明晰性和可操作性。二是外部的公開市場是否能夠提供準則中要求的各類信息（如市場參與者的評價信息），即信息的可獲得性。如果能在準則及后續(xù)的指南中，適度降低技術難度，減少企業(yè)的應用成本；同時清晰地指明各類信息的獲取渠道，那么不同主體在進行公允價值信息評價時的差異將會減少，從而有助于獲得更一致和可靠的公允價值估值信息。

會計準則作為一項制度，其變遷可以區(qū)分為強制性變遷和誘致性變遷。我國的會計準則變遷屬于典型的由政府主導的強制性變遷。在我國特殊的制度背景下，盡管企業(yè)界作為一個利益團體并無西方國家的政治游說傳統(tǒng)，但在準則推行的過程中，企業(yè)還是會出于自身利益的考慮而做出自利的選擇，所謂“上有政策，下有對策”。從問卷調查和實地調研的情況來看，我們基本可以區(qū)分兩類企業(yè)：一類是公允價值應用較廣，征求意見稿預期對其產生直接影響的企業(yè)，這類企業(yè)將積極運用準則提供的政策空間，在政策允許的范圍內做出有利于資產計價和業(yè)績衡量的決策。另一類是公允價值應用較少，征求意見稿預期對其影響不大的企業(yè)，這類企業(yè)希望的是化繁為簡，降低意見稿的操作難度，并盡可能地減少企業(yè)增量的成本。公允價值計量的經濟后果性，導致了企業(yè)在會計政策選擇時的利益驅動導向，顯然，我們在關注準則實施效果和會計信息質量時，不能僅關注技術上的改進，還應當重視隱藏在背后的由經濟后果驅動的企業(yè)選擇行為。本文的意義正是在于，通過問卷調查的方式，面向企業(yè)收集意見稿實施后預期影響的定性信息和定量信息，通過分析企業(yè)在利益驅動下的行為選擇，判斷意見稿預期產生的財務影響，以期為征求意見稿的改進與后續(xù)準則應用指南的出臺提供有益的參考。

參考文獻：

1. 財政部.《公允價值計量》準則征求意見稿，2012，（5）.

2. 葛家澍，竇家春.基于公允價值的會計計量問題研究.廈門大學學報（哲學社會科學版），2009，（3）.

3. 張敏，簡建輝等.公允價值應用：現(xiàn)狀·問題·前景——一項基于問卷調查的研究.會計研究，2011，（4）.

4. 劉峰.會計準則變遷.北京：中國財政經濟出版社，2000.

5. 林鐘高，徐虹.會計準則研究——性質、制定與執(zhí)行.北京：經濟管理出版社，2007.

備注：本文獲得“中國會計學會會計基礎理論專業(yè)委員會2013年學術研討會”優(yōu)秀論文獎，并作為大會報告論文。

作者簡介：林卉，廈門大學管理學院會計系博士生。

收稿日期：2013-12-16。