摘要：文章選取2004年～2007年規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中的出口企業(yè)，采用Logit模型和“傾向得分匹配法”（PSM）分析并評估政府對出口企業(yè)實施生產(chǎn)性補貼所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)社會效果。研究結(jié)果表明：（1）生產(chǎn)性補貼政策顯著地提高了出口企業(yè)的銷售增長率和研發(fā)密度；（2）生產(chǎn)性補貼政策對出口企業(yè)的納稅效率產(chǎn)生了提高作用，即在稅收負(fù)擔(dān)上，補貼效果只顯著作用于國有出口企業(yè)而非國有企業(yè)不顯著。

關(guān)鍵詞：異質(zhì)性企業(yè)；銷售增長率；研發(fā)密度；稅收負(fù)擔(dān)；傾向得分匹配法

一、 問題提出

2004年中國出口增長追超日本，2007年超越美國，至2009年趕超德國，并一直保持出口增長世界第一的地位。為了提高企業(yè)的出口能力以及國際貿(mào)易領(lǐng)域中的競爭力，各國政府往往要對出口企業(yè)采取眾多的鼓勵措施。因此，在我國的對外貿(mào)易實務(wù)中，對出口企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)性補貼是政府出臺的一系列促進(jìn)出口持續(xù)增長政策之一。

但是，目前有關(guān)生產(chǎn)性補貼政策是否對本國出口企業(yè)存在促進(jìn)作用，形成了不同的觀點。持否定觀點的學(xué)者認(rèn)為，由于官員尋租和政企合謀現(xiàn)象極有可能出現(xiàn)在生產(chǎn)性政府補貼分配過程中，并導(dǎo)致政府有限的財政資源遭到極大的浪費。即使生產(chǎn)性補貼對出口企業(yè)產(chǎn)生促進(jìn)作用，但實施補貼所產(chǎn)生的直接財政成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其所產(chǎn)生的正向促進(jìn)作用。持肯定觀點的學(xué)者認(rèn)為，對企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)性補貼能夠直接增加公司的產(chǎn)出，政府也能夠通過調(diào)整稅率和財政補貼政策引導(dǎo)公司的生產(chǎn)行為。

這些學(xué)者對生產(chǎn)性補貼政策的研究主要是集中在補貼政策能否促進(jìn)企業(yè)的生產(chǎn)效率以及能否出口的潛在性上，并且研究的范圍也都局限在出口企業(yè)和潛在的出口企業(yè)，并沒有學(xué)者去探究對正在出口的出口企業(yè)實施財政補貼政策的動因是什么？更沒去探究實施這樣的補貼政策將產(chǎn)生怎樣的經(jīng)濟(jì)社會效果？因此，這將是本文接下來所要研究的問題。

二、 理論分析、文獻(xiàn)回顧和研究假設(shè)

按照異質(zhì)性貿(mào)易理論，企業(yè)能否進(jìn)入出口市場是由進(jìn)入出口市場的沉淀成本、企業(yè)自身的特征和行為以及外部環(huán)境的影響所決定。在國外，有關(guān)生產(chǎn)性補貼研究的文獻(xiàn)中，主要注重于研究實施生產(chǎn)性財政補貼前后，異質(zhì)性企業(yè)在出口行為和出口規(guī)模上所產(chǎn)生的變化，極少涉及產(chǎn)生的實際效果。例如，Bernard和Jensen（2004）使用1984年～1992年期間美國制造業(yè)13 550家的面板數(shù)據(jù)探究促進(jìn)這類企業(yè)進(jìn)入國際貿(mào)易出口領(lǐng)域的影響因素，研究發(fā)現(xiàn)：政府補貼能夠促進(jìn)潛在出口企業(yè)進(jìn)入國際貿(mào)易市場，并能降低異質(zhì)性企業(yè)出口過程中的交易成本，對出口產(chǎn)生了正向的促進(jìn)作用（Volpe Martincus & Carballo，2008）。此外，Girma等（2009b）利用1999年～2005年中國制造業(yè)的14萬家企業(yè)的數(shù)據(jù)，運用Tobit受限因變量模型研究發(fā)現(xiàn)，政府實施生產(chǎn)性補貼確實夠?qū)χ圃炱髽I(yè)的出口活動產(chǎn)生正向促進(jìn)作用，影響潛在出口企業(yè)的出口可能性的提升程度，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于處于在位出口企業(yè)的出口數(shù)額的提升程度。

在國內(nèi)，有關(guān)生產(chǎn)性財政補貼與異質(zhì)性出口企業(yè)的研究，基本上也是圍繞著生產(chǎn)性補貼政策與企業(yè)出口行為以及對出口行為是否具有正向促進(jìn)作用來展開的，很少關(guān)注實施生產(chǎn)性補貼政策背后的動因和政策產(chǎn)生的社會經(jīng)濟(jì)效果。例如，蘇振東等（2012）通過利用2003年～2007年工業(yè)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)，使用Logit模型和Fractional Logit模型研究發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)性補貼政策的實施是促使?jié)撛诔隹谄髽I(yè)做出出口決策和促使在位出口企業(yè)提升出口密集度的原因，對中國制造業(yè)企業(yè)的出口行為產(chǎn)生了正向促進(jìn)作用。同時，羅云輝（2006）研究政府對異質(zhì)性企業(yè)實施生產(chǎn)性補貼所產(chǎn)生的效果表明，生產(chǎn)性補貼能夠促進(jìn)企業(yè)在國際市場中的市場份額、產(chǎn)量和利潤的增長，更能促進(jìn)社會總福利水平的增加。

在中國對外貿(mào)易實踐中，生產(chǎn)性補貼經(jīng)常應(yīng)用于出口企業(yè)中，以期提高出口企業(yè)的國際競爭力。這充分反映了政府的行為動機(jī)及其政企間存在密切的關(guān)系。政府生產(chǎn)補貼是財政支出的一個重要方面，是政府依據(jù)某個時期有關(guān)政治方針和經(jīng)濟(jì)的政策，對特定事項進(jìn)行財政專項資金安排的一種補貼方式，實質(zhì)是向企業(yè)提供的一種無償?shù)馁Y金轉(zhuǎn)移（王鳳翔、陳柳欽，2005）。由于本地區(qū)企業(yè)經(jīng)營績效和競爭力的優(yōu)劣會影響本地區(qū)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的形象或政府政績，這就需要地方政府對本地區(qū)的企業(yè)給予一定補貼政策后，還需要制定本地區(qū)的稅收優(yōu)惠政策，特別是針對于非國有企業(yè)，以減輕其稅收負(fù)擔(dān)，進(jìn)而提高企業(yè)效率和技術(shù)創(chuàng)新能力。政府向出口企業(yè)提供財政補貼通常是基于提高企業(yè)效率、社會效益及其在國際貿(mào)易領(lǐng)域中的競爭力。同時，政府給予企業(yè)的財政補貼能夠?qū)&D產(chǎn)生互補效應(yīng)（Holemans，1988）?；谝陨戏治?，我們提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：在假設(shè)其他條件不變的情況下，生產(chǎn)性補貼政策促進(jìn)了出口企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的提升；國有企業(yè)和非國有企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的提升都很顯著；

假設(shè)2：在假設(shè)其他條件不變的情況下，生產(chǎn)性補貼政策促進(jìn)了出口企業(yè)研發(fā)密度的增強；國有企業(yè)和非國有企業(yè)研發(fā)密度的增強都很顯著。

國有出口企業(yè)不僅承擔(dān)著出口創(chuàng)匯增加貿(mào)易份額，而且還承擔(dān)著發(fā)展經(jīng)濟(jì)社會的責(zé)任。因此，政府對國有企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)性補貼的目的是補償其所承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)社會責(zé)任，其中國有出口企業(yè)承擔(dān)政府的稅收任務(wù)就是其中之一。并且國有股權(quán)比例高的企業(yè)將承擔(dān)更多的稅收負(fù)擔(dān)，國有股權(quán)比例越高，公司實際稅率也越高（吳聯(lián)生，2009）。規(guī)模大的企業(yè)公司實際所得稅率更高，國有企業(yè)基本上又都是規(guī)模大的公司，因而政府讓國有企業(yè)承擔(dān)了更高的稅收負(fù)擔(dān)（吳祖光、萬迪昉，2012），但出于政府對國有企業(yè)特別是國有出口企業(yè)的生產(chǎn)創(chuàng)新能力、納稅能力和貿(mào)易出口能力的考量，就需要對其進(jìn)行適當(dāng)?shù)纳a(chǎn)性財政補貼。因此，國有出口企業(yè)在接受了生產(chǎn)性補貼后將承擔(dān)更多的經(jīng)濟(jì)社會責(zé)任，即稅收負(fù)擔(dān)變得更重。已有研究表明，地方政府實施財政補貼政策能夠明顯拉動地區(qū)經(jīng)濟(jì)的增長，使本地區(qū)經(jīng)濟(jì)總量迅速增加（洪銀興、曹勇，1996）。政府對非國有出口企業(yè)實施財政補貼其目的更可能是過多地傾向于提高企業(yè)業(yè)績和技術(shù)研發(fā)、創(chuàng)新能力以及在國際貿(mào)易中的競爭能力，將可能更少地傾向于經(jīng)濟(jì)社會責(zé)任的承擔(dān)。換言之，相對于國有出口企業(yè)，接受生產(chǎn)性補貼的非國有出口企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)將更低。因此，我們得到假設(shè)3：

假設(shè)3：在假設(shè)其他條件不變的情況下，生產(chǎn)性補貼對出口企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)產(chǎn)生了提高的作用；接受補貼的國有出口企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)顯著高于接受補貼的非國有出口企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)。

三、 數(shù)據(jù)說明和研究方法

1. 數(shù)據(jù)說明。本文的企業(yè)數(shù)據(jù)源自國家統(tǒng)計局發(fā)布的《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》，選取2004年～2007年間持續(xù)經(jīng)營且一直在出口的制造業(yè)企業(yè)作為研究樣本，考察期為2005年～2007年。樣本選取原則為：1、剔除考察期內(nèi)“補貼收入”數(shù)據(jù)有缺失的企業(yè)；2、剔除考察期內(nèi)“出口交貨值”、“資產(chǎn)總額”、“工業(yè)銷售產(chǎn)值”、“負(fù)債總額”、“全部從業(yè)人員的年平均人數(shù)”、“銷售總額”等數(shù)據(jù)缺失或為不合理值（≤0）的企業(yè)。最后共有50 091家樣本企業(yè)，國有企業(yè)為1 044家，非國有企業(yè)為49 008家。3、對主要變量在2%和98%分位上進(jìn)行了winsor處理。

2. 變量選取和描述。根據(jù)本文研究目的以及企業(yè)貿(mào)易理論模型（Melitz，2003；蘇振東等，2012/2013；）和相關(guān)經(jīng)驗研究（Wagner，2007/2008；Volpe Martincus & Carb-allo，2008；邵敏、包群，2011），本文主要變量為，銷售增長率（Dsale），衡量企業(yè)效率的績效指標(biāo)；研發(fā)密度（R_D），衡量企業(yè)的創(chuàng)新能力；稅收負(fù)擔(dān)（Tax），衡量企業(yè)的社會效益；勞動生產(chǎn)率（LP），人均工資（Wage），出口密集度（Export），資產(chǎn)負(fù)債率（Lev），凈利潤率（NI），總資產(chǎn)（TA），市場化法律指數(shù)（Law），企業(yè)雇員（Employee），企業(yè)性質(zhì)（State）為1是國企，為0是民企。控制年度效應(yīng)和行業(yè)效應(yīng)。

出口企業(yè)主要考察變量和匹配變量的描述性統(tǒng)計見表1。

3. 研究方法?？紤]到樣本選擇偏誤的問題以及出口企業(yè)的企業(yè)績效、行為和社會效益與生產(chǎn)性補貼之間的內(nèi)生性問題，依據(jù)Heckman、Lalonde和Smith（1999）提出的“傾向得分指數(shù)匹配方法”（PSM）。這種方法的好處是盡可能地避免了分析中可能產(chǎn)生的樣本選擇偏誤和樣本混雜偏誤。按照PSM的基本思想：把在2005年～2007年一直接受生產(chǎn)性補貼的出口企業(yè)定義為處理組，期間一直沒有接受補貼的出口企業(yè)定義為對照組，在兩組之間選擇出口密度、勞動生產(chǎn)率、人均工資、企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率等相關(guān)性較大的指標(biāo)作為匹配變量進(jìn)行配對，即首先用logit模型進(jìn)行相關(guān)關(guān)系回歸分析，之后對企業(yè)效率（銷售增長率）、企業(yè)行為（研發(fā)密度）和社會效益（稅收負(fù)擔(dān)）等使用最近鄰匹配和半徑匹配方法進(jìn)行PSM模型估計與因果關(guān)系分析，以檢驗生產(chǎn)性補貼的實施效果。Logit模型設(shè)定如下：

Logit（Subsidy）=LP+Wage+Export+Lev+TA+State+Age+NI+Employee+Law+Uit

其中，Uit隨機(jī)干擾項，i為第i家企業(yè)，t為年份；同時在模型中加入了行業(yè)和年度的啞變量。其他變量如表1所示。

四、 實證結(jié)果與分析

1. Logit模型估計與匹配效果分析①。本文使用出口企業(yè)是否獲得生產(chǎn)性補貼作為被解釋變量，用出口密度、勞動生產(chǎn)率作為被解釋變量，控制變量包含人均工資、資產(chǎn)負(fù)債率、凈利潤率、企業(yè)性質(zhì)、企業(yè)規(guī)模、市場化法律指數(shù)等。主要目的是以期通過多維匹配回歸，盡量使控制組盡與處理組達(dá)到“雙胞胎”的效果，這樣才能充分比較出口企業(yè)生產(chǎn)性補貼的有效性。其結(jié)果如表3所示。

從表2可以看出，勞動生產(chǎn)率不高、人均工資不高、雇員人數(shù)較少、出口密度較小并且負(fù)債率較大的異質(zhì)性企業(yè)更可能獲得財政補貼，這證實了相關(guān)研究文獻(xiàn)中“生產(chǎn)性補支持弱者”的假說。同時，企業(yè)規(guī)模越大、處于法律制度越完善的省份的出口企業(yè)也越有可能獲得生產(chǎn)性補貼，這符合異質(zhì)性企業(yè)的國際貿(mào)易理論的研究，同時也符合規(guī)模效應(yīng)理論。

2. PSM模型估計與ATT②處理效果分析。通過全樣本下使用了最近鄰匹配方法進(jìn)行了PSM模型估計和銷售增長率、研發(fā)密度和稅收負(fù)擔(dān)的ATT處理效應(yīng)分析，其結(jié)果如表4。生產(chǎn)性補貼對異質(zhì)性企業(yè)銷售增長率的影響效應(yīng)，匹配前處理組的銷售增長率為0.206 8，高于匹配后控制組的0.181 1，且在1%的水平上顯著。這說明對異質(zhì)性企業(yè)給予生產(chǎn)性補貼能夠明顯提高其企業(yè)效率，支持了假設(shè)1的說法。對于生產(chǎn)性補貼對研發(fā)密度的影響效應(yīng)，匹配前處理組的效應(yīng)為0.002 6在1%的顯著水平上高于匹配后控制組的0.001 5的效應(yīng)水平。這說明了異質(zhì)性企業(yè)接受生產(chǎn)性補貼將加大對技術(shù)創(chuàng)性的投入力度。這也支持了假設(shè)2的提出。對在全樣本條件下，異質(zhì)性企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)沒有顯著受到生產(chǎn)性補貼的影響，匹配前處理組和控制組補貼產(chǎn)生的稅收負(fù)擔(dān)效應(yīng)分別為0.016和0.016 6，且在1%的顯著水平上負(fù)相關(guān)，說明生產(chǎn)性補貼減輕了出口企業(yè)總體稅收負(fù)擔(dān)；但是，匹配后控制組的稅收負(fù)擔(dān)變?yōu)?.015 7，顯著性水平大于10%，且變成正相關(guān)關(guān)系，這說明生產(chǎn)性補貼對異質(zhì)性企業(yè)產(chǎn)生了正向的稅收效應(yīng)，即接受生產(chǎn)性補貼的同時還需要承擔(dān)較多的稅收負(fù)擔(dān)。這支持了假設(shè)3的說法。

對不同控制權(quán)異質(zhì)性企業(yè)實施生產(chǎn)性補貼產(chǎn)生的補貼效果分析，本文使用了最近鄰和半徑匹配的方法。其結(jié)果見表4。

全樣本下，最近鄰匹配的銷售增長率ATT和研發(fā)密度ATT的處理效應(yīng)分別為0.032和0.001，且都在1%的水平上高度顯著，而稅收負(fù)擔(dān)的ATT處理效應(yīng)為0.000 3，符號為正但不顯著。全樣本下，半徑匹配的銷售增長率ATT和研發(fā)密度ATT的處理效應(yīng)分別為0.029和0.001，也都在1%的水平上高度顯著，而稅收負(fù)擔(dān)的ATT處理效應(yīng)為0.000 3，符號為正但不顯著。經(jīng)過進(jìn)一步研究，本文分別使用最近鄰匹配和半徑匹配方法對享受補貼的國有出口企業(yè)和非國有出口企業(yè)，進(jìn)行PSM模型回歸分析發(fā)現(xiàn)：（1）最近鄰匹配下，國有出口企業(yè)銷售增長率的ATT處理效應(yīng)為0.048且在10%的顯著性水平下顯著、研發(fā)密度的ATT處理效應(yīng)為0.001且在5%的顯著性水平下顯著和稅收負(fù)擔(dān)的ATT處理效應(yīng)為0.004且在5%的顯著性水平下顯著，而非國有出口企業(yè)的銷售增長率的ATT處理效應(yīng)為0.026且在1%的顯著性水平顯著、研發(fā)密度的ATT處理效應(yīng)為0.001且在1%的顯著性水平顯著和稅收負(fù)擔(dān)的ATT處理效應(yīng)為0.000 2不顯著；（2）半徑匹配下，國有出口企業(yè)的銷售增長率的ATT處理效應(yīng)為0.061且在5%的顯著性水平下顯著、研發(fā)密度的ATT處理效應(yīng)為0.002且在5%的顯著性水平顯著和稅收負(fù)擔(dān)的ATT處理效應(yīng)為0.003且在5%的顯著性水平顯著，而非國有企業(yè)的銷售增長率的ATT處理效應(yīng)為0.028且在1%的顯著性水平下顯著、研發(fā)密度的ATT處理效應(yīng)為0.001且在1%的顯著性水平下顯著和稅收負(fù)擔(dān)的ATT處理效應(yīng)為0.000 2且不顯著。因此，從上面的分析中可以看出：在最近鄰匹配和半徑匹配下，生產(chǎn)性補貼政策能夠?qū)Τ隹谄髽I(yè)的企業(yè)效率和研發(fā)密度起到很好的補貼效果，能夠增強企業(yè)的銷售能力和科技創(chuàng)新能力，同時也能促進(jìn)這些享受補貼的企業(yè)去承擔(dān)更多的經(jīng)濟(jì)和社會責(zé)任。同時，本文也發(fā)現(xiàn)補貼政策沒能提高國有企業(yè)的研發(fā)密度，但能夠使得國有企業(yè)承擔(dān)更多的納稅責(zé)任；生產(chǎn)性補貼政策對非國有企業(yè)的銷售收入和研發(fā)密度能夠產(chǎn)生顯著性的正向促進(jìn)作用，但沒能促使非國有企業(yè)去做出更多的稅收貢獻(xiàn)。

五、 主要結(jié)論及政策建議

綜上所述，本文利用2004年～2007年規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)并通過logit模型匹配分析和PSM模型的ATT處理效應(yīng)對比分析發(fā)現(xiàn)：（1）生產(chǎn)性補貼政策顯著地提高了國有和非國有出口企業(yè)的銷售增長率和研發(fā)密度，即提升了企業(yè)效率和企業(yè)創(chuàng)新能力；（2）生產(chǎn)性補貼政策的實施對出口企業(yè)的納稅效率產(chǎn)生了提高作用，但國有企業(yè)提高程度顯著高于非國有企業(yè)，即異質(zhì)性企業(yè)接受生產(chǎn)性補貼將承擔(dān)更多的經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展責(zé)任。

同時，本文提出以下政策性建議：（1）政府補貼要有選擇性。政府應(yīng)該對出口創(chuàng)匯較多、生產(chǎn)規(guī)模較大、企業(yè)稅收貢獻(xiàn)較大和容納就業(yè)人數(shù)較多的出口企業(yè)加大生產(chǎn)性補貼力度，以期提高這些企業(yè)在國際市場上的競爭能力。（2）政府補貼要有甄別性。政府在對外貿(mào)出口企業(yè)實施生產(chǎn)性政府補貼，要防止企業(yè)采取不合法手段取得財政補貼、騙取財政稅收優(yōu)惠政策。（3）政府補貼要有監(jiān)督機(jī)制。外貿(mào)企業(yè)實施生產(chǎn)性補貼政策缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制，導(dǎo)致很多企業(yè)獲得補貼收入后不能把資金運用到企業(yè)生產(chǎn)上和提高企業(yè)在國際市場的競爭力上，而是隨意使用補貼收入甚至變相用作其他消費。因此，實施生產(chǎn)性補貼的政府部門應(yīng)該建立起長期有效的監(jiān)督管理機(jī)制，以便出口企業(yè)能夠更好地利用政府補助資金，提升出口競爭能力。

注釋：

①運用logit模型作為分析PSM模型的輔助檢驗和PSM匹配分析。

②ATT，也稱平均處理效應(yīng)，由于考察PSM模型輸出變量的T值檢驗。

參考文獻(xiàn)：

1. 蘇振東，洪玉娟，劉路遙.政府生產(chǎn)性補貼是否促進(jìn)了中國企業(yè)出口？——基于制造業(yè)企業(yè)面板數(shù)據(jù)的微觀計量分析.管理世界，2012，（5）：24-39.

2. 羅云輝.我國出口補貼轉(zhuǎn)變?yōu)榧几难a貼的有效性分析.財經(jīng)研究，2006，（1）：36-43.

3. 王鳳翔，陳柳欽.地方政府為本地競爭性企業(yè)提供財政補貼的理性思考.經(jīng)濟(jì)研究參考，2006，（33）：18-23.

4. 吳聯(lián)生.國有股權(quán)、稅收優(yōu)惠與公司稅負(fù).經(jīng)濟(jì)研究，2009，（10）：109-120.

5. 吳祖光，萬迪昉.企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)計量和影響因素研究評述.經(jīng)濟(jì)評論，2012，（6）：149-156.

6. 洪銀興，曹勇.經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌時期的地方政府功能.經(jīng)濟(jì)研究，1996，（5）：22-28.

作者簡介：薛偉，廈門大學(xué)管理學(xué)院會計學(xué)系博士生。

收稿日期：2013-12-20。