[摘 要]新中國成立以來，我國刑事政策發(fā)生了翻天覆地的變化。關(guān)于刑事政策的變化，始終與我國的社會、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相關(guān)聯(lián)，在一定意義上而言，正是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和能力決定著我國刑事政策的發(fā)展。在社會主義法治理念深入人心、社會主義法律體系初步建成的今天談及我國刑事政策的發(fā)展，是我國刑事領(lǐng)域改革的重要內(nèi)容，文章結(jié)合我國司法體制改革的基本問題，對我國刑事政策的發(fā)展新動向進(jìn)行必要的分析，希望能夠引起學(xué)界的關(guān)注，共同推動我國刑事政策改革。

[關(guān)鍵詞]刑事政策；歷程；影響因子；趨勢

引言

一個國家實施什么樣的刑事政策，對于該國的司法改革有著重要的影響。也就是說，刑事政策的發(fā)展對于國家實施依法治國方略同樣具有至關(guān)重要的影響。自新中國成立以來，刑事政策發(fā)生著眾多的變化，與多種因素密切相關(guān)。那么，如何使得刑事政策改革為我國的政治經(jīng)濟(jì)建設(shè)提供良好的環(huán)境，仍然是一個比較受關(guān)注的問題。

一、我國刑事政策發(fā)展的基本歷程

縱觀新中國成立以來我國法治文明的發(fā)展以及刑事政策的發(fā)展，可以用“坎坷”來形容，因為刑事政策的發(fā)展歷程并不是一帆風(fēng)順的，我國的政治體制和經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求決定了我國刑事政策的發(fā)展步伐和方向。其中，從“懲辦與寬大相結(jié)合”刑事政策到“嚴(yán)打”刑事政策，再到“社會治安綜合治理”刑事政策，到現(xiàn)在的“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策，各個時期都體現(xiàn)出我國刑事政策的發(fā)展新趨向。

首先，“懲辦與寬大相結(jié)合”刑事政策。這個政策的提出源于黨的“八大”第一次會議，公安部羅瑞卿部長的發(fā)言中，“黨在肅反斗爭中的嚴(yán)肅與謹(jǐn)慎相結(jié)合的方針，體現(xiàn)在對待反革命分子的政策上，就是懲辦與寬大相結(jié)合的政策，它的具體內(nèi)容就是：首惡必辦，脅從不問，坦白從寬，抗拒從嚴(yán)，立功折罪，立大功受獎。懲辦與寬大，兩者是密切結(jié)合不可偏廢的”。這一政策是新中國成立初期對敵斗爭經(jīng)驗的總結(jié)，充分體現(xiàn)出了懲辦與寬大密切相結(jié)合的策略，其中也是對打擊和瓦解犯罪的一種結(jié)合，在1979年《刑法》中，也將該理念融進(jìn)刑法條文中，而且在死刑問題上，堅持的基本政策是“可殺可不殺的不殺、堅持少殺、防止錯殺”的政策，這與“懲辦與寬大相結(jié)合”刑事政策密切切合的。

其次，“嚴(yán)打”刑事政策。1978年黨的十一屆三中全會標(biāo)志著我國在社會管理方面進(jìn)入了一個全新的層級，中西方思想文化進(jìn)行了激烈的碰撞，在法治理念上也吸收了西方的先進(jìn)理念，1983年的全國政法工作會議中，全國人大常委會通過了兩個關(guān)于“嚴(yán)打”的《決定》，標(biāo)志著嚴(yán)打正式啟動，可以說，我國有三個階段的嚴(yán)打過程，到2003年結(jié)束的嚴(yán)打，標(biāo)志著我國的嚴(yán)打政策順利結(jié)束。它還為我國刑事政策理論與實踐健康穩(wěn)步發(fā)展提供了豐富資料和可鑒之路。

第三，“社會治安綜合治理”刑事政策的實施。1993年，我國嚴(yán)打結(jié)束，但是犯罪數(shù)量還是呈現(xiàn)上升的態(tài)勢，打擊犯罪和懲罰犯罪的關(guān)系還在磨合中，其中我國的特殊國情決定了我國社會管理中要實施不同的刑事政策，在社會管理過程中強調(diào)標(biāo)本兼治。在這種刑事政策的引導(dǎo)下，我國社會治安也迎來了一個新發(fā)展機遇。

最后，“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策。我國現(xiàn)階段的刑事政策是“寬嚴(yán)相濟(jì)”，嚴(yán)就是要秉承嚴(yán)打的精神，寬就是要對待不同的群體有不同的政策，要區(qū)分對待，充分運用二者相協(xié)調(diào)的政策機制，實現(xiàn)對犯罪人的犯罪情節(jié)、主觀惡性、犯罪手段等進(jìn)行充分的考量，這樣才能實現(xiàn)教育、挽救、感化的方針，在具體的落實過程中也不乏此類案件的發(fā)生。

綜合分析我國新中國成立以來的刑事政策，體現(xiàn)了各個階段的不同政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求，同時中外法治文化的思維影射也具有一定的影響，體現(xiàn)了刑事政策的時代性、科學(xué)性、有效性特征。

二、我國刑事政策發(fā)展的影響因子

不同的階段具有不同的刑事政策，其中的政策走向也體現(xiàn)了不同的時代性。但是從各個階段的刑事政策發(fā)展的影響因素而言，具有一定的普遍性，其中主要有政治因素、經(jīng)濟(jì)因素、文化因素、社會管理因素等。

首先，經(jīng)濟(jì)因素是形成不同刑事政策的關(guān)鍵。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展具有一定的反作用。刑事政策屬于上層建筑意識形態(tài)，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響是較為重要的，而經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是形成刑事政策的關(guān)鍵性因素，一個時期的經(jīng)濟(jì)水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力，對社會各個層面的影響是巨大的，如在嚴(yán)打期間，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，形成了社會發(fā)展水平放慢的狀態(tài)，但是人們又渴求財富或者精神享受，社會管理中不嚴(yán)格的管理，也為犯罪提供了一定的土壤。而在寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策的實施過程中，主要是現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和能力具有一定的政策調(diào)整空間，因此，從該意義上來說，經(jīng)濟(jì)因素是造成刑事政策不同的關(guān)鍵因素。

第二，政治因素是造成刑事政策發(fā)展的重要條件。我國是社會主義國家，政治體制為各種刑事政策的發(fā)展提供了條件，可以說，中國特色的社會主義政治體制為我國的各項管理提出了不同的要求。政治發(fā)展的核心就是要為社會各階層的發(fā)展提供必要的空間。不同階段的刑事政策體現(xiàn)了不同的政治需求，因此，政治因素是形成不同刑事政策的重要條件。

第三，文化因素是形成不同時期刑事政策的重要支撐。自清朝以來，政府就大力鼓勵吸納西方的先進(jìn)文化，為我所用。民國期間，我國也多次派人出洋學(xué)習(xí)西方的法律文化，新中國成立以來，我國更加注重西方法律文化的影響，在法律文明的發(fā)展過程中，對西方刑事政策的借鑒也存在一定的升華，上世紀(jì)九十年代以來，我國與西方國家的刑事政策方面的交流也日益加強，中外刑事研討會、中外高層刑事政策對話等活動不斷推陳出新，這充分表明，我國刑事政策的發(fā)展受到法律文化的影響是巨大的。

最后，社會管理的需要也是形成刑事政策的必要因素。我國正在對社會管理創(chuàng)新進(jìn)行一定的探索，黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人也在不同的場合多次提及社會管理創(chuàng)新的基本策略以及實施中應(yīng)該注意的問題。無論是社會管理、司法改革，還是具體司法制度的革新，都能夠?qū)π淌抡叩陌l(fā)展產(chǎn)生一定的影響。

可見，經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會管理等多方面都對形成不同的刑事政策有一定的影響，現(xiàn)階段我國的各種社會因素發(fā)展又不均衡，對各方面因素應(yīng)加強研究和思考，力爭達(dá)到一定的平衡。

三、社會管理創(chuàng)新環(huán)境下我國刑事政策發(fā)展的新動向

我國正值社會管理革新的關(guān)鍵時期，在各方面都需要進(jìn)行必要的改革。而刑事政策的發(fā)展需要對各方面因素進(jìn)行衡量，而在這個過程中，必然要對其發(fā)展的新動向進(jìn)行必要的分析和考察，只有這樣才能實現(xiàn)對刑事政策的充分掌控。經(jīng)過三十多年的改革開放的經(jīng)驗，我國的社會矛盾已經(jīng)充分顯現(xiàn)，可以說是一個機遇與挑戰(zhàn)并存的重要時期，從“十二五”的發(fā)展規(guī)劃中，我們可以看出，黨和國家在法治建設(shè)中也提出了更高的要求，筆者在結(jié)合多方面因素的前提下對刑事政策的發(fā)展動向進(jìn)行一定的探索。

首先，構(gòu)建科學(xué)完善的刑事監(jiān)督體系?，F(xiàn)階段，要實現(xiàn)刑事政策的完整性，就必然要構(gòu)建刑事政策制定、監(jiān)督、檢查和評估組織體系。刑事政策的組織體系對刑事政策的立項、制定、論證、公布、執(zhí)行、評估、監(jiān)督和檢查具體負(fù)責(zé)，利于保證刑事政策制定調(diào)整的規(guī)范性和及時性，保證刑事政策貫徹落實的切實性和有效性。當(dāng)前有兩大問題是亟待解決的：一是怎樣構(gòu)建自上而下的組織體系，建立什么模式的組織體系。二是要把重點放在對刑事政策的執(zhí)行、監(jiān)督、檢查和評估上。這兩者是相輔相成的，有了組織保證，才能有效地執(zhí)行，有力地監(jiān)督和檢查以及科學(xué)地對刑事政策執(zhí)行落實情況進(jìn)行評估。

其次，實現(xiàn)刑事政策內(nèi)容和形式上的統(tǒng)一。著名刑法學(xué)者陳興良教授認(rèn)為，從前國家對社會的傳統(tǒng)控制模式已被打破，我國正面臨著社會轉(zhuǎn)型，這種社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換，在很大程度上就是從政治國家的一元社會結(jié)構(gòu)向政治國家與市民社會二元分立的社會結(jié)構(gòu)嬗變。在這一宏觀背景基礎(chǔ)上，我們可以看到政治刑法向市民刑法的功能性轉(zhuǎn)換。刑法學(xué)者嚴(yán)勵教授將刑事政策模式分為三類：第一類是國家本位型刑事政策，它是國家至上理念在懲罰犯罪中的表現(xiàn)形式。第二類是國家社會雙本位型刑事政策，其思想基礎(chǔ)來自于“社會先于國家”這一基本理念，堅持保護(hù)社會與保障人權(quán)相統(tǒng)一。第三類是社會本位型刑事政策，其排斥了一切國家反應(yīng)，以社會為本位，要在沒有任何國家干預(yù)的情況下自主、自律。

再次，刑事政策應(yīng)向具體、務(wù)實的方向發(fā)展。在我國的刑事政策發(fā)展過程中出現(xiàn)了眾多的抽象的理念，而這種理念在具體的司法實踐中也無法得到有效的落實，其中所體現(xiàn)的層次性也不明顯，在司法實踐中如何落實這種刑事政策也存在一定的障礙，現(xiàn)階段，刑事政策的具體落實和形式政策的發(fā)展已經(jīng)成為一種新的政策動向，可以說，我國學(xué)習(xí)了西方國家的一些先進(jìn)制度和理念，同時也有一些落后的理論存在于我國的刑事政策中，如每個國家對待死刑的政策是不同的，我國如何進(jìn)行效仿和取舍，存在不同的觀點，可以說，一定的國家刑事政策發(fā)展的動向和步伐是不同的，受到很大的影響。

總之，刑事政策的發(fā)展是多種因素綜合作用的結(jié)果，在經(jīng)濟(jì)、政治、文化以及社會管理的各種因素綜合考慮的基礎(chǔ)上，對我國刑事政策的發(fā)展動向進(jìn)行綜合考察，只有這樣才能做到刑事政策研究的科學(xué)性、有效性和時代性，也只有這樣才能對我國刑事政策的研究起到一定的社會效益，充分實現(xiàn)社會效果、法律效果的結(jié)合，最終為社會主義法治理念的發(fā)展奠定一定的基礎(chǔ)，提供一定的環(huán)境。

[參考文獻(xiàn)]

[1]高仕銀.罪刑法定明確性原則的本土化進(jìn)路——以域外明確性判斷標(biāo)準(zhǔn)考察為基礎(chǔ)的展開[J].安徽大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2011，（01）.

[2]嚴(yán)勵.廣義刑事政策視角下的刑事政策橫向結(jié)構(gòu)分析[J].北方法學(xué)，2011，（03）.

[3]顏九紅.論中國累犯刑事政策的重構(gòu)[J].北京航空航天大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2007，（01）.

[4]張云波.論寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的內(nèi)涵及定位[J].北京化工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010，（01）.

[5]魏旋君，李凱俊.輕緩刑事政策探索[J].比較法研究，2007，（04）.

[6]趙秉志，杜邈.中國懲治恐怖主義犯罪的刑事司法對策[J].北京師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2008，（05）.

[7]盧大林.中俄國家安全刑事立法與國際法銜接的比較分析[J].兵團(tuán)黨校學(xué)報，2010，（04）.

[8]陳心歌.寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的展開[J].北京政法職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2006，（02）.

[作者簡介]侯春平，北京東燕郊學(xué)院法學(xué)系，講師。