楊東平

日前，國(guó)務(wù)院頒發(fā)《關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見》，經(jīng)長(zhǎng)達(dá)三年之久的研討制定，眾望所歸的高考改革終于破冰啟動(dòng)。《實(shí)施意見》的一個(gè)顯著特點(diǎn)，是將保障教育公平放在突出的位置。主要措施中半數(shù)的條款涉及教育公平，如提高中西部地區(qū)和人口大省高考錄取率、保障農(nóng)村學(xué)生上重點(diǎn)大學(xué)、減少和規(guī)范考試加分、擴(kuò)大使用全國(guó)統(tǒng)一命題省份、自主招生放在統(tǒng)一高考之后、逐步取消高考錄取批次、改革監(jiān)管機(jī)制確?？荚嚬降?。另一個(gè)特點(diǎn)，是確立了試點(diǎn)先行、漸近、理性的改革策略，只在上海、浙江兩地開展試點(diǎn)，而且是在三年之后的2017年實(shí)行，從而穩(wěn)定了大局。保障公平的價(jià)值和漸近穩(wěn)妥的策略與公眾的期望和心理十分契合，是《實(shí)施意見》公布后波瀾不驚、被公眾普遍接受的重要原因。

高考制度作為最為重要和關(guān)鍵的教育制度，關(guān)系高等教育質(zhì)量和基礎(chǔ)教育秩序，其改革關(guān)系千家萬戶和眾多學(xué)子的利益，牽涉多重價(jià)值和利益，所謂“牽一發(fā)而動(dòng)全身”。改革開放以來，高考制度改革已經(jīng)經(jīng)歷了30多年；然而，對(duì)于“高考制度改革究竟要改什么”的問題，今天我們依然需要繼續(xù)清理、辨析，從而不斷地校準(zhǔn)方向。

一個(gè)習(xí)慣的說法，高考制度改革是要改革“一考定終身”的弊端。但是，這個(gè)說法已經(jīng)不太符合事實(shí)，不僅高考落榜可以一而再、再而三地復(fù)讀，也存在自學(xué)考試、開放大學(xué)等多種接受高等教育的機(jī)會(huì)，“獨(dú)木橋”已經(jīng)成為“立交橋”。另一個(gè)說法，要通過減少考試科目減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)。但是，正像人們所說的，對(duì)于高利害的選拔性競(jìng)賽，單項(xiàng)選手與五項(xiàng)全能選手的訓(xùn)練強(qiáng)度和心理壓力其實(shí)是一樣的，因此，不宜夸大減少考試科目的功效。

在價(jià)值和目標(biāo)的層面，高考改革的三個(gè)基本價(jià)值是保障教育公平、科學(xué)選拔人才和促進(jìn)中學(xué)的素質(zhì)教育，它分別對(duì)應(yīng)了學(xué)生和家長(zhǎng)、高校、中學(xué)的不同訴求。一般而言，三者是并不排斥的；但在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)中，三者卻處于尖銳沖突的狀態(tài)。這是因?yàn)椋瑢?shí)行多年的高考總分評(píng)價(jià)模式，被家長(zhǎng)視為是最公平的，在公眾的話語和輿論中，維護(hù)總分評(píng)價(jià)模式已成為保障教育公平的同義語。從高校的角度，科學(xué)選拔人才意味著改變唯分?jǐn)?shù)論的評(píng)價(jià)，體現(xiàn)學(xué)生不同的個(gè)性、特長(zhǎng)、發(fā)展?jié)撡|(zhì)。要促進(jìn)中學(xué)的素質(zhì)教育，同樣意味著改變唯分?jǐn)?shù)論的評(píng)價(jià)，將高中階段的學(xué)習(xí)成績(jī)和社會(huì)表現(xiàn)納入高考評(píng)價(jià)。在這個(gè)意義上，“一考定終身”的問題主要并不是考試次數(shù)，而是只依據(jù)一次性的紙筆考試，而沒有將高中三年的表現(xiàn)納入評(píng)價(jià)。可見，科學(xué)選拔人才和促進(jìn)中學(xué)素質(zhì)教育的目標(biāo)是高度一致的。就提高高等教育培養(yǎng)質(zhì)量而言，科學(xué)選才指向了教育的“效率”。因而，高考制度改革中公平與科學(xué)選才的價(jià)值沖突，也是一種公平與效率的沖突。

這樣，我們看到高考制度改革的關(guān)鍵，也是改革的重點(diǎn)和難點(diǎn)，其實(shí)是現(xiàn)行的分分計(jì)較的總分評(píng)價(jià)模式。在有的省的錄取中，甚至計(jì)較到了小數(shù)點(diǎn)后幾位。這種總分評(píng)價(jià)，助長(zhǎng)了中小學(xué)唯考試、唯分?jǐn)?shù)的應(yīng)試教育弊端，導(dǎo)致高校只能按照分?jǐn)?shù)標(biāo)準(zhǔn)而不是人才標(biāo)準(zhǔn)錄取學(xué)生。例如，北京大學(xué)醫(yī)學(xué)院的護(hù)理學(xué)院，需要招收能夠在醫(yī)護(hù)第一線工作、以女性為主的學(xué)生。由于現(xiàn)行的評(píng)價(jià)和錄取方式，結(jié)果只能錄取總分650分以上、根本不可能從事醫(yī)護(hù)工作的男生。這種被家長(zhǎng)視為“最公平”的總分評(píng)價(jià)模式，由于抹殺了學(xué)生的個(gè)性、無視社會(huì)和高校的實(shí)際需要，造成大量的教育浪費(fèi)和人生浪費(fèi)，不僅是低效的，對(duì)學(xué)生也是很不公平的。

考慮到我國(guó)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)風(fēng)氣、道德環(huán)境，高考制度設(shè)計(jì)突出教育公平的價(jià)值是必需的、完全合理的。我們關(guān)注的是在清理外圍的治標(biāo)之后，仍然要突進(jìn)到高考制度的核心領(lǐng)域，真正攻堅(jiān)克難，有所作為。