王 靜 喬燕燕 鞠偉偉 董艷妮 王藝穎

維拉帕米與普羅帕酮治療陣發(fā)性室上性心動過速的療效對比分析

王 靜 喬燕燕 鞠偉偉 董艷妮 王藝穎

目的 對比分析維拉帕米與普羅帕酮治療陣發(fā)性室上性心動過速的臨床療效及安全性。方法 將80例陣發(fā)性室上性心動過速患者隨機均分為普羅帕酮治療組和維拉帕米治療組, 根據(jù)治療后的復率時間和有無復發(fā)評價其臨床療效, 并對比兩組的不良反應情況。結果 普羅帕酮組和維拉帕米組的總有效率分別為90.0%和80.0%, 兩組總有效率差異均具有統(tǒng)計學意義(χ2=4.501, P=0.034)；普羅帕酮組和維拉帕米組的平均復律時間分別為(7.85±1.37)min和(16.99±2.20)min, 兩組間差異有顯著性(t=1.708, P=0.041)；普羅帕酮組的不良反應發(fā)生率為5.0%, 維拉帕米組的不良反應率為20.0%, 兩組不良反應率差異有統(tǒng)計學意義(χ2=4.114, P=0.043)。結論 普羅帕酮的臨床有效率及安全性均優(yōu)于維拉帕米,且普羅帕酮的復律時間顯著短于維拉帕米, 可作為臨床治療陣發(fā)性室上性心動過速的首選藥物。

陣發(fā)性室上性心動過速；維拉帕米；普羅帕酮

陣發(fā)性室上性心動過速(PSVT)為心內科多發(fā)病, 是一類發(fā)生于心房及房室交界區(qū)的快速型心律失常, 其發(fā)病基礎為房室旁道或房室結構、功能上的傳導性和不應性病變。普羅帕酮和維拉帕米均為臨床抗心律失常藥物, 前者主要作用于心房, 側重于治療由異位刺激或再入機能所引起的心律失常,而后者側重于房室交界區(qū)心動過速的治療［1］。由于二者治療PSVT的側重點不同, 故二者的臨床療效仍存在爭議。作者以80例PSVT患者為觀察對象, 以期探討對比普羅帕酮和維拉帕米治療PSVT的療效和安全性。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將本院2012年1月~2013年1月收治的80例陣發(fā)性室上性心動過速患者納入本研究, 所有患者均經心電圖檢查確診。將80例患者隨機均分為兩組, 其中維拉帕米組40例患者中, 男25例, 女15例；年齡22~74歲, 平均(51.32±5.74)歲；心率(190.15±17.89)次/min；合并高血壓16例, 冠心病12例, 糖尿病患者7例。普羅帕酮組40例患者中, 男24例, 女16例；年齡21~75歲, 平均(50.39±6.01)歲；心率(194.47±16.10)次/min；合并高血壓15例, 冠心病10例, 糖尿病患者8例。兩組患者在性別、年齡、心率、合并癥等方面比較, 差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。

1.2 治療方法 維拉帕米組： 將普羅帕酮70 mg+ 10%葡萄糖溶液30 ml, 10 min內緩慢靜脈推注完畢, 無效者, 15min后重復靜脈推注一次, 總推注次數(shù)≤3次。普羅帕酮組：維拉帕米5 mg+10%葡萄糖20 ml, 10min內靜脈推注完畢, 若無效, 15 min后重復靜脈推注1 次, 總推注次數(shù)≤3次。

1.3 療效評價標準 ①顯效：注射藥物30 min 內陣發(fā)性室上性心動過速恢復竇性心律, 且復律后3 h內無復發(fā)；②有效：注射藥物30 min內患者心率減慢, 復律后3 h內無復發(fā),但未轉成竇性；③無效：注射藥物30 min內患者心率無變化,或復律后3 h內復發(fā)。總有效率為顯效率和有效率之和。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 16.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析, 組間比較采用t檢驗或χ2檢驗, 以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效及復律時間比較 普羅帕酮組顯效20例(50.0%), 有效17例(42.5%), 無效3例(7.5%), 總有效率為90.0%；維拉帕米組顯效16例(40.0%), 有效15例(35.0%),無效10例(25.0%), 總有效率為80.0%。經χ2檢驗, 兩組總有效率差異均具有統(tǒng)計學意義(χ2=4.501, P=0.034)。普羅帕酮組和維拉帕米組的平均復律時間分別為(4.85±0.37)min和(8.99±0.65)min, 經t檢驗, 兩組間差異有統(tǒng)計學意義(t=1.708, P=0.041)。

2.2 兩組不良反應比較 普羅帕酮組出現(xiàn)心動過緩和頭昏各1例, 不良反應發(fā)生率為5.0%；維拉帕米組出現(xiàn)房室傳導阻滯3例、頭昏3例和胸悶2例, 不良反應率為20.0%。經χ2檢驗, 兩組不良反應率差異有統(tǒng)計學意義(χ2=4.114, P=0.043)。

3 討論

陣發(fā)性室上性心動過速具有突發(fā)性、反復性的特點, 瑞心動過速持續(xù)過長, 可能導致患者器質性損傷及心力衰竭、休克等嚴重并發(fā)癥的發(fā)生, 因此對于PSVT患者治療的首要目標是使其及早恢復正常心律。普羅帕酮和維拉帕米均為臨床治療PSVT的有效藥物, 但目前二者在臨床療效的優(yōu)劣對比方面仍存在爭議。普羅帕酮作為Ic類抗心律失常藥物, 可通過鈉通道阻滯作用, 降低心肌細胞興奮性和延長心房、房室結和心室的有效不應期, 從而產生廣譜抗心律失常作用。普羅帕酮臨床使用中藥嚴格掌握用藥劑量, 由于該藥具有線性量效關系, 超量使用會引發(fā)心動過緩、頭昏等不良反應［2］。維拉帕米為Ca2+阻滯類抗心律失常藥, 可通過抑制房室及竇房傳導, 延長心肌有效不應期及功能不應期, 對房室交界區(qū)心動過速療效較好, 曾是臨床治療PSTV的首選藥物。

通過對80例PSTV患者的臨床觀察, 結果顯示：普羅帕酮治療PSTV的顯效為50.0%, 總有效率為90.0%；平均復律時間為(4.85±0.37)min；不良反應發(fā)生率為5.0%, 以上指標均優(yōu)于維拉帕米組。根據(jù)以上結果作者認為：與維拉帕米相比, 普羅帕酮具有療效好、復律時間短、不良反應發(fā)生率低等優(yōu)點, 在確診患者沒有心臟器質性損害的前提下［3］, 普羅帕酮可替代維拉帕米作為臨床治療陣發(fā)性室上性心動過速的首選藥物。

［1］ 陸兆華,許北柱,葉少武.普羅帕酮和維拉帕米治療陣發(fā)性室上性心動過速的臨床對比觀察.中國醫(yī)藥指南, 2010,8(14):33-34.

［2］ Seiichiro Matsuo MD, Teiichi Yamane MD.Acute progression of congestive heart failure during Paroxysmal supraventricular tachycardia in a patient Without structural heart disease.Journal of Cardiology Cases, 2010,1(2):133-136.

［3］ 馬宇凌,蔡洪波.普羅帕酮與胺碘酮治療陣發(fā)性室上性心動過速的臨床對比研究.中國醫(yī)療前沿, 2013,8(8):31-32.

264200 山東省威海市立醫(yī)院電生理科